Integration och invandring

Okej, så vad sägs om mitt fall med "neger" då?
Hela första inlägget skall alltså även nu vara fritt från tillmälen, eller vad innefattas av korrekt?


Inte önskvärt är ju inte samma sak som inte tillåtna så jag undrar fortfarande om dessa postade regler om one(och two)liners stämmer eller om ni släppt på det?

Du letar svartvita tillämpningar av något som snarare är en gråskala i bedömningar. Ordet "neger" anses knappast i sig vara ett tillmäle (exempelvis tråden "Negern - sådan är han"), men då ska det också vara väsentligt för ämnet som ska diskuteras. Gränsfall och gränsdragningar kommer även i fortsättningen att vara en bedömning som i första hand görs av moderatorer.

Samma sak gäller för oneliners och off topic. Det kan vara tillåtet med oneliners i vissa fall, om de är on topic och bedöms föra debatten framåt på något vis. Bedöms de bara vara försök till billig poängplockning, allmänt skräpiga eller off topic så kommer de att raderas - ibland utan tillsägelse, ibland med. Det är återigen en bedömningsfråga.

Det lättaste sättet ifall man är osäker är att skriva seriösa och sakliga inlägg som är on topic, och strunta i tillmälen och oneliners. Då kan man känna sig rätt så säker på att undvika tillsägelser eller varningar. Regelverket är inte svårt att följa om man verkligen vill göra det.

Ja, det är klart jag gör!?
Om du har en klistrad tråd av admin höst upp på "din" forumdel, med fyra(!!!!) utropstecken där det står att man inte ska starta en tråd med tillmälen i rubriken och att hela första inlägget ska vara korrekt så vill man väl då veta vad ni räknar som tillmäle!? Om nu neger inte är ett tillmäle vad är då ett tillmäle? Har jag fel definition av ordet tillmäle?

Om one & twoliners så ska du här få ett konkret exempel. Detta är typen av inlägg jag själv stör mig på. Dom tillför enligt mig INGET, dom för inte debatten framåt för 5 öre och din avdelning är full av dom.
Topic är: Uppväxten avgörande för brottslighet

Kanske säkrast att de stannar i MENA området, så de inte blir missanpassade och brottslingar i Sverige?
Det märks tydligt att den låga standard vi erbjuder flyktingbarnen, påverkar ungarna negativt.

Vad är detta om inte "billig poängplockning" som var dina ord.


Svarar man på ett OT-inlägg så är man själv OT eller hur?!
Då är det ju intressant att veta vad som räknas som OT.

ect.


Men tydligen är det svårt att förklara mer exakt än det är olika från fall till fall.
(inte bara du just nu utan öht se "Regler för OT - förtydligande, tack" osv mm)

vad är detta för trams.
https://www.flashback.org/sp29656582
Jag har rapporterat men inget händer. Skall kvaliteten höjas behövs mer modererande.

Du bör rensa din inbox. Den här frågan är irrelevant för tråden, men för att vara schysst så svarar jag här då det som sagt inte går att skicka PM till dig.

Enligt min uppfattning så är det on topic att tycka att Tibetanernas problem bör lösas i närområdet och att personer som vill kämpa för Tibetanerna sak bör göra det på plats. Det innebär inte nödvändigtvis att jag håller med om den ståndpunkten, men det är fortfarande on topic.

Vad som däremot inte är rätt med tråden är att Tibetanernas problem inte hör hemma i I&I, utan under Politik Utrikes.

Om du tycker att inlägg bryter mot regler eller allmän praxis i forumdelen, så står det dig fritt att skicka RP. Detta bedöms sedan av någon av de för närvarande tre moderatorerna i avdelningen, och om denne håller med om din motivering så raderas inlägget. Om det däremot anses vara on topic och tillföra något i tråden så kommer det att stå kvar.

Om man själv får ett inlägg raderat så har man alltid möjlighet att ifrågasätta detta, och motivera i PM varför man anser att en radering var felaktig. Antingen så får man en förklaring till varför raderingen kvarstår, eller så kan en bra motivering leda till att inlägget återställs. Det första alternativet är vanligare än det andra, men båda förekommer. Generellt sett så brukar de flesta känna sig rätt så nöjda när de fått en förklaring till varför just deras inlägg raderades, och - tro det eller ej - en del tackar faktiskt även för förklaringen och lovar bot och bättring när de förstått reglerna bättre.

Ok, känns det bättre för dig om jag skickar RP på en tråd med neger i rubriken, väntar ett tag, skickar ett pm, väntar ett tag och sen startar en tråd här för att få reda på vad som räknas som tillmäle om nu neger inte är det och vad definitionen av ett tillmäle är?

Annars så kan du ju bara svara på det nu när vi har diskussionen igång?



Eftersom du har missuppfattat mig tidigare på denna punkt så vill jag göra en sak tydlig för dig....
Jag har inga synpunkter på eventuella inlägg jag har fått raderade.
Jag undrar över saker som står kvar som exemplet jag gav dig, den ligger högt upp på första sidan i din avdelning och är inte en jättetråd så antar att du läst den och anser att oneliners som "Jerzy är jude" (typ inlägg nr4) är inte bara OnT utan även relevant och för debatten framåt?!

Jag har inga meddelanden i min inbox går ej heller skicka pm. Hur skall jag gå vidare nu??

Personen har gjort ett eget citat med mitt användarnamn, hur skall det tillföra diskussionen tycker du???

Min tråd behandlade massinvandring och mångkultur inte tibetanernas politik i sig??
Jag ber vänligt om att omvärdera det beslutet tack.

Jag kan inte se någon poäng med att jag ska sitta och rada upp tillmälen. Jag är helt övertygad om att du vet vad ett tillmäle är, och ifall du hittar trådar där du tycker att gränsen är passerad så rekommenderar jag att du skickar RP. Att göra det på trådar äldre än några månader finns det dock ingen större mening med.

Ifall du tycker att admins fyra år gamla uppmaningar behöver förtydligas ytterligare, så föreslår jag att du skickar ett PM till admin.

Vad gäller de poster som du skickat RP på under kvällen så har jag rensat bort det som var off topic. Tack för att du rapporterade!

My mistake, det var min postlåda som var full...

Ang. huruvida "neger" är ett tillmäle eller inte borde man veta hur ordet har använts genom historien. Om du kallar en neger som är född på 30-talet för "färgad" så kommer han att be dig sluta med det eftersom det upplevs som diskriminerande och istället kalla honom neger. Om du kallar en 80-talist "neger" så kommer han istället be dig att kalla honom färgad eftersom neger nu är kränkande. Huruvida det är kränkande eller inte beror på vilken neger som hör ordet uttalas, så om man anser att bara ordet neger i sig är ett tillmäle så har man hellre fällt än friat.

Själv tycker jag att ord som "färgad", "mörkhyad" o.s.v. känns som konstlat politiskt korrekt nyspråk som enligt gott språkbruk bör undvikas när det finns enklare och kortare synonymer tillgängliga, och det enklare ordet är i det här fallet "neger".

Det är ju klart att "negerjävel", "svartskalle" o.s.v. är kränkande men neger är den korrekta termen för negrer. (Ordet kommer dessutom från latinets "niger" som betyder just "svart", d.v.s. väldigt nära ordet "mörkhyad". Om det är kränkande så är det kränkande att kalla vita för vita.) Det är ju möjligt att någon moderator inte håller med men i fallet med just neger hade jag inte varit det minsta orolig.

Jag och KC har avhandlat mina frågor via pm och är nu rörande överens (om att inte vara det i vissa fall) men jag vill bara tillägga att du är dåligt uppdaterad på PK-fronten om du tror att "färgad" är ett korrekt sätt att uttrycka sig.