HR-folk - Varifrån och när kom dessa fascister och kvasifolk fram?

Ja jag kan ju självklart svara på frågan hur jag tar mig an ett problem jag har bristande erfarenheter kring, men jag menade just själva grejen att man säger till personen att "nu talar vi klarspråk" istället. Det är ju som du säger inte sakfrågan man är intresserad av(så varför krångla till det?) utan just hur man resonerar.

Med trams menade jag att man måste klä in vad man undrar i töntiga frågeställningar. Sen har jag också känslan att om man anställer personer som okritiskt går igenom en sådan intervju så får man inte självständiga och tänkande individer utan de som svarar som de tror man bör.

Vill man visa någon vad som kan ingå i HR utgår man rimligtvis från det som särskiljer HR från det som inte är HR. Nyttjande av KPI:s och PMS hör inte dit, och är egentligen heller inte något som överhuvudtaget hör hemma på operativ nivå.

Bättre då att skriva som du gjorde, även om man lika gärna kan strunta i att ens nämna nyckeltal då det intressanta i sammanhanget är typen av data man tittar på och inte vilket verktyg man använder för att hantera denna data.

Du verkar missa poängen - att det inte finns någon poäng med en fråga som lyder "om du står inför ett berg..." (och liknande trams). Vad ska du göra med svaret? Vad tror du att du kan dra för slutsatser om personliga egenskaper eller arbetsförmåga av det. Hur relaterar du svaret till andra kandidaters svar? Om du tror att du kan dra några slutsatser av det så är du ute på riktigt svag is. Det är slöseri med tid och resurser, leder till fel föreställningar om kandidatens lämplighet och det får dig att tro att du besitter en förmåga som du inte har, vilket kan leda mycket fel i framtiden.
Med "du" menar jag nödvändigtvis inte just dig, utan andra charlataner i rekryterarposition som sysslar med dylika dumheter.

Jag har aldrig propagerat för att ta in det "tunga kavalleriet" vid enklare jobb. Jag ser heller ingen mening med att syssla med ovetenskapligt trams bara för att det är ett enkelt jobb.

Det finns en mängd "seriösa" företag som anordnar utbildningar i MBTI och andra kvasivetenskapliga tester och som tjänar stora pengar på det. HR-människor tycks älska sådant men saknar kompetensen att bedöma validiteten i de olika testen då det inte ingår i deras utbildning.

Visst, alla kan göra fel, inklusive psykiatriker, psykologer, åklagare, poliser etc. Det är därför viktigt att inte använda metoder som inte har någon vetenskaplig bäring.

Jag var fackordförande under några år och var helt fascinerad över vilka individer man hade, och har på HR. Vi satt i övertalighetsförhandlingar och då säger personalchefen vid första tillfället; "Jag kan inte nog understryka hur viktigt det är att vi på snabbast möjliga vis går i mål i dessa förhandlingar..." Vi trodde inte våra öron när människan sitter och börjar med att ge bort ett formidabelt förhandlingsvapen. Under alla år har man på den avdelningen ägnat stor ansträngning åt sina intriger och att springa och köra kniven i ryggen på varann. Personalomsättningen där är skyhög över alla andra avdelningar.

Hur man behandlar personal! Jag blev en gång rekryterad som nyexad akademiker av en kvinna som var personalchef/HR som gillade mig av någon anledning. Efter några veckor var det firmafest och hon kom fram till mig och tyckte jag skulle dansa (vilket knappt någon annan gjorde). Men jag dansade och hade kul. Dagen efter kallade min chef in mig och undrade om jag var deprimerad, för det hade HR-kvinnan sagt till honom. Så efter ett tag fick jag kicken, då de tillsammans ansåg att jag var deprimerad, underpresterade och inte passade in i gruppen. Allt detta kom som en chock för mig då bara några veckor innan sagt att de skulle satsa fullt ut på mig. Men det är väl detta HR-folk är till för, att hitta intriger och problem som inte riktigt existerar.

Hr-konsult är inte någon patenterad titel- min kattunge kan utan problem kallas för hr-konsult.

Hr-konsulternas främsta uppgift är fö att sortera ut "bråkstakar", dvs folk som kräver en dräglig lön och gärna kämpar fackligt med att organisera folk.
De är arbetsgivarnas piska, och ett jävla pack.

Jag håller med dig att det är klart att man bör göra rätt från början och jag hade inte heller valt denna fråga i en enkät. Men jag förstår poängen och jag tror att den frågan tillsammans med andra frågor mycket väl fungerade utifrån deras syfte att välja ut personer som passade i servicebranschen. Men nu har jag inte alla frågor i enkäten och denna kan ju om möjligt tyda på att resterande frågor av samma dignitet gjorde att de missade målet. Med tanke på den personalomsättning det är i servicebranschen tror jag inte de tar sin urvalsprocess speciellt seriöst.

Håller med dig. Jag har sett många olika testverktyg och det är inte validitet som står i första rummet snarare vilka som är enkla att använda och inte kostar för mycket. Men man behöver inte alltid själv kunskapen att välja ett verktyg, där kan man ta in någon som har den kunskapen och välja åt en och sedan kan man lära sig verktyget. Där tycker jag HRM är en fullgod grund att stå på.

Men sen är det som med många utbildningar. Du kan klara av en utbildning och du kan förstå en utbildning. Högsta och lägstanivån variera, men så är det med vårt nuvarande system där de endast får betalt för studenter som lyckas.

Du har helt rätt. 3-5 års utbildning för att lära sig hur man fabricerar lögner och utmanövrerar underställda arbetare. Tror du kan kopiera denna text och skicka in din ansökan. Jag lovar dig att du kommer bli antagen, du har allt som krävs för denna utbildning.

Det här har egentligen inget med diskussionen att göra, men kan inte du berätta? Jag är idel öra!

Jag tror du förstår min poäng med detta inlägg. Det du nu gör är bara löjligt.

Det tycker jag inte. Du har många gånger tagit upp just dessa exempel för att berättiga HR och dess existens. Jag tycker att det är konstigt, inte bara på grund av att du är fel ute, men också för att de i sådana fall just skulle bevisa motsatsen då det borde innebära att HR gjort ett uruselt jobb. Ett så uselt jobb att både världsekonomin kollapsat och ekosystemen är satta ur balans!

Du missar min poäng. Exemplen var för att visa vad andra yrkeskategorier åstadkommit och att visa att HR har en väldigt liten roll och makt i de allra flesta organisationer. Här i denna tråd tycks en del tro att HR är allsmäktiga och att hela yrkeskåren är idioter vilket är en ganska löjlig beskrivning.

Jag gör inte samma generalisering av de yrkeskategorier som gjort så radikalt stora misstag som en HR-avdelning aldrig kan komma i närheten av. Men det är klart att jag undrar över hur bankfolk faktiskt tänker, hur ingenjörer på BP och i Japan tänker kring natur och människor osv.

Problemen jag tog upp handlar ju ofta om att en homogen grupp människor med samma kunskap och bakgrund tar beslut i frågor som kan få ödesdigra konsekvenser. Hade HR och även andra funktioner varit med hade vi kanske kunnat undvika just ovan nämnda skandaler/katastrofer. Men det är en helt annan fråga...