Döda nån om du kunde få det ogjort?

Skulle du kunna tänka dig att ha ihjäl någon bara för att känna hur det känns?

Haken (eller haken o haken, grejjen) är den att du kan göra allt ogjort. Låt oss till exempel säga att du har en Matrix-maskin (mind-machine interface med en artificiell likadan värld som våran) och att du kan plugga in dig i denna, ha ihjäl nån bara för att känna hur det känns, och sen plugga ur dig.
Mår du dåligt så kan du alltid programmera om denna värld så denna artificiella person kommer tillbaka "i livet" så att säga, så du möter den nästa gång du pluggar in dig.

Ovanstående var bara ett exempel, jag antar att du kan komma på många fler. Men, fråga var alltså:
Skulle du kunna tänka dig att ha ihjäl någon bara för att känna hur det känns? För att veta hur det är? Om du kunde göra allt ogjort efteråt.

Med en sån där Matrix maskin, i mitt fall, så blir svaret: Ja
Det skiljer sig inte mycket från drömmar (nattliga). Och jag kan med stor sannorlikhet säga att många drömt (på natten) att dom haft ihjäl någon.
Så ja... jag skulle kunna tänka mig det med en sådan maskin tillgänglig.

Ni då?

/Spader

Skönt att utan att i krig eller annat behövt ta en annans mäniskas liv.Må Gud låta mig slippa mig att göra det framövere.Amen.

varför inte om man kunnde få det ogjort.. dock är det inget jag är jätte tänd på..

Problemet är ju att om du kan "återuppväcka" personen du dödat så är ju han/hon inte egentligen död. I begreppet död är ju det oåterkalleliga en central del. Så du kan ju inte känna hur det känns att döda om du kan ändra dig efteråt.
Om du förstår vad jag menar.

Själv vill jag inte veta hur det känns att döda någon. Jag har träffat mäniskor som dödat andra och dom mådde inte bra.

Fattar nemas.Att döda någon är enligt mig det grövsta en mäniska kan göra.Att ändra sig efteråt går väl knappast?

Det var ju premissen för den här tråden. Ett hypotetiskt resonemang: "-Skulle du döda om du kunde få det ogjort" För att "känna hur det känns".

Mitt svar var att om man KUNDE ändra sig så skulle det ju inte vara samma sak. Att döda är att döda och slutgiltigheten är ju central. Så hypotesen fungerar inte riktigt.

Tafkaf har bästa svarret i debatten.
Personligen har jag nog ingen större hunger efter att döda. Men att pricka en människa på lång avstånd med gevär kan inte kännas mer motbjudande än att trycka i sig en hamburgare på McDonalds.

Han som släppte bomberna över Hiroschima och Nagasaki dog nyligen utan ånger.Samma resonemang som dig.

Jag tror att han menade något annat än det du antog. Jag tror att han möjligtvis var ironisk, och menar att förtäring av McDonalds-burgare är något negativt.

/Spader

Nja, jag gillar visserligen inte McD, men jag skulle ärligt talat inte bry mig om en bomb smällde över jappsarnas huvuden. Kanske skulle jag få min sushi lite radioaktivare än förut, men annars inga problem. Saken är den att ingen egentligen bryr sig om all misär. Folk sitter på jobbet och säger "f*n vad jävligt de har det där i nigeria, nej nu ska jag hem till frugan och käka biff och lägga pengarna på en storbilds-TV." Om dessa människor har någon empati med organismer på andra sidan jordklotet, så borde de känna sig otillräckliga när de sätter på nyheterna. Sånt slipper jag.

Om det inte hade varit jobbit att få in personen i världen, ja, fast då hade jag gjort ett bakrån eller nåt, eller, en sån här riktigt stor massaker man kan göra i gta för exempel. Och i ditt exempel så är det ju ett virtuellt gta eller hur? Men till vilket syfte skulle jag göra det? Jag dödar ju inte människorna på riktigt så jag kommer ju fortfarande inte veta hur det känns ändå...

[quote=Finn Fröst]...Om det inte hade varit jobbit att få in personen i världen, ja, fast då hade jag gjort ett bakrån eller nåt...QUOTE]

No shit?? Du skulle råna ett bageri?