Protester i Syrien

Varje tilläggsord blir överflödigt.

Giladi

Men du opponerar dig emot det när det gäller ditt folk och era 22 länder, så då har jag samma rätt när det gäller mitt folk. Att vara likgiltig inför det är inte något för mig.

För att gå lite topic, Syriens Bashar håller sig kvar vid makten tack vare sitt fredsavtal med Israel och USA:s ovilja att ta itu med honom.

Ok? Utveckla gärna det där...

Överenskommelsen man har över Golan sedan 2002.

Länka gärna till den. Det låter sensationellt att Israel och Syrien skulle vara överens om Golan och jag tror inte på det. 2002 gjordes ett utkast till fredsavtal, inget som sanktionerades av någon av sidorna vad jag kan se. Godkännande av ett fredsavtal skulle ju innebära fred, och fred är det ju inte.

Det är knappast officiellt. Varför tror du det annars kommer sig att USA knappt reagerat mot Bashar trots att han är allierad med Iran samt att det har dött betydligt fler än exempelvis Libyen. Sen så vill man självklart inte ha några problem i Irak vid ett senare tillfälle. Israel föredrar status quo.

Aha. Bara du och några andra som vet?


Därför att man redan är insyltade i minst tre militära konflikter och skuldsatta upp över öronen? Samt att Syrien är en mer svårhanterlig konflikt än Libyen, en hetare potatis helt enkelt. Samt att Libyen kom först - när revolutionen där började hade inget ännu hunnit börja i Syrien.


Här kan jag hålla med. Ingår i vad jag menar med svårhanterlig konflikt och het potatis.

Nej utan det är ett vedertagit och känt faktum i många kretsar. Även om USA är upptagna på flera håll och deras supermakt position hotas så har det tagit ett halvår innan Clinton yttrat sig om Bashars avgång. Detta trots Iran och Syriens nära relationer. Ett maktskifte är inte till USA och Israels fördel. Varför förstöra friden man har över Golan och lugnet i Irak?

Jo, men det visar ju inte på att man har något avtal, hemligt eller inte. Det finns helt enkelt *inget* land som varit intresserad av att tippa Assad, därför att det är så svårt att säga vad som kommer istället. Ett avtal i sig hade inte varit värt någonting, man behöver bara tänka på hur man vände sin starkaste bundsförvant Mubarak ryggen när vindarna vände.

Världen börjar nu tappa tålamodet med Assad, inte för att han är grym (det vore ju inget nytt), utan för att han inte längre kan garantera stabiliteten i Syrien - det enda skälet till varför man tolererat honom till att börja med.

Dessutom, angående Bashars avgång, är det ju uppenbart att "Väst" hoppats på att han kan stå emot ännu mer reaktionära element inom Baath-partiet (vilket man till och med varit öppen med ibland). När han uppenbarligen inte kan det har han inget värde i sig längre, och omvärlden börjar sondera terrängen för vad som kan ersätta honom.

Någonstans är det ju lite synd om Bashar också, han var ju inte tilltänkt som ledare utan fick rycka in när brodern dog. Han försökte sig på lite liberala experiment i början men kunde inte driva igenom någon verklig förändring, han är helt enkelt för ointresserad både av makt och politik. Baath styr ju Assad, inte tvärtom.

min översättning från tidningen Haaretz, hebreiska..

http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1238027.html


Iran säger sig ha lovat stöd till Bashar, i form av militär bas nära Latakyi'a
http://www.haaretz.com/news/middle-east/report-iran-to-bankroll-military-base-in-syria-1.378413

mvh
Giladi

Vem exakt har tagit ifrån dig din rätt att opponera saker och ting här inne? Forumet är fritt, vad pratar du om? Sen får du beskriva opponera lite, vad är det jag inte gillar, gränserna eller regimerna inom gränserna?Edit: och att säga "ditt folk" är fel, jag är inte pan arabisk för 5 öre
Ja det hettar till där nere gamle Giladi och det smäller snart av, vad du än tycker.. kanske dags att kontakta reservofficern i IDF?
parasit..