Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

Den här tråden handlar enbart om kärnkraftolyckan, och därför ingår inte övriga olyckor som Tsunamin förde med sig. Men om det har skett olyckor i kemisk industri på samma område som drabbats av nedfall från kärnkraftverket kan det vara av intresse, inte minst för ansvarsfrågor.

Den som har några konkreta exempel som hamnar inom detta område får gärna lägga fram dem.

Annars finns denna tråd om Tsunamin:

https://www.flashback.org/t1482593

(För övrigt kan jag bara hålla med om att utsläpp från kemisk industri är obehagliga eftersom de i många fall är svåra att spåra. Speciellt i Japan kan jag förstå om folk är oroade över sådant efter bland annat kvicksilverutsläppen i Minamata: http://sv.wikipedia.org/wiki/Minamatasjukan )

Du får ursäkta men till viss del måste vi blanda in dem.
Just då du själv ju hävdar att det är större markytor som har förstörts pga Kärnkraftsolyckan så måste vi ju få nämna de andra orsakerna för annars går det ju inte att bemöta ditt påstående.

Rapporten nämner beräkningen 90 - 900 TBq, vilket är avsevärt högre än en uppskattning från juni 2011 på 53 TBq. Det är även ett högre maxvärde än vad Asahi Shimbun uppgav i dec 2011, 462 TBq.

Javisst, att jämföra landarealer samt att behandla andra olyckor som skett på samma områden som man har fått nedfall är ok.

Gäller bara att vi ser till att det inte glider in på ett rent sidospår om eventuella kem- eller andra olyckor. Sådana diskussioner får tas i den andra tråden eller om någon vill starta en tråd separat för detta.

Och som sagt: Länkar till info om kem-olyckor/utsläpp på samma områden som fått nedfall är intressanta. Liksom länkar till info om kem-olyckors totala utbredning i termer av kvadratkilometrar (eller vad man nu anger det i).

Är det denna mening ur rapporten du avser:

"Liquid discharges of 90Sr to the ocean were estimated, resulting in an inventory of 53±1 TBq of
90Sr in the inshore study area in June 2011 and total releases of 90Sr ranging from 90
to 900 TBq, depending upon the reported estimates of 137Cs releases that are considered."

Jag tolkar den på följande vis:

1: En "inshore study" från juni 2011 gav en uppskattning om en "inventory" 53 +/- 1 TBq verkar ju klart. (Sen kan man fråga sig exakt vad som menas med "inshore" och "inventory"). Här handlar det om utsläpp i havet.

2: En uppskattning av totalutsläpp av 90 - 900 TBq har erhållits genom att utgå från de totala utsläppen av Cesium 137. Här verkar det handla om det totala utsläppet (hav, luft mm) av Strontium90.

Som jag förstår det så är det inte så att den ena uppskattningen ersätter den andra; det verkar handla om två helt olika uppskattningar som dessutom mäter två olika saker;

- den första uppskattningen utgår från mätningar av Strontium 90 i havet och uppskattningen gäller totala utsläppet i havet.

- den andra utgår från totala utsläppen av Cesium 137 och mäter totala utsläppen (hav, luft mm) av Strontium 90. (Att man kan uppskatta utsläppen av Strontium 90 utifrån utsläppen av Cesium 137 beror på att de brukar förekomma i en viss delmängd av varandra i situationer som denna.)

Men rätta mig gärna om jag har fel!

Jag hittar ingen riktigt bra sammanställning men tolkar jag det rätt så är mellan 23 och 30000 hektar åkermark är svårt skadad eller förstörd som direkt konsekvens av Tsunamin. dvs dränkt i lera, förorenat med saltvatten eller helt enkelt bortspolat.

Tillkommer till det är stora fiske och bottendjursområden som idag då är nedskräpade med bråte från land eller förorenade så att det inte går att fiska där. (Dock är det riktigt svårt att få fram vad som är skadat av vilken källa)

sen har vi andra föroreningar men där hittar jag bara att det är ytor påverkade men itne vilka storlekar. I den här kategorin har vi kemikaliespill och också trasiga avloppsanläggningar osv.

Den studie man talar om från juni 2011 var begränsad, man mätte enbart i vatten "inshore", nära stranden, medan denna nya studie (från 7 feb 2013) baseras på mätningar upp till 6 mil "offshore", vilket gör den mer representativ.

Under rubriken "Estimate of 90Sr discharge to the sea" uppskattas total utsläppet av Sr90 i havet till mellan 93 och 901 TBq:

"The total amount of 90 5 Sr in the study area in June 2011, taking the inventory of
2 PBq of 137Cs estimated by Buesseler et al. (2012) and using the 90Sr/137Cs ratio
of 0.0265±0.0006 would then be of 53±1 TBq. This figure is constrained within the
inshore box, but the actual total releases of 90Sr would have been greater. Given the
range of published estimates of 137Cs releases due to direct discharge from the NPP,
10 the total amount of 90Sr released could range from 93±3 and 901±20 TBq"

En annan studie, som jag också nämnde, från 15 dec 2011, var gjord från öppna Tepco-data och avsåg även den utsläpp i havet:

"At least 462 trillion becquerels of radioactive strontium have leaked to the Pacific Ocean since the March disaster at the Fukushima No. 1 nuclear power plant, making it one of the world's most severe such cases of marine pollution, according to calculations by The Asahi Shimbun."

De 462 TBq man då kom fram till är alltså bara hälften av det max-värde man nu beräknat.

När det gäller Fukushima så är problemet att man dels har ett "mekaniskt" uppröjningsproblem med tanke på skadorna efter tsunamin, dels har man radioaktiva utsläpp på stora delar av dessa områden.

Det här gör skadeproblematiken oerhört svår och dessutom ovanlig. Ovanlig därför att detta är första gången som samma område drabbats av både en naturkatastrof och en kärnkraftsolycka samtidigt. Dessutom har det skett kemikalieutsläpp på samma område.

En stor del av det mekaniska avfallet efter en naturkatastrof (tyfoner, tsunamis, jordskalv) är som avfall betraktat relativt ofarligt. När det gäller Fukushima så tillkommer problemet att avfallet är radioaktivt kontaminerat vilket gör hanteringen av avfallet betydligt mer komlicerad...och mycket dyrare.

Jag har varit i Fukushima ett par gånger (innan olyckan) men jag är helt övertygad om att om det bara handlat om skadorna efter tsunamin så hade japanerna städat upp området relativt snabbt. Japanerna är högteknologiska och erfarenhet från andra naturkatastrofer i Japan visar tydligt på ett effektivt handlingssätt och organisation.

Prognoserna för Fukushima är tyvärr inte speciellt goda.

Tack för insiktsfull redogörelse.

Precis som du säger så hade japanerna sannolikt städat upp snabbt (nåja, men på ett par-tre år eller så) om det inte varit för nedfallet.

Däremot hade de väl även utan nedfall haft svårare att återställa arealer med framför allt åkermark som mer eller mindre förstörts av tsunamin.

Det är 230-300 kvadratkilometer eller i runda slängar dubbelt så stor areal som 20-km-zonen täcker på landbacken.

Den låglänta zonen längs havet verkar vara 5-10 km bred och från vad jag kan se på satellitbilder är det sällan mer än en kilometerbred zon som ser ut att vara i träda. Och på en del sträckor ser det ganska oskatt ut.

Det skulle i så fall betyda att skadorna sträcker sig längs betydligt mer än 25-30 mil kust.

Har du några referenser till de siffror du anger är det klart intressant.

Edit: Att åkrar överspolas av lera är för det mesta positivt ur jordbrukarens synvinkel eftersom leran normalt innehåller nyttiga ämnen (jfr t ex de Nilens och andra floders regelbundna översvämningar utan vilka jorden skulle armas ut). I det här fallet får man väl dock tyvärr räkna med att leran inte alltid är så hälsosam.

Jag har läst litet noggrannare nu och det verkar vara som du säger; den första studien var en "inshore study".

Problemet med de flesta uppskattningar som gjorts verkar vara att man utgår ifrån utsläppen av Cesium 137 samt den kvot som brukar råda mellan mängden Cesium 137 och Strontium 90. Det man verkar ha upptäckt är att den kvoten inte riktigt stämmer här; I vattnet verkar man ha fått cirka 2-2,5 gånger mer Strontium 90 i förhållande till den "normala" kvoten, medan man fått mindre än väntat på landbacken.

Verkar inte alls vara klarlagt vad denna skillnad beror på, men författarna verkar föreslå att det har att göra med att utsläppen av kylvatten direkt ut i havet innehöll mer Strontium 90 än det som gick ut luftvägen.

Det jag inte riktigt blir klok på är om de nya kvoterna man använder sig av gör de totala utsläppen större än tidigare eller inte, eller om det bara innebär en omfördelning så att en större del hamnat i havet än vad man tidigare trott. Jag hittar inga siffror som varken bekräftar eller dementerar detta.

Jag letar fortfarande efter bra källor som ger en samlad bild.
den här talar bara om skadad mark och inte om vad som ställde till vad eller åtgärdstider men den talar om betydligt större ytor. http://www.huffingtonpost.com/2011/03/26/japan-tsunami-farm_n_840973.html

Den här talar om 23 000 hektar i två distrikt men återigen inte tydligt vad som är vad http://factsanddetails.com/japan.php?itemid=1756&catid=26&subcatid=161

Mycket av den här leran är nog rester av städer, samhällen och mänskliga föroreningar. Inte alls bra för jordbruk ens om vi bortser från ev radioaktivitet i den.

Sen kan det vara så att man odlar på oduglig mark för att binda föroreningarna så att de inte sprider sig också.