Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

Jag försöker att förkasta den mest subjektiva och vinklade informationen från alarmistiskt håll. Eller du kanske anser att den artikeln jag kritiserade var objektiva fakta, trots att man blandade olika mätvariabler på ett sätt som grovt överdrev resultaten.

I stället för att kalla det partsinlaga, möt i stället min kritik och beskriv i stället hur och varför du anser att artikeln var objektiv och balanserad, eller vilka faktuella fel jag hade i min kritik mot artikeln. Eller är det en orimlig bevisbörda? Det är ju trots allt betydligt enklare för dig att kalla det partsinlagor i stället för att sakligt bemöta kritiken.


I den här tråden har man bland annat redan kunnat läsa om allt från att härdarna skulle ge en kärnexplosion, trots att det inte kan ske med låganrikat uran, till länkar till radiologiska homeopater som anser att strålning är farligare ju mindre det är av den. Eller bilder av "något orange" på en grynig bild som påstås vara en härdsmälta som låg helt öppen.

Det har varit en oändlig flod av overifierat strunt som länkats som sanningar av folk vars enda kritiska granskning av information kan sammanfattas i frågan "Överensstämmer detta med min alarmistiska bild av farorna med kärnkraft?".

Det verkar vara lite religiöst med de som länkar till den sortens information. Ifrågasätter man deras förusbestämda världsbild att allt som rör kärnkraft är absolut livsfarligt och man kommer få miljontals dödsfall så diskuteras inte fakta utan man blir kallad "hädare". Det är betydligt enklare att stämpla någon som kommer med obekväm information än att diskutera med dem.


Så vad tror du Neilyo, dags att visa varför du anser att min kritik av den senaste artikeln var felaktig? Eller kanske ta fram en ny synonym till/modernt uttryck för hädare i stället för att diskutera fakta?

Men måste man förbränna kol på smutsigt vis, har för mig nazisterna framställde syntetiskt bränsle ur brunkol via någon process, hur gick det till? OT, ursäkta.

Fyfan, får yrsel och kraftiga kräkkänslor när jag läser det här, det ser ju extremt dåligt ut, redan nu har det ju läckt ut enorma mängder och troligen kommer det fortsätta läcka ut enorma mängder under lång tid. Stilla Havet och världen håller ju på och blir helt förstört, människan och djurliv kommer bli mutanter utan positiva egenskaper

Dags att stänga ner all kärnkraft, jag är villig att ta en stor välfärdsförlust för det, vi har så bra välfärd och en massa junk vi inte behöver.

Du måste försöka bedömma situationen med kunskap och inte känslor.
Människor tenderar att vara onormalt rädda för saker de inte kan se.

Det länkarna talar om för oss är: Härden är fortfarande relativt välkyld, men det är ett problem med vatten-nivån.
Antagligen beorende på ett visst läckage.

Den radioaktivitet som eventuellt läcker ut är en droppe i havet(helt bokstavligt).

*bump* någon som har några nyheter om fukushima? Hur går det där borta?

Beror på om du är en fjäril eller inte...
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-19245818

Vad bra. Då kan vi med samma argument avfärda eventuella läkares rapporter eftersom de jobbar för sjukvården och/eller läkemedelsindustrin och således säkert har en agenda.

Nu har svensk media vaknat efter en lång slummer:
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/muterade-fjarilar-efter-fukushima

Situationen är helt fucked up, det är så hög strålning i ett av världens största kärnkraftsverk att man inte ens kommer in med mätinstrument utan måste utveckla nya teknologier först. Under tiden står Fukushima och spyr ut radioaktivitet, något som kommer pågå i bästa fall i decennier. Vi har bara sett början.

Lite bra nyheter i alla fall om reaktor 4:
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/article3519090.ece

Efter ha läst den länkade artikeln så undrar jag: Kan det vara så att fjärilarna inte var informerade om att området var avspärrat?

Hursomhelst är det allmän kännedom att man får genetiska skador av hög strålning.

Har funderat lite kring det där. Det lär finnas många otäckheter längs hela Japanska nordkusten efter både jordbävningen och Tsunamin. Diverse kemiska industrier och allsköns äckelpäckel blev ju bortsköljt. Hela byar, anläggningar och städer maldes ner till skrot. Man får hoppas att de inte stirrar sig blinda på Fukushima utan även tittar på alla andra möjliga källor till hälsovådliga utsläpp som lär ha skett. Det kanske finns platser utanför säkerhetszonen som är fullständigt livsfarliga att vistas på utan att det rör sig om strålning.

Bra tänkt, det finns kemikalier som är mutagena.
T.ex benzen som med all säkerhet har läckt ut.

Dock är det absolut inget oväntat med mutationer hos livsformer som har varit i det direkta närområdet av Fukushima.