Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

Vad gör vi i Sverige och alla andra längst åt norr och söder när nästa istid kommer då? Då är det också rätt extremt kan jag lova dig med kilometertjock inlandsis.

Det är en av Japans minsta och äldsta reaktor, Den skulle ändå snart stängas och bytas ut…

Ja, tur jag upplevde också lite väl utalat..

(07:11)URGENT: Radiation level again tops legal limit at Fukushima No. 1 nuke plant
The radiation level at a quake-hit nuclear power plant in Fukushima Prefecture has again exceeded the legal limit, Tokyo Electric Power Co. reported to the government Monday.
//Kyodo News

Jag tillägger: det är ej jag som tycker detta. Ställde mig denna fråga pga att jag upplevde det väl konstigt uttalat, men folk på hans sida gillade uppenbarligen hans sätt att resonera kring denna händelse konstigt nog.

Tryckkärlet är ca 20 cm stål. Utanpå det finns 290 cm betong med en inbyggd stålplatta samt värmeisolering. Sen är det dom själva som har medgett att tryckkärlet antagligen har tagit skada. Dessutom har de flesta moderna kraftverk en rad filter för att filtrera ångan man släpper ut. Vad man kunde utläsa från nyheterna verkade ju cesium och jod nivåerna inte vara så låga som man förväntat och därav visste man inte huruvida kärlet faktiskt var helt tätt...

Trodde bara de medgivit sannolikhet att bränslestavarna delvis smält.

Att säga att svensk kärnkraft är säker tycker jag är naivt. För det första, det här är ju dom ultimata konsekvenserna av den korruption vi ser, när hundratals miljoner går ner i egna fickor istället till för fungerande säkerhetssytem (i det här fallet)

Jag är rätt övertygad om att vi hade en härdsmälta redan igår, det mörkades ju rätt friskt när kärnkraftverket exploderade, man slutade filma precis när ångan började sjunka undan, och sa väl till och med rakt ut att det inte var någon fara, att inga allvarliga skador uppstått, sen näär vi faktiskt ser bilder så är väggar/tak borta.

Hur allvarlig är egentligen en härdsmälta, jag tycker man tonar ner risken väldigt, det spelar i princip ingen roll, verkar det som, det är bara....om det ÄR så, så är ju faktiskt kärnkraft ganska säkert, under vanliga omständigheter skulle det inte ha varit någon fara alls då, som jag ser det.

En sak jag har funderat över, man säger att 350.000 är evakuerade, men hur många bor egentligen i det aktuella området, under alla rådande omständigheter kan vi väl gissa att det inte är något ställe man bör vara så länge på. Jag tror fortfarande att vi kommer se dödstal på runt 50.000 (jag vet inte vilken förvarning man hade, på dom bilder som visas syns INGA människor, vilket betyder att dom antingen redan hunnit undan, eller...ja..

Egentligen är jag för kärnkraft (även om vind och vattenkraft känns attraktivt just idag) men som Maria Wetterstrand sa i Agenda, vi får inte vara naiva, vi säger ALLTID att "det här kan inte hända här/där...av ett eller annat skäl..."

Det har sagts åter och åter, det var bara den yttre delen av byggnaden som exploderade, fanns inget "ömtåligt" där, läs igenom tråden och kolla lite bilder så ser du vad exakt det var som exploderade och varför.

Sen vet jag inte varför du vill se när dammet lägger sig, förstår inte alls faktiskt.

Vi får helt enkelt ta o stänga alla kärnkraftverk i sverige och bygga om hela öland till en vindkraftspark.
Jorden är rund, allt kan hända. Rätt som det är har vi en jordbävning på 9.0 i östersjön och en tsunami på väg mot oss.
Stackars de naiva finnarna bara, de har nog inte samma insikt som storebror

Efter som budskapet inte gått fram dem gånger det tidigare skrivits i denna tråd:

Det är inte relevant att jämföra olyckan i Tjernobyl med olyckorna i japan. Att det inte är relevant beror på att reaktorerna skiljer sig avsevärt från varandra och deras egenskaper är helt olika.

Tjernobyl var en RBMK vilket är en grafitmodererad reaktor. Man skulle göra provning så stora delar av säkerhetssystemen var avställda (manuellt tagna ur drift). Man ändrade planerna pga kraftförsörjnings situationen och beordrade reaktorn till full drift. Man var på väg upp i effekt och avlägsnade styrstavar (absorbatorer) ur härden. Vid effektuppgång bildas xenon vilket är en neutronabsorbator i sig som hämmar effektuppgången. I Tjernobyl togs inte hänsyn till detta utan man fortsatte avlägsna stavar och "bränna bort" xenonet. För att sedan få en översläng av effekten och en kraftig effekt ökning. Man försökte då skjuta in styrstavarna vars första del var i grafit, varpå effekten ökade ytterligare. Detta ledde till att man tillförde så mycket energi till kylvattnet i stavarna att trycket gav upphov till en "ångexplosion". Varpå reaktortanken fick skador, grafiten började brinna. Det var till stor del pga grafitförekomsten i reaktorn som omfattningen av olyckan blev så stor (att det spreds i luften). Samt att man hade ett uselt ledarskap och i övrigt en dålig konstruktion. Tex.Tjernobyl är ensamma om att ha en positiv voidkoefficient, saknade reaktor inneslutning.mm

Fukushima är av typen BWR reaktorer, skall dem liknas med en reaktor som tidigare drabbats av härdsmälta är det TMI som är relevant. Egenskaperna hos en BWR är till att börja med vattenkylda samt även vattenmodererade. Att man valde vatten som moderator är just för att det även var kylmediet, grafit är bättre moderator men tappar man kylningen vill man även tappa modereringen. Detta ger BWR-reaktorn fördelen att inte rusa i effekt vid bortfall av vatten i reaktortanken. Dock om härden torrläggs når den temperaturer över 2800 grader (pga resteffekt) vilket är smältpunkten för bränslet. Men det sker inte explosivt utan är en stadig tillväxt process. BWR reaktorer är konstruerade för att hantera en härdsmälta, det är en av reaktorinneslutningens uppgifter.
Konstruktionen är betydligt solidare, smartare och säkrare än Tjernobyl.


Och att strålnivån når otillåtna gränser, det gör den i varje blå-betong kåk pga radon med men det är inte en människa som bryr sig.. Klart det för det är inte kärnkraft och aftonbladet har inte sagt åt er att bry er heller..

Med all respekt för vad du och Wetterstrand tror på verkar denna situation bli kärnkrafts finaste stund. En 9a till jordbävning och nästan inget utsläpp.