Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

Jag tror han lackat ur pga att ni i pro-kärnkraftlobbyn tror er veta så förbannat mycket hela tiden o sen går det käpparätt åt helvete TROTS era predikningar om att allt är lugnt.

Dvs, ni framhärdar att allt är lugnt och ok, det faktum att det blir värre ju längre tiden går, till trotts.

Ni fixar inte dom rena fakta som kommer fram - helt enkelt.

Sådant kan få också den bästa att lacka ur.

Reaktorer är inte byggda för att klara en härdsmälta. Problemet är att det är svårt att förutse vad som händer med härden under en härdsmälta. Från Three Mile Island verkar det dock som att härden kan komma att hålla sig kvar i reaktorn om kylningen sätts i gång. Detta var ungefär situationen vi såg i reaktor 1 och 3 fram tills att explosionerna förstörde kylsystemen och gjorde detta scenario osannolikt.

"If the primary pressure boundary is substantially breached by corium, the accident is described as a "full meltdown", which is an INES Level 5 accident and can escalate to INES Level 6 if events progress in a highly prejudicial fashion."

Vi är nu på INES 5 vilket i min tolkning betyder att de bedömmer att inneslutningen till 2an är bruten, precis som vissa rapporter säger.

Bränslepoolen är ett annat problem med rätt risiga konsekvenser. Det verkar som att kylvattnen är lågt i 4-6 och det leder till fler vätgasexplosioner, mer cesium och svårare arbetssituation runt kraftverken. Arbetarna där är redan på biorobotstadiet.

Om de inte hittar på något kreativt kommer 1-3 eventuellt att bryta igenom inneslutningen och 4-6 att brinna upp. Att vi har radiaktiva resterna från händelserna i 2 + 4 på väg mot Tokyos sådär 40 miljoner invånare bara 200 km bort är illa nog. Tyvärr tyder riskerna på att det blir värre.

Alla kärnkraftsförespråkare gör bäst i att inte ställa sig på kärnkraftens sida så konsekvent. Det går givetvis att bygga säkra kärnkraftverk, men Fukushima är allt annat än säkert just nu och har fuskat med säkerheten under lång tid.

Om detta är din hemläxa och det du bildar din uppfattning på så har andra väldigt lite att lära av att lyssna på dig. Händelsen i Harrisburg visade att kraftverken redan 1979 var byggda för och klarade en härdsmälta utan några konsekvenser för människa eller natur, den högsta strålningen som uppmättes var mycket lägre än den naturliga strålningen i många tätbefolkade områden. Att bo i ett hus nära gränsvärdet för radon i Sverige är betydligt farligare än att vara naken på Three mile island genom hela härdsmältan.

Var inte 13 typ normalt?

130 var väl riktvärdet. Upp runt 50 kan väl anses som normala beroende på var i världen man är.

Det är fortfarande så att allt från 5-60 ska anses vara normala siffror. Över 130 är alarmerande. (enligt folk i den här tråden, har ingen utomstående källa.)

Det verkar vara gynnsamma vindar nu ett tag iaf. Från BBC:

Du har rätt i fakta. Radioaktiviteten från själva härdarna är en fara bara för arbetarna på plats. Självklart är det radioaktiva partiklar som vi oroar oss för. De har redan spridits med ångorna och bränderna och där är faran. Det rapporteras att stora mängder långvariga ämnen så som cesium osv har släppts ut. Vinden går mot Tokyo just nu och kommer forsätta med det tills på torsdag.

Om härden smälter nedåt och går ner i jorden är det ett lokalt problem, men som sagt mycket allvarligt eftersom det kommer förorerna grundvattnet.

Kan säga att 1 microsivert inte är något. Jag jobbar med radiografisk strålning och har alltid en mätare som mäter strålning på mig.

Bara på bakgrundsstrålningen där jag är nu(där strålar över allt hela tiden i små mängder här på jorden) har jag 0.1 micro sivert.


Kan la säga såhär. När jag jobbar, och det strålar 20microsivert så bryr jag mig inte om att flytta mig, för det är inte farligt.

Men rör det sig upp mot 50 kanske jag flyttar mig lite(men fortfarande ingen fara direkt)

Häromdagen råkade jag ta några sekunders strålning på 300-400, inte direkt farligt men onödigt.

Dom värderna som verkar vara i tokyo verkar ligga på nån microsivert bara? Alltså inte farligt över huvudtaget. än så länge.

Härdsmältorna åsido, om det använda kärnbränslet (som tydligen omfattar flera tusen bränslestavar) antänds så kommer vi in på scenarion som inte ens prövats i teorin. En nukleär brasa vars omfattning och konsekvenser kan få Tjernobyl att blekna i jämförelse och detta 1 timmes flygtid från Tokyo med 35 miljoner invånare.

Det blir några spännande dagar framöver.

BBC:
1038: The radiation dosages of up to 400 millisieverts per hour recorded at the Fukushima plant "are levels that you have to take very seriously indeed to ensure you avoid immediate health effects", Professor Richard Wakeford from the Dalton Nuclear Institute at the University of Manchester tells the BBC World Service. He says Japanese authorities will be imposing a ban on food and drink from the area and issuing iodine tablets to block the intake of radioactive iodine from the

Håller med. Här finns nog den största faran. En okontrollerad brand i ett lager för högaktivt använt kärnbränsle är inte något drömscenario. Bränder skapar partiklar som kan föras långt med vindar och regn.

Här måste man helt enkelt se till att kyla ned. Kosta vad det kosta vill.