2011-04-18, 22:26
  #9229
Medlem
Sorken80s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av flystar
Européer uppmanas undvika mjölk och grönsaker p.g.a. radioaktivitet

http://vaken.se/modules/smartsection/item.php?itemid=1128

Hur allvarligt det är vet jag inte! Jag ska iaf undvika mjölk det är ändå ingen favoritdryck ändå
Det är en misrepresentation i den länken, CRIIRAD är INTE någon fransk myndighet. Det är en intresseorganisation som redan vid ett flertal gången uttalat sig överdrivet alarmistiskt.
Citera
2011-04-18, 22:35
  #9230
Medlem
viadolorosas avatar
Här följer en förklaring till varför en övervägande del av "experterna" så tvärsäkert mässar "det är ingen fara" om och om igen..
http://www.businessinsider.com/deconstructing-nuclear-experts-2011-3
__________________
Senast redigerad av viadolorosa 2011-04-18 kl. 22:41.
Citera
2011-04-18, 22:49
  #9231
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sorken80
Under 100 mSv, jod hos barn, har man inte kunnat bevisa någon korrelation mellan cancer och strålning. Det behöver inte för den delen betyda att lägre halter är ofarliga, men att de inte haft någon hittills mätbar effekt på människors hälsa. Det vore intressant om någon kunde länka till en uppdaterad källa om det påträffats något lägre. Källan bör vara en vetenskaplig skrift av något slag som blivit granskad och inte senare totalt sågad för metodikfel.

Citat:
Ursprungligen postat av Sorken80
Ja. Oavsett hur de uttrycker det hittar de:
#1 Ingen statistiskt uppmätt skillnad i lågdosspannet.
#2 En positiv andraderivata för cancerfrekvensen mot strålning.

In addition, Pierce and Preston (2000) evaluated threshold models in which the risk was zero up to a given threshold and then increased linearly. They estimated the threshold to be 0 Sv with an upper confidence limit of 0.06 Sv. Evidence of a statistically significant dose-response was found in the dose range 0–0.10 Sv.

BEIR VII, s 146

Intuitivt känns teorin att det skulle finnas ett tröskelvärde för strålning mycket märklig. Det känns som beställd forskning i vetenskapen om att det är svårt att visa statistiska samband.
Citera
2011-04-18, 22:57
  #9232
Medlem
quarks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av quken99
En fråga om det fetmarkerade i ditt inlägg ovan: Med inneslutning menar du alltså utrymmet innanför betonginneslutningen, men utanför själva reaktorbehållaren i metall. Dvs området där siffran 29 står i denna bild (inte där den pekar, utan där siffran står) :

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Reaktor.svg

Där ska väl inte vara någon strålning alls att tala om vid normal drift? Ett kärnkraftsverk som är oskadat "strålar" väl inte alls, första skyddet är ju själva bränslestavarna. Det ska väl inte stråla något?
Siffran 29 står utanför den biologiska skölden (28), som ska stoppa gammastrålning och även neutroner. Jag kan inte reaktordrift, men det är nog inte ett lämpligt fikaställe. Strålningsnivån är säkert förhöjt där när reaktorn är igång.

En reaktorhärd är en mycket kraftig källa av gammastrålning och neutroner. En liten del av det kommer genom alla avskärmningar. Sådant ska försvinna när bränslestavarna tas bort. Då ska arbetare kunna göra underhåll på sådana ställen.

Vad som hänt nu är att det är en del bränsle utanför stavarna. Och i torus/suppression chamber/wetwell (18) mäter man i 1:an mycket höga strålningsnivåer. Jag skulle anta det värsta, att bränsle har kommit utanför reaktorkärlet. Förhoppningsvis fortfarande innanför stålhöljet.
Citera
2011-04-18, 23:15
  #9233
Medlem
Sorken80s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Neilyo
In addition, Pierce and Preston (2000) evaluated threshold models in which the risk was zero up to a given threshold and then increased linearly. They estimated the threshold to be 0 Sv with an upper confidence limit of 0.06 Sv. Evidence of a statistically significant dose-response was found in the dose range 0–0.10 Sv.

BEIR VII, s 146

Intuitivt känns teorin att det skulle finnas ett tröskelvärde för strålning mycket märklig. Det känns som beställd forskning i vetenskapen om att det är svårt att visa statistiska samband.
"Although published evaluations described in Chapter 6 are based on DS86 dosimetry, a revised DS02 system—the result of a major international effort to reassess and improve survivor dose estimates—has recently become available and was used to develop BEIR VII risk models. An initial evaluation indicates that this revision will slightly reduce risk estimates."
http://www.nap.edu/openbook.php?record_id=11340&page=154

Du kan ju läsa från de slutsatser jag postade tidigare i tråden vad det innebar.

Edit: Alternativt kan du ju bara jämföra graferna på sida 145 och 16 för att se hur pass stor skillnad det är på rådatan. Sida 16 innehåller även "error bars", vilket alltid är trevligt då man har med statistiskt utvärdering att göra.

Edit2: Ifall då är för lat att kolla upp det... Det finns enbart en mätpunkt i 0-100mSv spannet, den är nära noll, och inte ens nära att vara signifikant skiljd från noll.
__________________
Senast redigerad av Sorken80 2011-04-18 kl. 23:27.
Citera
2011-04-19, 00:17
  #9234
Medlem
TEPCO's "Roadmap towards Restoration from the Accident at Fukushima Daiichi Nuclear Power Station" från den 17:e april.

http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/betu11_e/images/110417e12.pdf
http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/betu11_e/images/110417e13.pdf
http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/betu11_e/images/110417e14.pdf
http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/betu11_e/images/110417e15.pdf

Jag tror inte länkarna har postats tidigare i tråden.
Citera
2011-04-19, 01:51
  #9235
Medlem
Madagascars avatar
Kvoten I-131/Cs-137 sjunker vid bar screen unit 2.

Lägre koncentrationer av Cs utanför "silt fence". Zeoliten funkar!?

http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/betu11_e/images/110418e10.pdf


Nukleidanalys av 2:ans lagringsbassäng. Jag tror det är den första!?
http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/11041805-e.html


Finns någon mer info än den som kom tidigare idag om att reaktorbyggnaden i 4:an var översvämmad med 5 meter vatten?

Finns någon mer info om ångan/röken som syntes tydligt igår måndag 18:00 JST i bilden från Tepcos webkamera?
__________________
Senast redigerad av Madagascar 2011-04-19 kl. 02:05.
Citera
2011-04-19, 07:12
  #9236
Medlem
VitruvianskeMannens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Neilyo
In addition, Pierce and Preston (2000) evaluated threshold models in which the risk was zero up to a given threshold and then increased linearly. They estimated the threshold to be 0 Sv with an upper confidence limit of 0.06 Sv. Evidence of a statistically significant dose-response was found in the dose range 0–0.10 Sv.

BEIR VII, s 146

Intuitivt känns teorin att det skulle finnas ett tröskelvärde för strålning mycket märklig. Det känns som beställd forskning i vetenskapen om att det är svårt att visa statistiska samband.

Tröskelvärden finns för det mesta inom hälsovård och diagnostik, men naturligtvis är själva sambandet mellan nivå och fara inte så, utan en glidande kurva. Tröskelvärdet är en nivå där man anser att risken är försumbar eller åtminstone acceptabel.

Exempel: Hastighetsgräns 110 på motorvägen. Det betyder inte att risken för att dö är 0% vid 109 km/h fart och väldigt stor vid 111 km/h ...
Citera
2011-04-19, 08:30
  #9237
Medlem
quarks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av VitruvianskeMannen
Tröskelvärden finns för det mesta inom hälsovård och diagnostik, ...
Vad du tramsar. Det var ju inte det som Neilyo pratade om. Du saboterar diskussionen.
Citera
2011-04-19, 09:06
  #9238
Medlem
E.Merckxs avatar
Citat:
Madagascar skrev
"NEWS ADVISORY: No. 4 reactor building flooded with water 5-meter-high: nuke agency"
nyss, kyodo.

Fattar inte riktigt vad som hänt... vi får väl vänta lite. Kanske kopplat med rök/ånga i senaste bilden från webkameran.

Man kanske bara har fått in en kamera och tagit sig en titt där för första gången...

Jo, det handlar om att man lyckats ta sig en titt på reaktor 4 nu. Givetvis är reaktor 4 full med vatten också. Nu finns det alltså 60.000 ton högradioaktivt vatten i reaktor 1, 2 och 3 + ett okänt antal ton i reaktor 4. Men reaktor 4 har för tillfället låg prioritet, man är mer inriktade på dom andra reaktorerna.
Citat:
The Nuclear and Industrial Safety Agency also said it has found that the No. 4 reactor building has been flooded with water 5 meters high, besides around 60,000 tons of contaminated water already found to be filling up the Nos. 1 to 3 reactor turbine buildings and nearby areas.

Hidehiko Nishiyama, the agency's spokesman, said that the priority level of dealing with the water at the No. 4 reactor building is low because the No. 4 unit has all its fuel stored in the spent fuel pool and workers must first try to stabilize the situation at the crippled Nos. 1 to 3 reactors.

Dom senaste värdena som uppmäts i vattnet i reaktor 2:
Citat:
Tokyo Electric announced Monday that it had detected a high level of radioactive substances in water that has spilled out from the No. 2 unit's spent nuclear fuel pool.

According to TEPCO, cesium-134 at a concentration level of 160,000 becquerels per cubic centimeter, cesium-137 at a level of 150,000 becquerels and iodine-131 at a level of 4,100 becquerels were detected from the water sample taken Saturday.

Man talar nu om "melted fuel pellets" i reaktor 1, 2 och 3. Arnie hade rätt.
Citat:
Meanwhile, the nuclear safety agency acknowledged in a report to a government panel that "fuel pellets" in the Nos. 1 to 3 reactors have melted, although it cannot tell to what extent.

The agency has already acknowledged that nuclear fuel has been damaged, but it is the first time it has referred to the details.

Fuel rods are zirconium metal tubes containing pellets, which serve as the actual fuel for nuclear reactors, and assemblies of fuel rods are loaded into reactor cores.
http://www.breitbart.com/article.php?id=D9MM5QUO0&show_article=1
Citera
2011-04-19, 09:13
  #9239
Medlem
E.Merckxs avatar
Nu misstänker TEPCO att plutonium kommit ut i havet.

NHK skriver: TEPCO to check if plutonium leaked to seabed
Citat:
The operator of the Fukushima Daiichi nuclear power plant says it will examine the seabed off the facility to ensure that no plutonium has leaked into the ocean.

Tokyo Electric Power Company said on Monday it will conduct the inspection as plutonium is heavier than other radioactive materials and could have accumulated on the floor.
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/19_04.html
Citera
2011-04-19, 09:21
  #9240
Medlem
E.Merckxs avatar
Arnies senaste: Gundersen Discusses Current Condition of Reaktors, Tepco Claims of "No Fission" in Fuel Pool, and Lack of Radiation Monitoring in Fish:
http://fairewinds.com/
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in