Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

Min fråga syftade främst på hur man borde hantera det låg- resp högaktiva vattnet.
Det finns ju tydligen en stor kompetens här i tråden som vet hur TEPCO borde göra, och jag såg därför fram mot insiktsfulla synpunkter....

/T

Du skulle vara mer insiktsfull om du förstod att Tepco gör allt för att förhindra insyn. Det är som rena sovjetstaten. New York Times publicerar idag en hemligstämplad rapport från 26 mars, gjord av amerikanska Nuclear Regulatory Commission.
http://www.nytimes.com/2011/04/06/world/asia/06nuclear.html

Det står i tråden:

Vad nu "limit" är för något, TEPCO kanske har en egen "limit"?

Jag tycker förstås att man skall rena vattnet. TEPCO har varit medvetna länge nu om att dom på något sätt måste lösa vattenfrågan och borde förberett sig för det.

Gundersen säger att filtren kommer att bli högradioaktiva och behöva lagras i 300 år, men det borde inte vara något problem. TEPCO har 60.000 ton högradioaktivt vatten, som hela tiden ökar, att ta hand om och det lär bli en hel del filter att ta hand om där.

Andra uppgifter gör gällande att vattnet de dumpade var 7,500 000 times the legal limit.
Det finns flera olika källor på den siffran från igår i tråden.

Vi får inte glömma att Tepco ljuger lika illa som sovjetunionen, hade de kommit undan med det hade de nog aldrig berättat någonting, ingen olycka här! Sovjetfasoner på japanerna.

Också totalt ointressant för alla utom dem som eventuellt befinner sig i närheten. Mängden utsläpp är nämligen lika med aktivitetsnivån per volymsenhet multiplicerat med volymen. Vad är volymen?

Det talas alltså om "legal limit", men vare sig du eller jag vet vad det är för "lag" eller vilken gränsen är...

Hur renar man då vattnet?
Tja, om det är fråga om salter av radioaktiva isotoper så måste det väl handla om avsaltning.
Det handlar förmodligen om destillation. (eller möjligen omvänd osmos?)
Mobila avsaltningsanläggningar klarar kanske 500m3/dygn.
Jag antar att en avsaltningsanläggning också hanterar icke-löst material, men att man kanske hellre filtrerar bort detta.

Sedan vet jag ju inte om det är möjligt att köra en avsaltningsanläggning för detta ändamål.
Det måste ju bli kraftig aktivitet i den koncentrerade saltlösning som verket producerar, men det kanske går att hantera...

/T

3600 m3 gånger 20 miljoner "the limit" av Cs-137. Läs tråden!

Japan byggde en reningsanläggning för vätskeformigt radioaktivt avfall från gamla sovjetiska ubåtar och skänkte den till Ryssland. Det är den anläggningen som ryssarna nu erbjuder som hjälp.

Seriösa och kunniga kärnkraftsmotståndare (det finns sådana) är nog inte hjälpta av att i sina led ha ....

TEPCO kan ju kanske hålla kontroll på insynen i verkens närmaste omgivning.
Men viljan och förmågan att mäta radioaktivitet är ju väl spridd, så jag hyser inga tvivel om att
vi kommer att få veta hur den radioaktiva nedsmutsningen sprids.
Det verkar ju som att det mesta hamnar i havet, och där är ju bara att mäta för den som vill....

/T

TEPCO har nog prioriterat arbetet vid verket i stället för att informera jordens alla nyhetsbyråer och tidningar. Man informerar dem som måste ha information,begriper vad som rapporteras och skall ha den, alltså NISA,IAEA.mfl..

Den information som utgår misstolkas och förvrängs av media samt vissa här. Exempelvis att blöjor skall ha används som tätningsmedel är helt felaktigt, det är en polymer som förekommer i blöjor som används. Det finns ett flertal liknande exempel där media och allmänheten visat sig oförmögna att hantera information TEPCO givit ut, så jag förstår om dem inte har speciellt mycket media kontakt då det uppenbarligen inte är begripligt och endast blir en salig förvirring kring situationen.

Jag har läst NISA's publikationer där framgår saker i klartext vad som görs vid dem olika enheterna samt hur arbetet fortskrider. Har även tillgång till viss information igenom min arbetsgivare vilket är mycket intressant.

Vad exakt är det som överstiger 7,500 000 av laglig nivå? Vilken nuklid?

Tycker även att ni skall akta er för att påstå att TEPCO har sagt saker bara för att Zerohedge och Aftonbladet.mfl påstår det. Media har missuppfattat och felrapporterat för mycket redan nu. Så källkriticitet är att önska samt att ni lär er att citerar rätt. Ger er ett övningsexempel:

Ex 1.

"Kungen sa till mig att han brukar bedriva samlag med andra kvinnor än drottningen"

Vem i ovanstående sa vad?

Svar: A:Kungen sa att han brukar ligga runt.
B:Jarik påstår att kungen sagt att han brukar ligga runt.
C:TEPCO sa att kungen brukar ha blöjor.

Släppts ut? Ganja-ynglingen skrev "vattnet de dumpade var 7,500 000 times .." Det var det diskussionen gällde.

I varje vattenanalys som Tepco publicerar står vad som avses med "the limit". T ex: http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/betu11_e/images/110405e30.pdf