Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

2011-03-23, 21:27 #**6265**

Medlem

Reg: Mar 2011

Inlägg: 11 012

Citat:

Ursprungligen postat av TheL

Jag misskrediterade deras rapportering kring hela det här spektaklet, sedan sidan 320 ungefär (enligt mitt minne, ta det för vad det är) så har artiklar från Zerohedge dykt upp här på Flashback. Dessa har NÄSTAN alltid varit extremt vridna efter en viss propaganda, och det är att det kommer gå åt helvete med Fukushima.

De flesta här visste att Fukushima hade gått åt helvete redan långt innan sidan 320. Frågan är tyvärr mer: Hur långt åt helvete kan det gå.

Citera

2011-03-23, 21:46 #**6266**

Bannlyst

Enligt den här personen Mats Larsson så är tokyoborna skeptiska. De går helst inte ut, de dricker helst inte kranvatten osv. Vilka panik det skulle bli om det skulle rapporteras om hög strålning och över gränsvärdet för vatten.

Citat:

Jag får Japan Times varje morgon till mitt hotellrum. En alldeles utmärkt engelskspråkig tidning som ges ut här i Tokyo.
Där finns numera en karta varje dag över norra Honshu, Japans största ö där bland annat Tokyo ligger.
Men det är ingen väderkarta som visar att de snöar i norr eller att solen skiner över Tokyo. Den visar strålningsvärdena i de olika distrikten, mätt i mikrosievert.
I går var det exempelvis 0,052 mikrosievert per timme i Tokyo, medan det i Aomori-distriktet längst i norr var 0,033. Det är betryggande låga värden. Den normala nivå, som förmodligen också Stockholm hade i går.

Några värden från området precis kring kärnkraftverket Fukushima Daiichi finns dock inte. "Data inte tillgänglig" står det. Det verkar inte särskilt troligt.
Och sånt bidrar bara till folks misstänksamhet här i Tokyo. De flesta jag talat med säger att de inte litar på myndigheternas uppgifter. Många har sagt att de undviker att gå ut om de inte måste.
Och nu lär de sluta dricka vattnet också om de bara får tag på mineralvatten, inte det lättaste dessa dagar. I går tillkännagav den japanska regeringen att små mängder radioaktiv jod hittats i dricksvattnet i Tokyo.

Plötsligt ångrar jag mig att jag svalt några klunkar när jag borstat tänderna. Och att jag beställt dricksvatten

http://www.expressen.se/nyheter/1.2372045/mats-larsson-plotsligt-angrar-jag-att-jag-svalt-dricksvattnet-i-tokyo

Citera

2011-03-23, 22:01 #**6267**

Medlem

Reg: Jun 2010

Inlägg: 992

Citat:

Ursprungligen postat av VitruvianskeMannen

Du hänvisar alltså till rapporten om 500 mSv/h som gjorde att man temporärt drog tillbaka arbetarna som höll på med lagningarna.

För mig är detta agerande närmast ett bevis på att man anser sig ha läget hyffsat under kontroll.

Så att man tvingas avbryta arbetet med att få igång kylsystemen därför att strålningen är för hög är enligt dig ett tecken på att läget är under kontroll? Du är verkligen spritt språngande galen.

Citat:

Ursprungligen postat av VitruvianskeMannen

Rational: 500 mSv/h är inte en farlig nivå (läs: risk för allvarliga skador) om man utsätts för den i ungefär 30 minuter. 250 mSv dos ger inga permanenta skador, knappt ens illamående som snabbt går över.

Hur snabbt tror du att arbetet med att reparera kylsystemen kommer att fortskrida om varje arbetare bara kan vistas på platsen i 30 minuter? Hur många personer finns det som är kvalificerade att utföra sådant arbete som kan roteras in för att byta av? Och vad händer om man får ett ytterligare utsläpp och nivåerna stiger?

Din oförmåga att se vilka allvarliga risker det är frågan om är förbluffande.

Citera

2011-03-23, 22:03 #**6268**

Medlem

Reg: Sep 2006

Inlägg: 377

Citat:

Ursprungligen postat av Madagascar

Jag lär mig gärna mer om Tjernobyl (just nu sover ändå stora delar av Japan). Jag hoppas dock mer tillförlitliga källor än Discovery dyker upp.

Och, om det är sant att arbetare vid Tjernobyl utsattes för mycket högre doser än vid F1 så är inte det i sig ett argument för att Tjernobyl var en större olycka än F1. Det råder nog stora skillnader i tvång och uppoffring mellan grupperna av arbetare vid de två olyckorna.

Mycket fakta om Tjernobyl kom fram efter att olyckan var över. F1 pågår!

Självklart går det inte argumentera för att Chernobyl var en värre olycka då arbetarna fick mer strålning i sig. Det var andra tider då och det var Ryssland, de flesta av de "Liquidfiers" och "Biorobots" som användes visste knappt vad strålning var. Dock så visste självklart de som jobbade på kärnkraftverket vid olyckan hur farligt det var med strålning, vissa av dem blev utsatta för upp emot 15 Sv strålning, deras pigment ändrade snabbt färg så att de först såg solbrända ut. Sedan blev de gradvis svarta varav de dog efter endast 2 dygn i vissa fall.

Det är helt självklart att Chernobyl var en mer extrem olycka sedd ur perspektivet att det var mer som gick fel då än vid F1, det var en sämre konstruktion och det var -86 i Sovjet... Seg situation, hade de haft de problem som de hade vi Chernobyl i Fukushima idag hade ingen varit tillåten att gå 5 km i närheten av skiten, inte ens under snabba perioder. Och då hade det varit VÄLDIGT svårt att kyla bassängerna för använt kärnbränsle.

Det är därför det är så svårt att jämföra dessa två situationer, Chernobyl var mer extrem på många sätt.

Citera

2011-03-23, 22:06 #**6269**

Medlem

Reg: Okt 2010

Inlägg: 20 309

Citat:

Ursprungligen postat av Klompe

Så att man tvingas avbryta arbetet med att få igång kylsystemen därför att strålningen är för hög är enligt dig ett tecken på att läget är under kontroll? Du är verkligen spritt språngande galen.

Hur snabbt tror du att arbetet med att reparera kylsystemen kommer att fortskrida om varje arbetare bara kan vistas på platsen i 30 minuter? Hur många personer finns det som är kvalificerade att utföra sådant arbete som kan roteras in för att byta av? Och vad händer om man får ett ytterligare utsläpp och nivåerna stiger?

Din oförmåga att se vilka allvarliga risker det är frågan om är förbluffande.

Det är bara tragiskt att se hur du inte läser (eller inte förstår) vad jag skriver, och istället kallar mig galen... Snacka om total brist på argument.

Låt mig försöka upprepa: Att dra tillbaka arbetare när man har en strålning på 500 uSv/h (vilket det handlade om enligt Kyodo/Reuters osv), innebär att man har en väldigt stor säkerhetsmarginal. I 500 uSv/h kan du stanna i 24 timmar utan problem. 48 timmar också.

Drar man då tillbaka arbetarna så kan det knappast handla om något annat än att läget är ganska gott, man har mycket kvar men räknar inte med att någon akut försämring ska ske.

Snälla: Hur länge ska du hålla på och hävda att en jättekatastrof ska ske? Det är helt enkelt inte trovärdigt, så håll den dyngan för dig själv. Vi behöver inte mer hysteri.

Citera

2011-03-23, 22:11 #**6270**

Medlem

Reg: Jun 2010

Inlägg: 992

Citat:

Ursprungligen postat av Nibiru2011

Frågan är om Tepco överlever denna olycka själva ens, de verkar vara i stort behov av kapital eftersom de tydligen behöver låna över 160 Miljarder kronor

http://www.marketwatch.com/story/japan-banks-may-offer-emergency-loans-to-tepco-2011-03-22

Frågan är om Tepco efter denna mycket allvarliga kärnkraftsolycka i Fukushima får några lån överhuvudtaget?

Vi kan nog vara ganska säkra på att den japanska staten kommer att gå in med ett stödpaket av något slag. Det är så det går till nu för tiden. När något går åt helvete för ett storföretag ska skattebetalarna gå in och rädda aktieägarna. Den fria marknaden verkar vara mer eller mindre helt satt ur spel över hela världen.

Citera

2011-03-23, 22:12 #**6271**

Medlem

Reg: Mar 2011

Inlägg: 11 012

Citat:

Ursprungligen postat av VitruvianskeMannen

Du verkar helt enkelt inte vilja tro på de fakta som läggs fram. Men visst, inte var det 70.0 Sv/h timme hela tiden.

Precis och jodå jag kan tro om relevanta trovärdigs fakta läggs fram, vilket inte skedde.

Åter till frågan hur högt kan maxvärdet ha varit vid den "mest" skadade reaktorn när den "skenade"?

__________________
Senast redigerad av Nibiru2011 2011-03-23 kl. 22:16.

Citera

2011-03-23, 22:17 #**6272**

Medlem

Reg: Mar 2011

Inlägg: 11 012

OT Fast bara nästan.
Kolla på the Event på 1:an.

Citera

2011-03-23, 22:22 #**6273**

Medlem

Reg: Jul 2010

Inlägg: 200

Hittade en intressant sak på http://english.kyodonews.jp/news/2011/03/80585.html

Det var alltså innan reningen mätvärden på 210 becquerel uppmätts? På brittiska ambassadens hemsida (http://ukinjapan.fco.gov.uk/en/news/?view=News&id=569203682) säger sir John Beddington följande på frågan angående hur dricksvatten påverkas

Behöver ju då kanske inte alls betyda att vattnet som kommer ut i kranen har så pass förhöjda värden?

Citera

2011-03-23, 22:22 #**6274**

Medlem

Reg: Jan 2011

Inlägg: 27 271

Citat:

Ursprungligen postat av martines

Här

https://www.flashback.org/profile.php?do=editoptions

Du kan ändra till 40 max

Skitskönt.

Skrattar alltid inombords åt folk som använder 12

OT:
Tack! Gud vad skönt... Nu kanske min mus håller en stund till

OnT:
Fuksuhima har vaknat, http://www.tepco.co.jp/nu/f1-np/camera/index-j.html
Jag tycker jag anar rök/ånga mellan de två främre tornen.

__________________
Senast redigerad av Madagascar 2011-03-23 kl. 22:28.

Citera

2011-03-23, 22:35 #**6275**

Medlem

Reg: Sep 2006

Inlägg: 377

Citat:

Ursprungligen postat av foreveri

Hittade en intressant sak på http://english.kyodonews.jp/news/2011/03/80585.html

Det var alltså innan reningen mätvärden på 210 becquerel uppmätts? På brittiska ambassadens hemsida (http://ukinjapan.fco.gov.uk/en/news/?view=News&id=569203682) säger sir John Beddington följande på frågan angående hur dricksvatten påverkas

Behöver ju då kanske inte alls betyda att vattnet som kommer ut i kranen har så pass förhöjda värden?

Väldigt intressant, Madagascar du som scannar så mycket material angående det här; har du sett någon rapport som kan styrka om de rör sig innan rening eller efter rening som de uppmätt värden på över 200 Bq/liter? Är ju extrem avgörande att veta i dagsläget, då om det är innan rening så verkar ju allt lugnt enligt engelsmannen

Citera

2011-03-23, 22:39 #**6276**

Medlem

Reg: Mar 2011

Inlägg: 11 012

Citat:

Ursprungligen postat av TheL

Väldigt intressant, Madagascar du som scannar så mycket material angående det här; har du sett någon rapport som kan styrka om de rör sig innan rening eller efter rening som de uppmätt värden på över 200 Bq/liter? Är ju extrem avgörande att veta i dagsläget, då om det är innan rening så verkar ju allt lugnt enligt engelsmannen

Om myndigheterna har avrått små barn från att dricka vattnet så lär det väl vara värden efter rening, går det ens att filtrera bort radioaktiva partiklar i vattnet effektivt i stor skala?

Citera

Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in