Mars 2011: Kärnkraftverket i Fukushima - utbruten och sammanfogad tråd

Någon som kommer ihåg vad den här visade tidigare idag?
http://www.ustream.tv/channel/%E3%82%AC%E3%82%A4%E3%82%AC%E3%83%BC%E3%82%AB%E3%8 2%A6%E3%83%B3%E3%82%BF

EDIT:
Jag tror den är ändrad från att visa CPM till total counts.

Tokyo Radiation Level på Facebook

http://www.facebook.com/pages/Tokyo-Radiation-Levels/196845207013685

Där hittade jag den här länken

http://www.mext.go.jp/english/radioactivity_level/detail/1303986.htm

Jag antar att vi haft den uppe tidigare?

Det är märkligt att dom gjort det. Nu borde allt arbete dom lagt ner på att kyla reaktorerna dom senaste dagarna gå förlorat.

Yukio Edano sa i en intervju på NHK att arbetarna dragits tillbaka p g a att byggnaden i reaktor 2 innehöll mängder med lättantändligt material. Undra vad han menade med det?

En bild av hur reaktorbyggnaderna ser ut inuti:
http://www.iaea.org/newscenter/images/spent-fuel-pool-820.jpg

Notera kranen i taket. En Japansk professor sa igår i en intervju på NHK att kranarna i dom reaktorbyggnader som demolerats, möjligtvis kunde ha fallit ner och skadat lagringspoolerna och dess innehåll.

Teori: Härden blir varmare å varmare, det vi såg vid lunch tid i reaktor 3 kan ha varit något Bränbart som självantände till följd av stigade temperaturer från härden, vilket indikerar att försöken till kylning inte fungerar. om teorin stämmer så är Fukushima på väg med en enkelbiljett till helvetet, För eller senare så kommer materialen runt Härden att fela å då är det väl över...

Nu måste japanerna verkligen börja tänka kreativt! Fyll en jvla oljetanker eller liknande med vatten och installera på den långsprutande riktbara vattenkanoner av bästa sort!

Ännu mer kreativt är i så fall att fortsätta använda Stilla Havet som ligger bredvid.

December 2000 - "It has been known for more than two decades that, in case of a loss of water in the pool, convective air cooling would be relatively ineffective in such a “dense-packed” pool. Spent fuel recently discharged from a reactor could heat up relatively rapidly to temperatures at which the zircaloy fuel cladding could catch fire and the fuel’s volatile fission products," www.princeton.edu
comment by Brad at 3/21/2011 3:56:48 PM16:56
http://live.reuters.com/Event/Japan_earthquake2

Tänkte mer på att de kan montera kanonerna på båten och släcka från avstånd och att saltvatten inte är så bra att använda när man försöker släcka en sådan här brand. Dessutom har ju oljetankers ordentliga elgeneratorer och utrymmen för personal läkare m.m. och annan utrustning, men frågan är väl hur nära en sådan tanker kan ta sig kärnkraftverket?

På http://english.kyodonews.jp/news/2011/03/80010.html talar de om "kiloliter"... vilket rimligen är ekvivalent med kubikmeter. Är det en "journalistenhet" som används om man är osäker på om det är liter eller kg?

Uppgivna gränsvärden är INTE per kubikmeter, va?

Hej alla!

Här är spekulationerna i full gång som vanligt. Någon som nämnde något om att man ska använda siffror för några sidor sedan, och att jag skulle vara en som spekulerar utan fakta?

Nej fakta gillar jag. Ovanstående citerat inlägg känns dock som en väldig spekulation. Bara en liten utmaning: Om nu Fukushima är på väg med "en enkelbiljett till helvetet". Skulle man då dra tillbaka kanske 60-80 arbetare för risken att de skulle skadas i en sådan enkelbiljett? Förstår ni inte hur ologiskt det låter. Om det fanns en verklig signifikant sådan risk, så skulle man ju sätta in halva Japans SDF istället.....