Målade en väska – ska böta 1.820.000

http://www.dn.se/ekonomi/malade-en-v...a-bota-1820000

Hur i helvete kan detta hända?

Jag läste artikeln och blev lite rädd samt arg, sedan besviken. Hur kan en statlig domstol gå med på ett sådant utslag? Ska jag numera behöva vara rädd för att fotografera och porträttera saker som har ett märke för att företaget bakom porträtterade produkt ska stämma mig ifall det hamnar i fel kontext.

Är det verkligen så konstigt med tanke på att hon gör business av att skada deras varumärke? Företag lägger ner OTROLIGT mycket på att fixa sitt varumärke. Sen kan man ju ifrågasätta LV om detta var det bästa sättet att sköta saken.

De skulle ju kunna ha överseende eftersom hon skänker det till välgörenhet. Sen tycker jag inte att märket direkt framgår. Det hade ju varit skillnad om det var en stor logga, nu är det ju bara en liknande modell på väskan.

Men ja, den som har ansvaret är ju staten. Det är ju inte konstigt att företaget blir uppretat.

Svinigt av Louis Vuitton. Kan förstå hur de tänker till viss del, men det går ju till överdrift något överjävligt.

Och som någon föregående talare sa så var det ju faktiskt bara en liknande modell, och ingen logotyp eller dyl. syntes till någonstans.

Det är en ny era som har iof funnits ett tag men blir mer och mer evident... en slags varumärkesfacism som börjar bli helt rubbat... inte nog med att företag håller strategiskt på patent... nu ska de börja ge sig på yttrandefrihet (om vi bortser från faktum att hon sålde t-shirts)...

Snart kommer vi inte ens få säga något kritiskt om ett märke...

Det kanske inte är konstigt från företagets sida. Dock är det konstigt att stat och domstol går med på detta istället för att försvara yttrandefrihet i konst och dylikt. Dessutom är det ju som att det står LV på väskan eller att man på något annat sätt, för en inte insatt i LV-väskmodellen, förknippar det just med LV:s väskor. Det är snarare en symbol för vårt överflöd kontra deras svält. Inget specifikt med just LV.

Hade också regerat om mitt märke blivit förknippat med den där bilden.
Verkar som att det är LV som står bakom svälten förfan.

Sätter inte stämningen LV i sämre dager än väskan på bilden i sig? Inte fan tolkar jag bilden på något sätt som att väskan har något alls med svält att göra... Skön tjej dock, få inkassobrev på 1,8 miljoner och blundar för det

Helt rätt! Jag är så jävla trött på alla kultur-hippies som tror att dom är så jävla speciella, kulturella och "djupa". Inse en sak; ni är precis som vanliga människor men ni har inte vett att hålla käft och kolla åt ett annat håll. Alla inser att det är krig i världen och att det är hemskt, men vi väljer att inte ta fighter som inte går att vinna. Otroligt löjligt att hänvisa till yttrandefriheten när hon målade sin för övrigt skitfula bild... Jävla idiot hoppas du stäms på allt ända ner till dina hampastrumpar...

Jag förstår LV till 100% faktiskt. Det är väldigt svårt att värdera varumärken, men att deras väskor i stor utsträckning börjar förknippas med egoism, materialism osv. skadar absolut varumärket ordentligt. En sån där sak kan resultera i förluster som överstiger 200.000 euro utan problem.

Angående summan; det är antagligen mer tänkt som ett sätt att avskräcka folk från att försöka göra samma sak igen. Sen kan man såklart diskutera hur varumärket skadas av att de framstår som giriga kapitalistsvin osv., men det är garanterat någon som gjort en analys av situationen och kommit fram till att det i längden är mer lönsamt att genomföra den här taktiken än någon annan. Om 5 år kommer ingen komma ihåg att hon fick böta, men om det fick fortgå skulle folk kanske om 5 år fortfarande ha kopplat LV-varumärket till materialism och allt det där.

Sant... Otaktiskt av henne att rita LV igen, kunde lika gärna kört en väska inspirerad av vad som är hett just nu, utan att ha typ... deras former? Vet inget om handväskor

Självklart har företaget rätt att reagera. Det störande är att en statlig myndighet tar parti med en organisation mot en enskild individ.