Varför är egoism dåligt?

Det vi är biologiskt byggda för, att själva överleva och föra generna vidare, att vara bättre än ens konkurrenter, att fokusera på ens egen framgång. Egoism. Alltid utmålas det dock som det onda, i samhället, religion och diverse kultur. Varför denna motsägelse?

Mycket kortfattat: Det uppmålas ont av de som vill ha något av andra. Hyckleri på den högsta nivån alltså.

Inte alla filosofer haller med om att egoism skulle vara nagot daligt
http://en.wikipedia.org/wiki/Ayn_Rand

Ingår man i en grupp är egoism verkligen inte gynsamt för gruppen. Om du till exempel har tio mammutbiffar och de nio andra i flocken inte har någon har du två val (naturligtvis extremt förenklat):

1. Ge en biff till varje flockmedlem så att ni alla blir mätta och kan jaga mammut igen nästa dag.

2. Äta alla biffarna själv och bli sjukt mätt medan resten av flocken svälter ihjäl, så att du blir helt ensam och därför dör du också.

Dessutom bygger generositet upp vänskapsrelationer, och egoism gör det motsatta vilket kan skapa spänningar i flocken. Detta har naturligtvis påverkat samhället, religionen och kulturen.

Vad ar nyttigt for flocken om det inte ar nyttigt for den enskilda medlemmen egentligen. Flocken ar inte storre an sina bestandsdelar. Det du talar om kallas att offra en minoritet for att foda en majoritet, vilket for ovrigt ar Ayn Rands definition pa altruism, som ar begreppets definitionsmassiga innebord tyvarr nufortiden, langt fran det som hon benamner benevolens.

Vem sager att du maste offra dig for flocken. Om du gor det mot nagons vilja, vare sig via majoritetsbeslut eller envaldigt beslut, sa har du dar grunden till alla varldens diktaturer. Jag tycker mig klart se att de fria landerna i varlden ar definitivt battre for flocken i alla avseenden. For vet du vad, nagon maste faktiskt producera de dar biffarna namligen, det ar inte nagot som sker pa nagot sorts magiskt vis namligen. Och producera, det kan endast individer. Darmed ar det ganska klart att det som ar bast ar om de produktiva individerna far fria tyglar (sa lange de inte kranker nagons rattigheter sa klart) att producera sa att de mindre produktiva kan njuta av deras skapade mervarde (dvs de far jobb pa deras foretag som inte skulle existera annars etc). Det senare ar ju en utilitaristisk approach dock och det grundlaggande forsvaret for individens suveranitet ar sjalvklart att detta ar en fodsloratt som ingen kan ta ifran denna pa nagra grunder alls. Allt annan installning till fragan ar manniskovidrigt.

Du kan inte generalisera på det sättet. Egoism kan vara bra och egoism kan vara dåligt. Det beror helt på sammanhanget, dina egna och andras värderingar.

Eftersom du talar om någonting så primitivt som en flock så skulle det finnas ett 3:e alternativ som skulle vara det troligaste de övriga dödar dig och tar dina biffar om du inte delar med dig därför ligger det i ditt egoistiska intresse att iaf ge dem så pass mycket att detta inte händer.

Du ska dessutom inte glömma att de flesta av oss mår bra av att hjälpa andra annars hade vi inte gjort det så då är den egoistiska handlingen att hjälpa andra för att man mår bra av det. Det är ett vanligt misstag att sätta egoism som motsats till generositet.

Läs om föregående inlägg en gång till, speciellt:

"Ge en biff till varje flockmedlem så att ni alla blir mätta och kan jaga mammut igen nästa dag."

Om du läste mer och pladdrade mindre skulle du vara mindre irriterande för din omgivning.

kanske, om du tror på evolutionsmyten som säger att vi är bara djur. då är livet en kamp där alla måste försöka krossa andra för att själv få det bättre.

men människor är egentligen inte enbart djur, och vi behöver inte vara slavar för våra djuriska instinkter, och vi behöver inte konkurera mot andra, vi kan istället samarbeta med varandra för att få en bättre värld.

det beror på att egoism är satanistiskt.

Samarbete för ens eget bästa i slutändan är inte motsatsen till egoism. Hur menar du att det du skriver skulle vara någon motsägelse mot det jag skrev?
Varför skulle det vara?

Det där är jag beredd att hålla med om.

Då fick jag in mina ord ändå. Glappar här