Bibeln, varför så många olika tolkningar?

Svaret är faktiskt väldigt enkelt (sett ur ett religionsvetenskapligt perspektiv).
I alla tider har människan erfarit något större, något gudomligt. Något som ger perspektiv på tillvaron och som kanske har svar på all vår existentiella ängslan. Låt oss kalla detta Gud.
Människor har alltså erfarit Gud och i sin tur berättat om detta. Detta har såklart skett utifrån den tid, kultur och kontext de själva befunnit sig i. Om du är en 'krigare', så blir din upplevelse av gud kanske att han ger dig styrka i strid, är du bonde så kanske gud får drag av fruktbarhet.

Innan judendomen 'slog igenom' på allvar och blev monoteistisk (alltså en gud), så hade de stamgudar. Det var en tämligen personlig gud som beskyddade (eller straffade) ett visst släkte. Typisk för stamguden är alltså att den var väldigt partisk. Därför kan vi läsa att t.ex Abrahams gud valde bort Esau och föredrog Isak osv. De tidigaste berättelserna i Bibeln handlar om övergången från stamgud till den monoteistiska guden. Allt tolkat utifrån den världsbild de utspelade sig i.

För att sätta ord på det oförklarliga använder vi oss av symboler, myter, riter och liknelser som ger oss en djupare förståelse. Därför är det inte heller konstigt att det uppstått en berättartradition kring dessa gamla berättelser. Vad som är historiskt korrekt är inte det väsentliga, utan att de förmedlar en djupare innebörd. Och iom att Bibelns berättelser även tolkats av de som slutligen skrev ned dem, så varierar även vad som prioriterats.

Så bibeln är skriven av olika människor, med olika syn på livet, världen, vad som är rätt och riktigt. Dessa har i sin tur haft olika gudsbilder (definitioner på vad gud är). Då är det heller inte så konstigt att tolkningsmöjligheterna är många. Samtidigt skapar det en förståelse för att vissa texter verkar motsäga varandra, trots att de talar om samma sak (erfarenheter av relationen mellan människor och gud).

Grattis till dumstruten den passar dig perfekt. Den värsta rappakalja jag läst. Äkta SVK teologi med RKK som grund.

Då judendomen gjorde sin avguda entre i världshistorien började de med att predika polyteism. Israel dvs Hebreernas Gud Yahweh förbjöd de att ens nämnas.
Då avfällingarna återvände från babylon 536 F.Kr. satte de igång med dyrkan av baal ishtar under täckmanteln -herre -lord -adonaj. Yahweh valde Isak framför Esau då Isak var trogen och valde fru efter Hebreeisk ras medans Esau valde främmande fru. Och denne av Yahweh förkastade Esau blev stamfader till Edomiterna vilka är en blandning av Kanaaneiska folkslag såsom Hiviter-Hittiter-Jebusiter-Perizziter-Amoriter-m.fl.; judar.

Som sagt innan Hebreeismen blev förvanskad av avgudadyrkarna judar med dess judaism så var Hebreeismen Monoteistisk. Den äkta Hebreeismen består och är fullbordad i och med Guds Son.

"Jag är icke utsänd till andra än till de förlorade fåren av Israels hus."

"Jag är den gode herden, och jag känner mina får, och mina får känna mig,
såsom Fadern känner mig, och såsom jag känner Fadern; och jag giver mitt liv för fåren."

"Men judar tron mig icke, ty judar ären icke av mina får."

"Jag och Fadern äro ett."

Och Yahweh förblir anti-judisk.

Joh Upp 2:9 "Jag känner din bedrövelse och din fattigdom -- dock, du är rik! -- och jag vet vilken försmädelse du utstår av dem som säga sig vara av judah släkt, men icke äro detta, utan äro en Satans synagoga."

Bibeln, varför så många olika tolkningar? Jo därför att alla är inte Guds får. De som inte är det tvingas förvrida sanningen för att storyn skall gå ihop.

Det är likadant i alla religioner. Och efter åren har de hamnat i nya händer som vinklat det lite efter sin egen tolkning. Läste just en annan tråd om koranen och de olika tolkningarna om slöjan, fick mig ett gott skratt! Om man ska tolka en bibel koranen eller annan religions skrift så krävs det att man läser grundtolkningarnam att man kan grundspråket men också har fulla kunskaper om den tidens historia. Dessutom måste man ha kunskaper i ordens förändring och historia. För ord förändras genom tiderna och många ord har fått en helt annan betydelse än ursprungsbetydelsen.
Förstår inte hur människor kan vara så korkade och ta en text från årtusenden tillbaka, ta den rakt av och inte ens bry sig om hur den tolkats om genom tiderna, och sedan följa den i vår moderna tid. Ofattbart!

[quote=nVc]Och Jesus reformerade kristendomen.QUOTE]

Jesus sa aldrig att det skulle skapas en religion. Vart står det i bibeln? Bibeln skrevs av/om i vissa delar, av gubbar som ville ha makten och att skapa en religion var ett bra sätt. Att vi som en skock får skulle vända oss till en präst istället för att vända oss direkt till källan.

Har ingen funderat över varför kvinnor knappt nämns i bibeln? Det pratas nästan bara om "broderskapet", nästan som en kult/hemligt sällskap.
Bibeln nämner bara att det är judar som ska räddas, knappt inga andra människor.

När ex bibeln översattes till andra språk förvrängdes vissa delar och skapade nåt helt annat. T ex Jesus pratade arameiska, ett språk som inte många pratar idag. Som översattes till hebreiska, som översattes till grekiska osv.

Det är likadant med vår lagbok också.
Gissa vilka grova brott som begåtts med stöd av lagar!
Det beror inte på böckerna, det beror på människorna.

Jag vill börja med att rätta mig själv. Jag menade såklart "valde bort Esau och föredrog Jakob" (även om gud också favoriserade Isak till skillnad från Ismael).

Vilket leder in på namnet Israel som du tar upp. Du hävdar att Israel är hebreernas gud Yahweh med ett annat namn. Israel betyder "den som brottas med gud" och är det namn Jakob får efter brottningen vid vadstället. En patriark måhända, men knappast någon gud.
Jag hoppas att jag missförstått dig, annars får du nog börja hänvisa till de källor du inhämtar din 'kunskap' från.

Ja, även lagboken (fast jag har tyvärr inte så mycket fakta om det och säkert många med mig). Om du menar att den skrivits om?
Många säger att de lever efter sunt förnuft, fast de vet inte vad det är. Och de stödjer sig på lagboken. Men en lagbok ska man ju ta till när sunt förnuft inte räcker till, Idag är det tvärtom, de läser först lagboken innan de "tänker" själva.

JA just det intressant. Man behöver bara skrapa lite på ytan så får man helt andra innebörder. Hörde av en kamrat att tex ordet Synd översatt från grundgrekiskan betyder att missa målet. Något mycket snällare och väldigt klarsynt filosofiskt. Och nåd betyder gåva. Det finns nåt som heter nådegåva i kristendomen det blir alltså gåvogåva, vridet. Just för att det tolkats om och ordet fått nya betydelser.

.

Grattis till dumstruten den passar dig perfekt. Den värsta rappakalja jag läst. Äkta SVK teologi med RKK som grund.

Då judendomen gjorde sin avguda entre i världshistorien började de med att predika polyteism. Israels dvs Hebreernas Gud Yahweh förbjöd de att ens nämnas.
Då avfällingarna återvände från babylon 536 F.Kr. satte de igång med dyrkan av baal ishtar under täckmanteln -herre -lord -adonaj. Yahweh valde Isak framför Esau då Isak var trogen och valde fru efter Hebreeisk ras medans Esau valde främmande fru. Och denne av Yahweh förkastade Esau blev stamfader till Edomiterna vilka är en blandning av Kanaaneiska folkslag såsom Hiviter-Hittiter-Jebusiter-Perizziter-Amoriter-m.fl.; judar.

Som sagt innan Hebreeismen blev förvanskad av avgudadyrkarna judar med dess judaism så var Hebreeismen Monoteistisk. Den äkta Hebreeismen består och är fullbordad i och med Guds Son.

"Jag är icke utsänd till andra än till de förlorade fåren av Israels hus."

"Jag är den gode herden, och jag känner mina får, och mina får känna mig,
såsom Fadern känner mig, och såsom jag känner Fadern; och jag giver mitt liv för fåren."

"Men judar tron mig icke, ty judar ären icke av mina får."

"Jag och Fadern äro ett."

Och Yahweh förblir anti-judisk.

Joh Upp 2:9 "Jag känner din bedrövelse och din fattigdom -- dock, du är rik! -- och jag vet vilken försmädelse du utstår av dem som säga sig vara av judah släkt, men icke äro detta, utan äro en Satans synagoga."

Bibeln, varför så många olika tolkningar? Jo därför att alla är inte Guds får. De som inte är det tvingas förvrida sanningen för att storyn skall gå ihop.

Hur tänkte du nu? Du svarade på mitt inlägg med exakt samma text som du skrev tidigare. Var det ett misstag eller ett 'statement'?

Vadå tyvärr vad sägs om att läsa mina tidigare inlägg och inte bara rycka ett och sen vara allmänt tyken.