Rasistattack mot ensamkommande och Sexuellt ofredande av barn. Men tidningarna tiger.

Så vissa får ljuga för att göra en artikel mer intressant och större än vad den egentligen är men inte alla?

Vilken anledning är det?

DN skriver på sin lokalavdelning t.ex. om hur polisen blir involverad, då "en man i 30-årsåldern ska ha blottat sig för en 12-årig flicka i Bandhagen".

Däremot skriver man inte om, hur ett barnkalas blir ofredat i offentlig miljö - vilket resulterar i en anmälan av sexuellt ofredande av flickorna resp. ofredande av pojkarna.

Du hänvisar till 236 andra fall "som du känner till".

Känner du alltså till 236 andra fall av sexuellt ofredade av en grupp (lättklädda) barn i offentlig miljö, där gärningsmännen är för barnen okända och betydligt äldre unga män? Varför har isf dessa fall mindre nyhetsvärde än en blottare?

Jag har inte skrivit att det INTE hänt. Till skillnad från dej som förutsätter det.

Det finns ingen anmälan och ingen förundersökning om våldtäkt. Vad åtalet blir får vi invänta tills den dan utredningen är klar.

Jag är fullt medveten om att det inte är en exakt jämförelse, tro inget annat.

Det är likafullt en direkt lögn från Expressen och det är lika illa vad än syftet med lögnen är, politisk propaganda, ekonomi osv osv.

Nej det tycker jag inte. Men det ena fallet sanktioner inte det andra.

Jag förutsätter inte våldtäkt, men om man tvingar sig på en tjej och tafsar henne nära underlivet är det tydligen snubblande nära. Media och ni har utmålat ryktet om gruppvåldtäkt som otvetydigt falsk. Vad som kunde sagts var att det inte förekommit fullbordad penetration enligt vittnesuppgifterna. Varför har polisen, pressen och ni rätt att fria från någon som tydligen är rätt luddigt, juridiskt? Varenda media-kanal har ju skrikit ut att det INTE var våldtäkt, det är ju också oseriös ryktesspridning! Med en pinsamt uppenbar agenda.

Nu glider du allt på orden igen... Det är inte alls enligt mej, jag skrev att KANSKE är det av samma orsak. Vidare skrev jag att jag inte har nån insyn i DN:s nyhetsprioriteringar och bad dej kontakta dom för ett svar.

Fortsätter du i den här stilen så kan du säkert få jobb på en kvällstidning.

Jag förutsätter inte våldtäkt, men om man tvingar sig på en tjej och tafsar henne nära underlivet är det tydligen snubblande nära. Media och ni har utmålat ryktet om gruppvåldtäkt som otvetydigt falsk. Vad som kunde sagts var att det inte förekommit fullbordad penetration enligt vittnesuppgifterna. Varför har polisen, pressen och ni rätt att fria från någon som tydligen är rätt luddigt, juridiskt? Varenda media-kanal har ju skrikit ut att det INTE var våldtäkt, det är ju också oseriös ryktesspridning! Med en pinsamt uppenbar agenda.

DN skriver på sin lokalavdelning t.ex. om hur polisen blir involverad, då "en man i 30-årsåldern ska ha blottat sig för en 12-årig flicka i Bandhagen".

Däremot skriver man inte om, hur ett barnkalas blir ofredat i offentlig miljö - vilket resulterar i en anmälan av sexuellt ofredande av flickorna resp. ofredande av pojkarna.

Du hänvisar till 236 andra fall "som du känner till".

Känner du alltså till 236 andra fall av sexuellt ofredade av en grupp (lättklädda) barn i offentlig miljö, där gärningsmännen är för barnen okända och betydligt äldre unga män? Varför har isf dessa fall mindre nyhetsvärde än en blottare?

Du får helt enkelt acceptera att nyhetsvärderingen skiljer sig.

Du får helt enkelt acceptera att nyhetsvärderingen skiljer sig.

Jag har efterlyst en förklaring - inte ett konstaterande att "nyhetsvärderingen skiljer sig", det var där som diskussionen började...

Du KANSKE redan jobbar på en kvällstidning - av stilen att döma... Du KANSKE också är... hrrmm...

-----

Jag har frågat Bullen, Navelfluff och dig (om du ingår i samma gäng), som försöker försvara det oförsvarliga, varför ni inte är förvånade...