Lysande krönikor av Johan Hakelius!

Hakelius skiter nog i det. Han kirrar en krönika emellanåt just för arvodet, men lägger nog sin egentliga arbetstid på Fokus. Aftonbladet eller Expressen är nog sak samma för JH.

Kommer från en ärkemoderat (g:a högern) familj, men han har nog valt att inte bekänna färg f.a. inte stöta borta vissa läsare.
Gift Med Susanna Popova, borgerlig skribent.

Ingen politiker.

Politik: inrikes --> Medier och journalistik
/Moderator

^

Hakelius har något som jag tycker en överväldigande majoritet av alla åsiktsmaskiner från höger till vänster saknar, nämligen distans - till sig själv och till de företeelser han skriver om. Det känns alltid som en befrielse att läsa krönikor och opinionstexter där man slipper få skribentens feta åsiktskuk nertryckt i matstrupen.

Aftonblaskan eller Expressen, who cares. Jag förknippar honom med Fokus nuförtiden, och det är ett kvalitetsmagasin.

Hakelius är fan-i-mig den bästa och mest sunda reportern som finns!
Jag som SD:are älskar honom.

Liberal är generellt vänster. Det finns ju t.o.m. liberala partier i grannländerna som heter Venstre. Varför har de inte bytt namn?

Hakelius är självklart inte socialist. Fler läsare än som krönikör har han aldrig haft. Fokus är en soffbordstidning för "liberaler", en livsstilsmarkör som sällan skrivit något uppseendeväckande. Samtidigt kryllar det inte direkt av sådana veckotidningar i Sverige.

Johan Hakelius skriver i Expressen idag under rubriken "Att gapa om en broschyr har inget att göra med problemet" angående den hårt kritiserade broschyr om barnäktenskap som Socialstyrelsen släppte och sedan snabbt drog in. Johan Hakelius har i den här frågan haft förmågan att se lite nyktrare på frågan än många andra, inte minst våra politiker som är ansvariga för lagstiftningen och i Sverige är faktiskt fortfarande barnäktenskap tillåtet. Hur formulerar man på bästa sätt en broschyr om något vi egentligen inte gillar, men som är tillåtet? Det är inte broschyren som är problemet, det är lagstiftningen och hur man på bästa sätt ska hantera de situationer som uppstår.

"Det står i broschyren att barnäktenskap inte är tillåtna i Sverige och att det är ett brott att utnyttja någon under 15 år sexuellt. Men "tonen" är fel, säger ni. Vad ska det stå i stället? Att det är JÄTTEOTILLÅTET att gifta sig med barn?"


"Det finns antagligen omkring 150 fall av barnäktenskap i Sverige. Vad vill ni upprörda göra åt det? Vill ni tvångsmässigt skilja paren åt? Vill ni propsa på skilsmässa eller åtal? I det fall de underåriga fruarna fött barn, vill ni ta barnen ifrån dem? Vad vill ni?

Björklund? Billström? Szyber? Hallengren?

Vi har en skyldighet att bevaka de bortgifta, underåriga flickornas rättigheter. Vi har också en skyldighet att ta hänsyn till vad som är bäst för dem själva. Det kommer att variera från fall till fall. Det är inte kulturrelativism, det är den verklighet vi själva skapat."


https://www.expressen.se/kronikorer/...med-problemet/

Du är en pålitlig kontraindikatör.

Det här var nog den text av Hakelius, som jag funnit sämst. Den innehåller både halmgubbar och ett nedlåtande förakt för gemene man.

"Vi" upprepat fjorton (14) ! gånger i texten har f.ö. inte skapat dagens situation.

Svenska s.k. journalister har drivit på svenska politiker och nu försöker de (inkl. Hakelius) smita undan, genom att ömson mästra omsom vädja till gemene man genom att gömma sig i ett "vi".

vi har öppnat våra gränser

vi har importerat sedvänjor som är främmande

Vi måste förhålla oss till det.

Vi har en skyldighet att bevaka de bortgifta, underåriga flickornas rättigheter.

Vi har också en skyldighet att ta hänsyn till vad som är bäst för dem själva.

det är den verklighet vi själva skapat

lär oss är att vi behöver självförtroende i mötet med avvikande kulturella seder

Det är precis vad vi saknar

Då kan vi dels vara tydliga med gränserna,

Klarar vi inga avvikelser

skulle vi aldrig ha släppt in någon.

Nu har vi gjort det.

Då får vi faktiskt sluta löjla oss och erkänna att

vi står inför en mängd svåra avvägningar.

Mycket bra spanat.

Detta "vi" har inte bara retat upp mig ett flertal gånger. Tycker att det är tämligen vanligt att politiker och journalister får uppretade påpekanden om "vi" när de använder detta ord på sociala medier för att smita undan från det faktum att de aktivt förstört Sverige under ett stort antal år.

Ett hederligare förhållningssätt vore om de fortsättningsvis tog för vana att inom parentes skriva "politiker och journalister" efter ordet "vi".

Exempel:

Vi (politiker och journalister) har varit naiva.

Vi (politiker och journalister) har under många år drivit aktiv opinion för import av främmande, företrädesvis muslimska, sedvänjor.

Vi (politiker och journalister) hatar i grund och botten Sverige och dess befolkning och nu kan man börja skönja resultatet av våra ansträngningar att förstöra landet i grunden.

Det här skulle dock förutsätta journalister och politiker med en viss hederlighet.
Så det kommer aldrig att hända.

"Vi" betyder i detta fall landet Sverige med dess berörda myndigheter som har att hantera frågor om de gifta barnen. Min utgångspunkt är att jag är trött på hyckleriet bland politiker som bäddat för eländet genom att köra huvudet i sanden, för att nu ta billiga politiska poäng på att skjuta på budbäraren.

Jag kan inte blicka in i Johan Hakelius hjärna... och det kan faktiskt inte heller du. Tror dock, att du tillhör en minoritet, om du läser kolumnen som ett angrepp på svenska politiker och deras hyckleri.

Jag är trött på att svenska s.k. journalister (liksom svenska politker) försöker dölja sin avgörande insats och ansvar för den negativa utveckligen genom att gömma sig i ett "vi". Trött på Hakelius nedlåtande, snobbiga förakt för gemene man.

En intressant fråga kan väl vara, om den minister som gav uppdraget till Socialstyrelsen och Migrationsverket informellt fick se ngn förlaga till broschyren. Kanske - kanske inte. Ingen svensk s.k. journalist inkl. Hakelius kommer dock att vara intresserad av den saken, eller intresserad av att identifiera vilka personer på Socialstyrelsen eller Migrationsverket som författat, korrekturläst och godkänt texten.

TILLÄGG

Ingen svensk MSM journalist kommer att vara intresserad av att den tjänsteman, som identifierats som ansvarig i Alternativ Media, verkar vara synnerligen politiserad.

(FB) Socialstyrelsens nya folder: "Information till dig gift med ett barn" (Sammanf/Mod)

------

TILLÄGG

Kolumnen inleds:

"Man får inte gifta sig med barn i Sverige, det vet nästan alla, men "alla" har blivit fler och yvigare på sistone. Och då skiter det sig direkt."

Det är en mycket långsökt (understatement) tolkning, att "alla" som "har har blivit fler och yvigare på sistone" skulle vara en känga åt svenska politiker.

Suveränt igen.

"DN:s näpne patriark är visserligen väldigt orolig för att vi står på gränsen till tyskt trettiotal, men vid sidan av den hotande undergången förstår vi helt enkelt inte hur bra vi har det."

https://www.expressen.se/kronikorer/...nte-i-var-tid/