Varför intresserar sig egentligen teister och ateister för debatt med varandra

Håller fullständigt med. Och Nickep har aldrig presenterat någon del i vårt rättsväsende som skulle vara taget från Kristendomen. Han påstår att det inte finns någon i Sverige som inte jobbar efter kristna principer. Det var ju skönt att se att han i alla fall erkänner att de flesta "kristna" principer, inte alls är "kristna".

Kan du ta något exempel i våra samhällsregler som kommer från kristendomen? Jag kan inte komma på en enda sak som har kommit från kristendomen. Om någon kan ta ett konkret exempel på någonting som kommer från kristendomen är jag kan jag omvärdera min ståndpunkt.

Saken är den att det moderna rättssystemet kom till när kristendomen förlorade sin makt.

Visserligen har vi båda antytt att den kristna etiken inte har ett ensidigt ursprung under biblisk tid men av någon anledning har vi diametralt olika syn på den kristna etikens samlande betydelse och hur äldre kulturers samlevnadsregler sammanfattades och spreds i västvärlden mer effektivt än på någon annan del av jordklotet - både före och efter biblisk tid.

Man kan t.ex., enligt min bestämda uppfattning, inte jämföra Kristendomens inverkan på civilisationen med t.ex. Islams i den muslimska världen eller hinduismens, buddhismens, sikhismens etc. i sina resp. områden. Västvärldens utveckling med Kristendomen som centralt samlande ideologi, särskilt under de senaste sjuhundra åren är alltför överlägsen i den jämförelsen. Exempelvis kan man peka på att praktiskt taget all forskning av höjd och vetenskapliga resultat av väsentlig betydelse resp. uppfinningar och teknisk, ekonomisk och social utveckling har skett eller haft sitt ursprung i väst.

Att tro den kristna etiken (samlevnadsreglerna) begränsa sig till de tio budorden är ett misstag (som många gör) - då har man missat större delen av det som ligger bakom etiken - dess konglomeratet framgår främst i Nya Testamentet.

P.S.
När olika debattörer upprepade gånger påstår något i frågan, t.ex. GodlessFreedomNow (att den kristna etiken t.ex. skulle ha saknat betydelse för rättssystemet), beror detta på ren okunnighet eller att man inte vill att det skall vara så och därför förbiser fakta. Se t.ex. mitt inlägg:

https://www.flashback.org/sp23388166

som utgör ett av beläggen.

Kommentera då gärna min referens, som bl.a. berörde innehållet i Sveriges Rikes Lag, så att vi en gång för alla kan få den saken ur världen. Har den enligt din mening ingenting med Kristendomen att göra?

Varför går du alltid förbi fakta? Är det för att berättiga ditt nickname? Även om jag, som du, är icke-troende är det inte liktydigt med att jag i varje läge känner ett tvång att bevisa det sekulära samhället sakna samband med tidigare religiös påverkan.

Vad i Sveriges rikes lag kommer från kristendomen? Ett konkret exempel räcker...

Fast, ärligt talat, vår moderna lagstiftning (till skillnad från äldre svenska varianter) har mycket lite med bibeln att göra.

En av de få lagar som, dessvärre, hänger med är att präster som enda grupp har absolut tystnadsplikt.

Nej, jag säger att den inte har något som helst med rättsystemet att göra i dag. För 200 år sedan kanske, men inte i dag. Undrar vem det är bortser från fakta.

Och om du menar att hur en rättegång går till har något som helst med kristendom att göra har du fel. Det var Henry II som "uppfann" den sekulära domstolen. Naturligtvis var kyrkan EMOT denna typ av rättsskipning. De gillade bättre tortyr och en inkvistor.

Så åter igen, vad har kristendomen med vår moderna rättsskippning att göra. Och dra inte upp en löjlig referens till gud i lagboken som inte har något med vårt moderna domstolsförfarande att göra.

Jag har aldrig sagt att inte kristendomen har haft med vår rättskippning att göra, jag säger att den inte HAR något med vår rättskippning att göra!

Angående domarreglerna....

"I lagboken "Sveriges Rikes Lag" finns fortfarande dessa regler med av tradition. De saknar dock sedan länge rättslig betydelse."

Det är en vanlig missuppfattning från många av oss icke-troende. I själva verket är det svårt att se något enda balk i Sveriges Rikes Lag, i vilket samband med den kristna ideologin saknas. Kan du ge avvikande exempel? Självklart finns lagrum som berör praktiskt/tekniska och andra områden inom vilka samband med biblisk tid saknas. Det är å andra sidan inte liktydigt med att den balk som dessa lagrum tillhör skulle var fri från samband med den kristna etiken.

Vi vill ha ETT exempel! Det verkar vara jävligt svårt för dig att få fram det exemplet! Du dansar som en myra på en varm kokplatta.

Vadå kristna ideologin? Ska du tänja på definitionerna nu? Vad är det nu du ska tillskriva kristendomen utan belägg?

Du är ju värre än katolikerna med att tillskriva religionen upptäckter.

Det finns en massa avvikelser Nickep... Jebus. Har du läst bibeln och jämfört vår nuvarande lagstiftning med tidigare?

Ett enkelt exempel; att homosexualitet avkriminaliserades. Mycket icke-bibliskt.

Absolut finns avvikelser/modernisering men att en enda balk i lagen skulle sakna samband med den kristna etiken kan jag inte se. Jag är väl förtrogen med såväl Bibeln som Lagen.

Varje balk i svensk lag!

Men... Vilken balk syftar du på? Brottsbalken? Äktenskapsbalken?

Låt mig ge dig en tydlig fråga:

Var Sverige mer eller mindre uttalat kristet under 1600-talet jämfört med idag?