Flashbacks märkliga inställning...............

Hur skulle du få denna inblick om misshagliga inlägg censurerades bort?

På vilket sätt hindras du att argumentera mot nazismen, för att ta ett exempel?

Det finns inget krav på att en människa behöver besöka FB.

Det där var fanimig det dummaste jag läst idag. :mad:
Jag nyttjar Cannabis och har gjort det ett bra tag.
Och jag mår definitivt inte dåligt av att nyttja den så kallade drogen.
Du är beroende av massor av saker för din överlevnad.
Är det omoraliskt?? Du är ju i beroendeställning för att överleva.
(Tänker i första hand på mat och dryck.)
Om jag som nyttjare av en naturprodukt mår dåligt av någonting i mitt liv så löser jag ju inte dilemmat genom att dra ett par bloss på bongen lika lite som att jag skulle lösa det genom att dricka en flaska renat.
Vad vidare ger dig rätten att påstå att miljoner brukare världen över mår dåligt??

Jag vet att inlägget är OT men kunde fan inte låta bli att skriva några rader.
On Topic: Har du problem med att folk yttrar sig om allehanda spörsmål här i världen på FlashBack så kan du ju undvika dessa "omoraliska" forum. :mad:

Och det berättar du NU?!

Seriöst: Flashback skall väl (om jag fattat rätt) stå för yttrandefrihet.
Speciellt för de grupper som har svårt att nå ut i de vanliga kanalerna.

Att sedan Flashback tvingas av myndigheter och domstolar att följa mer eller mindre välbetänkta lagar och domar - HMF och piratkort för att ta några exempel - är ju inget som går att göra något åt. Om man nu vill att forumet skall få finnas.

Andra regler som har med debattklimatet, t ex personangrepp på debattörer - är ju för att kunna hålla en anständig nivå - så att ALLA törs yttra sig.

Moralfrågor hör inte hemma här. Den enes moral är den andres omoral.

Poängen - som Ola Schubert själv är inne på - är ju att man kan få en inblick i varandras världar, och se att det finns likheter även med de som har helt andra bakgrunder eller åsikter.

Ola Schubert (Passagen-medlem, 42 år - http://profil.passagen.se/Ola.Schubert):

"Tycker om att debattera med rasister, imperialister och annat löst folk. Jag har i grunden en vetenskaplig inställning, men gillar också att debattera religion, speciellt när islam orättvist blir påhoppad.

Favoritlänkar:
- har rasisterna rätt?
- palestina information
- satir
- koranen på din hårddisk
- Testa dig själv!

Nick (s.s. i FB): http://profil.passagen.se/profile_images/2/5/224-msFXKtV4jM53.jpg

Debattinlägg Ola Schubert 'Passagen Debatt:
-"För er som tror på Jesus och annat religiöst trams....
Skrivet av 'Ola.Schubert', 9.aug.2004, kl.16:35

'...så kan jag berätta att i kväll kl 20:00 så kommer TV-programmet Vetenskapens värld att ta upp de senaste strängteoretiska rönen! Jag kan försäkra att de är så otroligt mycket mer avancerade upptäckter jämfört med er primitiva religiösa tro, så man inte vet om man skall skratta eller gråta åt det religiösa eländet!"-
ref.
Jaja, här har vi en fått in en tyckare, lika bra att ta reda på bakgrunden, och se på vilka grunder åsikterna baseras...

## Men däremot omoraliskt, eftersom ni håller kvar folk i dåligt mående##

aahh där kröp det fram en moral tant, som dessutom vill avgöra vad som är moraliskt riktigt, det som är pk, kan du inte pröva på sosse nu,, så fort du skriver muf blir du bannad

Nu börjar det likna nåt fast länkarna blev inte så snygga...

Herrejävlar. Då får man se upp vad man skriver innan man blir tillrättavisad av Herr Shubert. En hemsk PK-nisse

Ola Schubert, det inskränkta och surmagade censurivrandets lilla springpojke
på Flashback ! men varför vanhelga den helige syfilitikern Franz namn?! Inte för att jag tidigare lagt märke till dina inlägg, men jag bläddrade lite bland de bigotta och egenrättfärdiga kälkborgerliga utgjutelser du sprider kring dig på forumet...och inser att jag inte missat något, det är ju som att lyssna till Lars Leijonborg eller Mona Sahlin eller någon annan överhetsmupp som rapar upp politiskt korrekta floskler och rabiat hat mot människor som är av annan åsikt än du själv.

"Olagliga våldsskildringar"...exemplifiera! var har du hittat det, är du verkligen ute och surfar i sådana skumraskzoner? Men om du hittar något misstänkt lagbrott skulle jag föreslå att du rapporterar det till respektive moderator i stället för, som jag i något av dina inlägg sett att du funderat på, till polisen eller AFA (det var väl något "nazzesvin", som du så älskvärt uttrycker dig, som skulle kunna sättas dit och därmed bereda dig någon sorts unken tillfredsställelse?)

Att i text beskriva vilka sexuella akter som helst är inte olagligt, låt bli att läsa om det stör dig, men sluta gnälla på dem som försöker upprätthålla vad som återstår av yttrandefriheten i detta land! Att diskutera droger eller brott är inte heller illegalt, så din klagan förblir egentligen mycket diffus...Vad är det som ska skötas bättre? Skulle det vara bättre om dina vettskrämda pseudoprogressiva idéer om lagar och moral tillämpades strikt och även FB bannlyste alla som beskriver verkligheten som de uppfattar den utan hänsyn till vad DN:s ledarskribenter eller andra lyxprostituerade lögngenompyrda systemupprätthållare fastslår?

Och förresten, den man du signerar i din signatur hette förstås inte "Simmel George", och inte heller "Boy George", utan Georg Simmel och inget annat.

I likhet med alla moralister vill du ge sken av att det finns en absolut moral, en etik jämförbar med naturlagarna. Så är det inte och har heller aldrig varit. Moral är ingenting som finns, moral är något som skapas.

(För några hundra år sedan ansågs det moraliskt helt förkastligt att inte gå i kyrkan på söndagarna, och folk brändes som bekant på bål för kätteri. Testa att argumentera för något dylikt idag, därtill utifrån ett moraliskt perspektiv...)

Du är inget annat än en produkt av din samtid, som tror att du tänker trots att det du i själva verket gör är att sortera dina fördomar, din kunskap respektive okunskap i olika fack i medvetandets vindlingar tills det där uppstått en ordning som 'känns bra'. Strax därpå drar du slutsatsen att du funnit sanningen och menar därtill att eftersom den är funnen ska andra förhindras att debattera dess riktighet, att söka alternativa sanningar.

Korkat i kubik. Superduperpatetiskt. Och skrämmande arrogant.

Saken är den att FB inte har någon moral, om de hade klarat sig undan lagen så hade säkerligen funnits länkar till barnporr också. Så att gå in med en moraldisskusion och Flashback finns det ingen mening med, de går så långt de kan inom lagens gränser och inbillar att de gör en stor grej för yttrandefriheten och demokratin i Sverige. Personligen så anser jag att det finns gränser för hur långt yttrandrefriheten får gå, man bör få gå längre än Sveriges lagar tillåter, men inte så långt som en del på den här sidan inkl. ägarna vill.

Kvalitet när den är som bäst!