Flashbacks märkliga inställning...............

FB verkar har en märklig inställning till lagar och moral över huvudtaget. Det är tydligen strängt förbjudet att kalla någon "fårskalle", men hellt ok att bedriva den värsta tänkbara hets mot folkgrupp som kan tänkas. Signaturen M_A_R fullkomligt vräker ut sig oförskämdheter mot färgade i allmänhet, jag har bara sett att han blivit tillsagd två (2!!), gånger. En moderator låser en tråd med motiveringen "vad har detta med NS att göra!", inlägget innan handlade om att det inte finns några raser! Vilket sk "omdöme". På FB finns också många sexlänkar som utan vidare skulle kunna betecknas som olaglig våldsskildring. Dessutom finns det gott om sexnoveller som handlar om övergrepp på barn,(har iof inte ens öppnat dessa, med rubrikena säger det mesta). Diverse pundare kan tipsa varandra om drogen, det är inte speciellt svårt att läsa mellan raderna att dessa i allmänhet mår dåligt, (vilket de borde göra eftersom de behöver ta droger för att må bra). Dessutom verkar det finnas forum för de som vill lura av folk pengar genom kontokortsbedrägerier.

Samtidigt som jag anser mig ha rätt att skälla på FB så är det ändå ett faktum att utan detta forum så skulle jag knappast kunnant fått inblick hur t.ex. nazister tänker, eller vilka otroliga sexuella läggningar det finns, så FB verkar fylla en funktion, dock borde forument skötas bättre enligt min mening.

mvh Ola Schubert

Vad är det som borde skötas bättre? Hade yttrandefriheten tjänat på att man inte hade fått diskutera vad man vill på forumet?

Anledningen till att personangrepp inte är tillåtet är att sådana tilltag hämmar debatten snarare än att främja den.

Alla har rätt att säja sin mening och alla har rätt att bemöta den.
Att sen gå till personliga angrepp hör inte till en seriös debatt.

Min kommentar: Ja, yttrandefriheten hade tjänat i längden på att den inte används i destruktiva syften. Att personangrepp är förbjudet, borde bero på att man anser att förtal inte är bra för debatten. Tyvärr så anser man tydligen att förtal mot en hel folkgrupp är bra för debatten, märkligt! En hårdare attityd inför "hets i mot folkgrupp" skulle vara bra, likaså en hårdare attityd mot olaga våldsskildring och barnpronografi. Lika så borde man inte understödja brottslighet.

Mvh Ola Schubert

Om du ser några hets mot folkgruppinlägg så tryck på report post, svårare än så är det inte. Att någon säger t.ex. jag gillar inte negrar är inte HMF. Sen är jag inget proffs på barnporr o.s.v. men jag skulle inte tro att det är olagligt att skriva en barnporrnovell. Att folk tipsar varandra om droger är inte heller olagligt så varför skulle det censureras?

Men eftersom jag en gång i tiden, när jag började surfa, var lite för aktiv när det gällde anmälningar, så har jag varit återhållsam, och nyfiken på vart det hela skulle pela i väg.
Det är alltså helt ok för FB att färgade kallas apor, (så länge inte en viss yrkesgrupp namnges)? Är det endast barnporrbilder som är förbjudna, inte skildringar av övergrepp?
Vad gäller tips om droger, så är det kanske inte olagligt. Men däremot omoraliskt, eftersom ni håller kvar folk i dåligt mående, (som de förgäves försöker motverka genom att ta droger, och inte lösa sina problem, vara drogberoende är det mest akuta). Är det lagligt att till exempel hjälpa till med kortbedrägerier, genom att ge en mötesplats åt brottslingar?

Du borde nog ta och läsa på lite om yttrandefrihet...

Om det är korrekta anmälningar så är det bara bra. Stör du dig däremot på att folk diskuterar saker du tycker är omoraliga så ska du nog låta bli.


Generellt så är det inte särskilt begåvat att kalla folk för apor men det beror nog på situationen. Att säga att man inte gillar utlänningar eller att man tycker att de är fula är inte HMF. Att uppmana folk att döda kineser och liknande är inte tillåtet.


Det är ju just det som är poängen med flashback, att man ska kunna diskutera ämnen som inte alltid är moraliska eller rumsrena.

Vad som är bra för yttrandefriheten och vad som är destruktivt är väl svårt att veta idag?
Beroende på samhällsutvecklingen kommer framtidens historieskrivare att tvista om detta...
Som bekant är det alltid segrarna som skriver historien!

Så vem bestämmer vad som är moraliskt rätt? Du? Gud? Den enskilda individen? Jag tycker att det är moraliskt rätt att diskutera och tipsa om droger. Vem säger att din moral är bättre än min? Sätt dig inte till doms över andra människor så kategoriskt. Att inskränka debattfriheten är det sämsta man kan göra, det säger min moral.

Det som skrivs på FB's mer "ljusskygga" forum reflekterar verkligheten, vad folk verkligen tänker och tycker men inte vågar säga i vardagslivet... Tål du inte verkligheten??

Bra skrivet!