Flashbacks märkliga inställning...............

Min kommentar: Visst, men om jag inte missuppfattat saken så har admin överhuvudtaget inte berört sin åsikt utan endast de fraser som står i FB policy.

Min kommentar: Inte om admin har startat FB. För liksom det ligger ideologiska värderingar bakom många företags policy, så borde det även göra det på FB. Sedan är det kul att se hur reglerna tolkas i praktiken. Svängrum för rasim och våld verkar det finnas. Dessutom verkar oförskämdheter tolereras ibland, andra gånger är det stenhårt. Uthängning skall tydligen tolereras ibland.

Dock är den stora fördelen med FB att jag har tillgång till världar som jag inte har tillgång till annars. Av denna orsak kommer jag att stanna kvar, så vida inte situtionen helt skulle balla ur med helt godtyckliga moderatorer.

Skillnaden är att i ett företag så kanske de bakomliggande idéerna genomsyrar arbetet, eftersom personer sitter i ledningen. Admin har såvitt jag vet inte deltagit speciellt mycket i debatten och definitivt inte bannat någon för att personer har en annan åsikt än admins. Så varför är det intressant vad han har för åsikter eller ideologi? Du funderar väl inte på om Graham Bell var rasist eller inte när du ringer i en telefon?

Att nivån är olika beror rimligen på att det är olika personer som modererar olika delar av forumet och de kan omöjligt alltid tolka reglerna likadant.

på att jag skulle spy om jag fick en kuk i halsen. Men vad har eg detta med frisk sexualitet eller sexuell läggning att göra. Tjejerna fortsätter väl att suga, (förmodar jag), sedan de spytt. Ett beteende som är sjukt och visar på vilken vidrig situation tjejerna befinner sig i.

..jag förmodar att det är admin som satt upp reglerna, (kanske i samråd med jurister).
Men eftersom jag är förhidrad att debattera på en högre metanivå, (logisk nivå), (högre metanivåer kalibrerar lägre enligt organisationsteori), så kommer vi nog inte så mycket längre.

Som, till exempel, den verkliga världen?

Ditt resonemang påminner lite om populära bäcker där man med olika tankelekar försöker applicera saker på kända personer. Någon försökte tolka Astrid Lindgren enligt ett kristet perspektiv häromåret (drogs inte den tillbaka?) och Nalle Puh har ju fått ge sin syn på de mest skilda österländska filosofier.

Du försöker uppenbarligen skriva "Flashback enligt libertarianen". Säkert underhållande och stilistiskt snyggt på alla sätt och vis, men det gör det inte mer sant för det.

Jo, det är sant att någon ligger bakom reglerna. Med 100 % sannolikhet kan man även anta denne någon har en politisk ståndpunkt och säkert åsikter om både maxtaxa, dagisavgifter och sophämtning. Vad detta har att göra med hur livet går sin gilla gång på Flashback Forum förstår inte jag. Det finns i princip en enkel regel - bryt inte mot lagen för då riskerar forumet att läggas ner.

Min kommentar: Tydligen var det någon nytta med min felläsning av moderatorns inlägg. För FB är tydligen inte alls till för att skydda de svaga. Men eftersom du nu hävdar det så får jag svara. Ditt exempel är mycket bra. En heronist måste ta sin drog för att må bra eller kanske vanligare, att må någorlunda "normalt". Vad jag fattar så gör drogen att kroppens egna "lyckorus" produceras i mindre skala än om man inte missbrukar drogen, (jag kan ha fel, detta är bara något jag snappat upp på drogforumen). Man mår alltså piss om man inte brukar drogen. Men på drogforumen tipsas det mest om nya droger eller doseringar och annat, alltså ingen hjälp bort från drogberoendet, (även om det ibland i forumen ges uttryck för en önskan att sluta, men detta är inte regeln utan undantaget).
Tycker du inte det är lite sjukt att människor skall behöva ta en drog för att må bra eller normalt? Speciellt om denna drog är så dyr så att många tvingas till att begå brott eller prostituera sig? Ett annat sätt att finansiera sitt missbruk är att locka andra att börja för att kunna sälja, fritt fram för drogpropaganda alltså. Jag själv skulle önska att vi människor i alla fall skulle kunna klara oss från de mest skadliga drogerna, och bearbeta våra problem i stället. Då skulle vi få möjlighet att känna en riktigt djup sinnesro

Enligt din standard ja. Det är möjligt att några av tjejerna inte tycker om det men det är väl inte din sak att avgöra det. Det är inte heller din sak att bedömma vad som är sjukt och inte sjukt.

PK är ganska tråkigt, har inte mamma lärt dig det?

Samtalet blir OT om vi börjar att diskutera droger. Vill bara säga att jag på intet sätt vill uppmana någon att börja med droger. Allra minst heroin.

Det frågan gäller är väl snarast om de "svaga" ska få tillgång till det offentliga rummet. Ha rätten att framföra sina uppfattningar!

Det visar sig att många av forumets droganvändare är mycket kompetenta debattörer som inte begränsar sina inlägg till enbart drogrelaterade områden

Varför ska inte denna grupp av människor få argumentera offentligt? Varför ska dessa människors uppfattningar filtreras genom självutnämnda förmyndare?





Tror du på det själv? Att "knarkkungen" sitter och skriver inlägg på FB för att locka andra i fördärvet?

Det är/har varit kul att debattera med dig också, förutom att de "Quotes" som du hänvisade till var skrivna av mig, inte av CarpeDiem.

Jag är intresserad av alla "vinklar" av/i ett system, jag tycker att "mitt" system inte nödvändigtvist är det perfekta systemet, men tills dess att något annat dyker upp så håller jag fast vid detta system.

Det handlar inte om "alle man för sig själv", utan i detta "system" fokuserar (men glömmer ej bort de som inte kan/vill "hänga" på) man primärt på den enskilda människans "kraft" och vilja att förändra, förbättra sitt eget liv, genom att göra detta så stärks individen. I detta system så skall statens inblandning i den enskilda människans liv kraftigt begränsas - statens roll skall finnas i baksätet, ej i förarsätet. Statens roll/inblandning skall vara så liten som möjligt, om "individen" behöver hjälp, så skall denna hjälp finnas att tillgå. Dock ej som idag, utan jag "ser" mer att statens intar följande roll:

Tillhandahålla Polis (tycker dock att man skall återföra polisen, lokalt, till kommunerna) samt försvar
Rättsväsende - domare, åklagare
Sjukvård - en part (ej överstiga 50%, utan 50% är perfekt för att ha balans) inom sjukvården (reglerat, en politiskt obunden "myndighet" skall överse att detta sköts - sjukvården skall ej vara beroende utav olika politikers nycker).
Pensioner - se ovan
Kommunikationer - kan vara en mix, t ex Europa vägarna sköts utav staten, medans det mindre vägnätet sköts av respektive kommun.

Som du kanske ser, så "vill" jag återföra mycket av den makt som idag finns hos regeringen till kommunerna. Jag tror att Sverige inte är moget för detta, förrän nästa "riktiga" depression. En depression som kommer att få det som hände i början på 90-talet att likna kattskit.

För att återgå till det som tråden egentligen handlade om:

Det är det här Flashback handlar om, var och en kan få göra sin röst "hörd". Jag är mer övertygad än jag någonsin har varit om detta behövs, speciellt i denna tid. En tid då det blir svårare och svårare att få sin röst "hörd". Visst, kan hålla med dig att det finns en del avdelningar/trådar på Flashback som jag finner motbjudande. "Vi" matas varje dag med mer eller mindre tillrättalagda nyheter, därför är det bra att detta alternativ, ja även i den utforming som den har idag. Denna kommer säkert att förändras, ämnen läggs till, ämnen tas bort etc.

Men det jag tycker är intressant, kanske någon annan finner motbjudande. Men är inte dessa "inriktningar" en spegel av hur det är/ser ut idag? Om Flashback tar bort t ex Nationalsocialism, vad blir då nästa steg? Vad skall vi ta bort imorgon? Något som du brinner för? Något som jag brinner för?

Sen är det ingen skillnad mellan mig och de flesta andra här på forumet vad avser t ex Pedofili. Som pappa till en flicka och en pojke, så avskyr jag vad dessa personer representerar. Men skall de förbjudas att framföra sin åsikt? Nej, jag tycker faktiskt inte det - en "aning" naivt kanske - genom att debattera/bemöta andra med en avikande "åsikt", "intresse" (vilken åsikt det än må vara), så kanske man når fram. OK, det sista blev lite högtravande, men kl 03.45 - lite överseende please.

Om du tror att jag har sysslat/sysslar enbart med att sitta instängd i ett seminarierum så tror du fel. Däremot så har jag onekligen haft nytta av att få inblick i världar som jag inte annars skulle besöka. Tacka vare FB

Oooops!
... omdömeslöst svin...
Här visar proffsdebattören en teknik av lägsta nivå!