Är ateister mentalt sjuka, eller själsligen döda?

[quote=GodlessFreedomNow
Skulle nog gissa att deras mentala hälsa är i tipp topp skick, där emot behöver nog den som har en låtsaskompis i vuxen ålder kanske kolla om det står rätt till.[/QUOTE]


Och detta hävdar du i enlighet med vilka refrenramar, var fick du dessa ifrån, och hur vet du att dom är korrekta och giltiga?

Så, du är bara ett troll alltså! Borde förstått det på TS.

Den samlade kunskapen som mänskligheten ackumulerat är min referensram, jag fick den från att läsa väldigt många böcker, genom information i samhället runt omkring mig och genom att använda ett logiskt och kritiskt tänkande.

De kan räknas som korrekta och giltiga för att fortfarande har ingen demonstrerat något som skulle få mig att ens behöva fundera på att dessa låtsaskompisar existerar någon annanstans än i dessa personers fantasivärld.

Jo, Talk Origins i över 10 år.

Tja, det kanske bara är jävligt jobbigt att få kristnas tro nedtryckt i halsen.
Då blir jag jävligt förbannad.
Annars så bryr jag mig inte om kristna, bara dom kniper.

Guds existens är i mina ögon en filosofisk fråga.
Du verkar vara rätt säker på din sak. Vänligen svara på denna fråga: Vad gör tron/tveksamheten över en s k guds existens mer naiv och/eller ologisk än din eventuella tro på fenomenet big bang?

Enligt min filosofiska analys av big bang så innebär det i princip att man faktiskt tror på gud eller gudomligt ingripande. Vad annars fanns innan big bang och startade/utlöste expansionen som kallas big bang?

Svar till ts

Min högst personliga åsikt är att det är helt vanliga personer med bestämda åsikter och stängda sinnen. Jag skulle kunna skriva en bok om detta men har du märkt att ju äldre du blir desto mer saker/principer tar du för givet? Detta beskrivs mycket bra och med träffande metaforer i boken Sophies värld som säkert många här har läst. Du har redan analyserat dina principer och frågeställningar färdigt och du har kommit fram till ett svar. Det här svaret kommer i sin tur påverka andra framtida frågeställningar och principer som kommer att påverka nästa osv osv.
Att hela tiden hålla dessa principer öppna och dynamiska kallas för att ha ett öppet sinne. Det är ofta påfrestande och svårt att ha ett öppet sinne och göra om sina analyser om de allra mest grundläggande och existentiella principerna. Frågan om en gud existerar eller inte är i allra högsta grad en existentiell och kontroversiell fråga. Har man en gång bestämt sig så försvarar man sig för att slippa behöva pröva om sin åsikt. En agnostiker har inte tagit ställning i frågan och kan kanske se , självklart med agnostikerns ögon betraktat, mer objektivt på ateistens aggressiva beteende?

Vilken våldtäkt på det Svenska språket men är mer sovande än vaken nu. Jag hoppas att jag får svar och att jag kan skriva ett mer adekvat inlägg i debatten under morgondagen. Detta inlägget var mest i det öppna sinnets namn.

kan någon bevisa att en gud existerar? Nej bra då kan ni som tror på något som du aldrig sett, jag jämför detta med att tro på ett rykte men men logiken är inte alltid nog. Om gud kommer ner till mig med en het brud och ett flak öl då tror jag på gud men annars så är jag skeptisk men frågan är hur fan kom världen till och vad händer efter döden:O? kanske som islam tror om man tar livet av sig får man 10 oskulder puw puw det vore något hahah

De rabiata ateisterna är rädda för att upptäcka att de själva är hämmade.
För att motbevisa detta vänder de sig i regel mot den organiserade religionen och fokuserar på de mer absurda detaljerna, och gör dessa synonyma med gudsbegreppet. De kanaliserar också sin rädsla genom att vara oproportionerligt ilskna över oförrätter som inträffade för en sisådär 5-700 år sedan. Sånt kan de sitta hemma i pojkrummet och gnissla tänder över i nådens år 2011.
Ofta är det personer med aspergers syndorom som har en undermedveten ångest över att det inte greppar hela bilden. De kan också vara barn till frireligiösa föräldrar som känner att de är tvingade. För dem är det tonårsuppror.

Agnostisism har ingenting att göra med ateism.

Du kan vara:

1. Agnostisk ateist - Du vet inte om Gud finns, men du tror inte.
2. Gnostisk ateist - Du vet att Gud inte finns och du tror inte.

3. Agnostik teist - Du vet inte om Gud finns, men du tror.
4. Gnostisk teist - Du vet att Gud finns och tror.

Det existerar fler varianter men dejag nämnde känns mest relevanta för tråden.

Det är väldigt enkelt. Att bara kalla sig agnostiker säger ingenting om vad du tror. De flesta ateister är (enligt min uppfattning, har inga siffror på det) agnostiker.

Dessutom låter "själsligt död" oerhört fördömande och på samma gång helt absurt med tanke på att själen aldrig bevisats existera över huvud taget.

Tex din uppfattning om hur det är att vara religiös, handlar om kyrkans påtvingade uppfattning, kyrkan har inget patent på Gud eller religion, och har bara kört sin linje för att det har tjänat deras egna syfte, dvs makt och pengar och kontroll, vatikanens hejdukar har ju faktist visat sina riktiga ansikten gång på gång nu, det är dom som är de onda, pedofiler och deras politik har tex gjort utrotningen i Rwanda möjlig och spridningen av hiv/Aids.

Ja! folk tror man är en galning om man säger att man är religiös!

Min uppfattning om Gud är att Gud är allt, allt är ett! Gud är ingen tomte bland molnen, Gud är DU Gud är jag, om vi vill!
vi KAN vara onda också, det är ett fritt val, nog så får man stå för konsekvenserna någon gång.

Jag är född ateist, odöpt i kyrkan och har gått ur denne med, för mig är hela jorden mm en kyrka eller ett tempel och jag är döpt i havet, om man ska klassa min tro så är jag nog gnostiker och dualist, konceptet Jesus är en tung förebild för mig, om Jesus nu fysiskt "kom tillbaka" med fördömande humör och kunde skjuta deathrays ur ögonen så skulle nog vatikanen ryka först, för att ha missbrukat hans namn och spridit ondska.

Vill bara visa min syn på Gud för att visa att det inte bara handlar om att dyrka en knepig bok, men det finns intressanta saker där i med, för att citera KRS-1 "read the bible astrologically" så tror jag bibeln mer handlar om liknelser astrologiskt, kika på det om ni är nyfikna på ett lite roligare synsätt.

hittade inga bra länkar om det nu men tydligen en massa i första zeitgeistfilmen, ska kolla den nu.

Nu till TS fråga, jag skulle säga att ateister är en motreaktion till kyrkans långvariga påtvingade religion, det och konsumtionssamhället där mamon är gud har fått enormt mycket människor att tappa sina rötter till naturen/Gud och det må mycket möjligt vara en sorts masspsykos när människor som besitter den till vår vetskap mest utvecklade hjärnan i universum, inte kan se att allt hänger ihop.

Den har inte bevisats existera eftersom att vi aldrig ser den då den behålls gömd för våra fysiska ögon.
Men själen finns faktiskt och det är den som kallas "Känslor", du har bara din fysiska kropp som du både kan se och röra samt leva en gång igenom med.
Men alla har en själ som faktiskt existerar efter att du dör, det är som sagt den som är känslan (Biologiskt varmt och kallt tillstånd inombords), viljan och så vidare.
De flesta säger att det är vanligt svammel och psykhusvarning eftersom att de är för rädda för att inse sanningen.
Och jag själv personligen har blivit bevisad att den existerar, men det spelar ingen roll för det viktigaste är att jag själv vet det bland alla, eftersom att allt cirkulerar runt din egna existens i slutänden.

Hur som helst TS så kan inte en varelse bli "Själsligt död" igenom mänskligt uppbyggda hopp och krav samt tro, då detta inte tillhör den riktiga realityn.
Jag skulle nog inte kalla mig själv varken katolik, kristen, islamist eller ateist heller utan helt enkelt djurisk och naturanpassad som vi alla egentligen är ämnade att vara, grundevolutionen.

Jag föredrar att vara mentalt sjuk än att tro på fantasifigurer (vilket jag anser är att vara "mentalt sjuk"), but whatever floats your way...