Diskussion med olika utgångspunkter.

Scenario:

Någon skapar en tråd i ett delforum, är osäker på om det är rätt delforum och trådskaparen
skriver i sitt första inlägg att en moderator gärna får flytta tråden till lämpligt delforum.

Sedan börjar svaren på trådstarten ramla in. Tråden växer, men den ligger fortfarande
kvar i det ursprungliga delforumet.

Min syn på detta är följande. Jag svarar med utgångspunkt från vilket delforum tråden
ligger i. Jag anser att inlägg som inte håller sig till ramen för delforumets namn är off-topic.

Ex på tråd: https://www.flashback.org/t1458147
"Lara Logan sexuellt antastad" skapades under Medier och Journalistik. Den ligger kvar
i det forumet i skrivande stund. Inlägg som behandlar etnicitet, ras, kulturell bakgrund
för araber, invandring osv är helt off-topic imo. On-topic är inlägg som rör frågan om hur
media och journalister behandlar och rapporterar kring den tragiska händelsen.

Vad anser ni andra? Och vad anser modsen?

Jag hoppas att tråden blir rensad och inte stängd, så att de som vill diskutera detta ur ett journalistiskt perspektiv får diskutera detta. De som vill kan väl starta en tråd någon annanstans där man kan belysa något annat vad det nu kan vara. Hoppas tråden får leva.

Som det ser ut i nuläget är nästan alla inlägg inte skrivna ur ett journalistiskt perspektiv.
Men faktum kvarstår. Tråden skapades under Medier och Journalistik. Hur moderatorn kommer
att agera är inte ämnet för denna tråden.

Ämnet för denna tråden är från vilken utgångspunkt en diskussion ska föras.

Okej, men en önskan om att ovidkommande inlägg ska raderas är ju en åsikt om vilken utgångspunkt diskussionen ska föras. Det är en önskan om att den ska föras utifrån i vilken forumdel den är lagd i.

Du har rätt. Då tråden nu ligger i M&J är det den mediala och journalistiska aspekten kring händelsen som skall diskuteras. Om man vill diskutera arabers våldtäktbenägenhet finns det en mängd andra trådar som man kan göra det i.

Missade den här tråden. Tycker tvärtemot både Combat och skunkensune.

Det finns två aspekter med den här tråden.
1. TS har ingen frågeställning vilket gör att tråden bör låsas i väntan på att en sådan formuleras. Att försöka rensa OT-meddelanden i en tråd utan topic blir en omöjlig uppgift och för de som skriver i tråden är det omöjligt att veta vad som ska diskuteras.

2. TS skriver själv att han inte vet var tråden ska placeras och lägger den i Media eftersom en journalist är angripen. Implicit: Hade en politiker drabbats hade tråden hamnat i politik, en fotbollspelare under fotboll. I fall som detta brukar generellt tråden flyttas dit den hör hemma. T.ex. en person krockar med sin bil och skapar en tråd i motorforumet, MOD flyttar den då snabbt till Juridik. Det går åter till punkt 1 där de flesta i början antog att tråden var felplacerad vilket resulterade i ett stort antal tillsägelser till personer som inte menade att gå OT.

Nu är det ett slags moment 22. Det finns ingen topic utan trådstarten ger intryck av att vilja diskutera själva händelsen. Moderatorerna vill enbart att det mediala ska diskuteras eftersom den ligger i Media och måste därför rensa bort hundratals OT inlägg (enbart ca. 20st följer topic). Resultatet blir en orgie i rensning och tillsägelser som bara skapar frustration.

Den enda lösning jag kan se är att denna tråd antingen flyttas till rätt forumsdel/låses och en ny skapas där händelsen kan diskuteras, och att en ny tråd skapas i Mediaforumet och då med en topic utifrån ett mediaperspektiv. Alternativet är att fortsätta försöka rensa dagens mest populära tråd och dela ut tillsägelser till halva Flashback, men någonstans måste man vara pragmatisk.

I det här fallet tycker jag alltså att det synsättet är fel då det i alla fall för mig kändes uppenbart att tråden var felplacerad. Där kanske jag har fel, men i så fall borde topic förtydligas.

Hittade två trådar snabbt där tråden är felplacerad vilket gör att de som svarar inte är off-topic.
https://www.flashback.org/t476040
https://www.flashback.org/t1095733

*** Min högst personliga reflektion nedan. Jag pratar bara för mig själv och
inväntar med spänning en moderators bemötande. Även om skunkensune
redan svarat klart och tydligt i frågan, så kan det ju finnas fler infallsvinklar ***


Det är din väldigt personliga tolkning. Min tolkning är att vi ska diskutera hur media
rapporterar kring attacken på reportern.

Så, vem har rätt av oss två? Vem ska avgöra det?
Nej, precis, det går inte att svara på.

Utan istället håller vi oss till delforumets inrikning, dvs Medier & Journalistik.


se mitt svar ovan



Mycket antaganden från din sida.
Ts i tråden vi diskuterar skriver "CBS uttalande", följt av ett citat från nyhetsbyrån CBS.
Alltså finns det inget som direkt pekar på att tråden nödvändigtvis ligger felplacerad. Själv
tolkade jag det som att tråden ligger helt rätt.

Återigen, vem ska då avgöra, i detta skede, vem av oss som tolkar det rätt?
Nej, det går ju inte.

Den enda rimliga slutsatsen, imo, är att tråden ska betraktas som en diskussion under
temat Medier & Journalistik.


Sista och viktigaste slutsatsen. Så länge en moderator inte flyttar tråden så är namnet på
delforumet det som ska styra diskussionen i tråden! Detta är det enda rimliga förfarandet,
vad jag kan se.

Om en moderator bestämmer sig för att flytta tråden, så vet jag inte hur de brukar
göra med befintliga inlägg. Det får en moderator svara på.

Jag förstår inte riktigt hur man kan tolka att TS vill diskutera hur media rapporterar kring attacken. Det enda TS gör är att beskriva händelseförloppet och sedan lägger in en personlig reflektion om hur hemskt det är. Trådar likt den här brukar oftast låsas beroende i vilken forumsdel tråden postas, t.ex. i Aktuella Brott och Olyckor brukar sådana trådstarter accepteras.

TS citerar CBS text vilket beskriver dådet vilket, jag kan inte se att det bidrar till att tråden hör hemma i Media. 95% av alla trådar som handlar om en aktuell händelse har en källa (borde vara 100%...). Återigen, TS yttrar inte ett ord om vad som ska diskuteras. Däremot skriver han
"@Mods - Ursäkta mig om jag startade den här tråden fel, visste inte om den hör hemma här eller i utrikes eller vart. ".
Min tolkning är att TS startar tråden under Media eftersom en journalist är drabbad. Som jag skrev, hade det varit en fotbollsspelare hade tråden hamnat under fotboll, hade det varit en politiker under politik. Dock bör inte offrets yrke påverka var tråden hamnar.

Så om en person frågar om ett juridiskt problem under motorforumet så ska alla som svarar på topic få en tillsägelse tills tråden är flyttad? I det här fallet tolkade i alla fall jag det som tråden var felplacerad eftersom TS inte hade någon frågeställning relevant för Media tills Mod gick in och klargjorde läget.
Nu har moderatorn klargjort att enbart mediadelen ska diskuteras men topic är inte ändrad vilket leder till att det just nu råder en desperat kamp för att städa i tråden vilket beror på att tråden är totalt felplacerad/saknar relevant topic för media.

Du och skunkensune kan argumentera hur mycket ni vill att TS råkade lägga tråden i Media och att den ska ligga kvar. Faktum kvarstår att det sparats väldigt mycket tid om tråden flyttats, alternativt låsts och TS fått omformulera sin frågeställning.

Nu finns en tråd i aktuella brott. Min rekommendation för att få ordning på ursprungliga tråden är att TS byter namn på tråden och förklarar vad han vill diskutera närmare. Hela den här diskussionen och alla raderade inlägg beror ju på att tråden saknar topic, och det här är ju ett skolexempel varför modsen är så noga med att det finns ett diskussionsämne.

Jeff.Beck, dina personliga tolkningar av en trådstart må vara av akademiskt intresse,
men helt ointressant för hur forumet ska fungera. Om varje persons personliga
tolkningar ska tas hänsyn till, då slutar forumet fungera ganska omgående.

Det inser du säkert själv, om du reflekterar över det.

I min mening har du tolkat in lika mycket som jag. Du har tolkat in en topic utifrån en trådstart som saknar frågeställning. För mig är det helt otroligt att någon kan finna någon att diskutera i Lkish inlägg, det är ju bara en redogörelse för vad som hänt.

Min tolkning är inte heller inte ointressant för hur ett forum ska fungerar utan snarare väldigt relevant, skulle alla trådar sakna diskussionsunderlag likt den ursprungliga tråden skulle alla trådar sluta i kaos. Det är ju ganska uppenbart att något är fel på tråden när den ballat ur så totalt.

Vi har totalt olika åsikter i frågan vilket är bra då det här är ett diskussionsforum. I den bästa av världar där alla postar i rätt forumsdel direkt så har du i min mening till viss del rätt. Nu är det inte så och jag tycker att en titt på hur Lkish tråd fungerat idag till viss del ger mig rätt. Hade han från början förklarat vad han vill diskutera och angett ett ämne som passat i Mediadelen hade skunkensune sparat mycket tid...

Min personliga tolkning är av samma ointresse som din personliga tolkning, för hur
forumet ska fungera. Jag vill vara övertydlig med det så att du inte missförstår.



Återigen, fullständigt oväsentligt för hur forumet ska fungera.


Du får nog ta och skriva om det där stycket, för det är helt obegripligt. Du lyckades faktiskt
få till en dubbel negation till på köpet.

Att något ballat ur eller vad du eller jag tycker om en trådstart är oväsentligt för
hur forumet ska fungera enligt de riktlinjer som moderaterna arbetar efter.


Om skunkensune har mer att säga i frågan så får h*n skriva här.
Men, du kan vara säker på att flashback kommer att fungera väl, även om inte
100% av alla trådar är skapade enligt en given och förutbestämd mall