Hade Einstein fel? [Eter, Ljusets hastighet]

2004-08-25, 12:54 #1

Moderator

Reg: Dec 2003

Inlägg: 48 139

När jag letade efter något annat, så snubblade jag över den här texten.
I korthet menar han att relativitetsteorin är fel.

Om jag förstår det rätt - så är det ett återupplivande av den gamla Eter-teorin.

Är detta ett skämt, eller kan det ligga något i det han skriver?
http://www.newphys.se/elektromagnum/...tig/Lnatur.txt

Citat:

Ritz's teori om en reflektor som en ny ljuskälla
-------------------------------------------------

Vetenskapsmannen Walter Ritz framlade 1917 en teori för
ljuset, framställt som en alternativ tolkning till
Einsteins ljuspostulat, men som tyvärr aldrig fick någon
egentlig uppmärksamhet. Denna teori säger i korthet,
att varje föremål som träffas av ljus normaliserar
ljusets hastighet i relation till föremålet så att has-
tigheten alltid blir, c , relativt föremålet ifråga.

Motivationen till detta synsätt är, att ljus som träffar
materia, egentligen inte reflekteras (studsar tillbaka)
utan re-emitteras (återutsändes) av materien. Vid åter-
utsändningen normaliseras ljusets hastighet av materien,
till hastigheten c.

Därav följer, att det återutsända ljuset har den hastig-
het som bestämmes av inre egenskaper hos materien och
ej av den hastighet som ljusvågen har då den träffar
målytan !

Därav följer, att varje spegel eller annat materiellt
föremål som träffas av ljus blir en ny ljuskälla, inne-
bärande att ljushastigheten av det återsända ljuset har
hastigheten c , relativt den emitterande källan.

http://physics.nad.ru/engboard/messages/442.html

Citera

2004-08-25, 13:10 #2

Medlem

Reg: Jul 2003

Inlägg: 1 232

Citat:

Ritz's teori om en reflektor som en ny ljuskälla
-------------------------------------------------

Vetenskapsmannen Walter Ritz framlade 1917 en teori för
ljuset, framställt som en alternativ tolkning till
Einsteins ljuspostulat, men som tyvärr aldrig fick någon
egentlig uppmärksamhet. Denna teori säger i korthet,
att varje föremål som träffas av ljus normaliserar
ljusets hastighet i relation till föremålet så att has-
tigheten alltid blir, c , relativt föremålet ifråga.

Motivationen till detta synsätt är, att ljus som träffar
materia, egentligen inte reflekteras (studsar tillbaka)
utan re-emitteras (återutsändes) av materien. Vid åter-
utsändningen normaliseras ljusets hastighet av materien,
till hastigheten c.

Som jag förstått detta (Har dock inte kollat närmare på länken än) så visar den här möjligheten med re-emitteringen i stället för reflektionen mest att det KAN vara så här - inte att det ens skulle vara rimligt?
I och för sig gäller det väl samma med många större teorier, ex. strängteorin, att de inte är praktiskt bevisade, ens har någonting som pekar på att det BORDE vara så?

Citera

2004-08-25, 13:17 #3

Moderator

Reg: Dec 2003

Inlägg: 48 139

Citat:

Ursprungligen postat av muddafrikka

Som jag förstått detta (Har dock inte kollat närmare på länken än) så visar den här möjligheten med re-emitteringen i stället för reflektionen mest att det KAN vara så här - inte att det ens skulle vara rimligt?
I och för sig gäller det väl samma med många större teorier, ex. strängteorin, att de inte är praktiskt bevisade, ens har någonting som pekar på att det BORDE vara så?

Jo, det är förvisso sant, men just ljusets hastighet är ju en av de konstanter som relativitetsteorin baseras på. Så - OM detta är fel - så blir det en hel del omtänkande inom fysiken.

Nu är visserligen ljusets hastighet testat via experiment, så jag är väl ganska skeptisk.

Men, skulle det vara fel - så öppnar sig möjligheter till blixtsnabb kommunikation över hela världsrymden och därmed en mycket större chans till en civilisation bland stjärnorna.

Citera

2004-08-25, 16:36 #4

Medlem

Reg: Dec 2002

Inlägg: 8 992

ja det är så kallade eter ,,men det finns ju något som gör att hastigheten hoss en partikel är känd då dess fart är begränsad , det är något som skvallrar, möjligen gravitationen men om man sen anser att eter och gravitason är samma sak så gorde albert en tavla

Citera

2004-08-25, 23:04 #5

Medlem

Reg: Feb 2004

Inlägg: 230

Eum nu har jag inte läst artikeln, men effektera av relativitetsteorin har ju kunnat påvisats i experiment. Vilket torde tala till dess fördel.

Men teorier är ju bara ett sätt att beskriva verkligheten med. Alltså borde man inte tala om fysikens lagar. Alltså är det menigslöst att säga att Einstein eller Ritz har fel. Däremot kan man ju tycka att en model funkar bättre än en annan.

Citera

2004-08-25, 23:09 #6

Medlem

Reg: Jun 2004

Inlägg: 11 011

Verkar intressant, ska försöka hitta mera men en sak är säkert, allt som vi 'anser' ha rätt om är inte skrivet i sten och även den främsta experten inom området kan ha fel, kolla på herr Hawkings till exempel:

http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99996151

Citera

2004-08-25, 23:32 #7

Medlem

Reg: Sep 2003

Inlägg: 44

Jag är osäker på om jag uppfattade tråden rätt, men ett experiment jag kommer ihåg är att man kan bromsa ljusets hastighet exempelvis genom en prisma, men det intressanta är efteråt, att ifrån det att ljuset går i en hastighet av 299,792,458 m i sek in i prisman och i den avtar i hastighet men när den lämnar prisman återtar den sin forna hastighet 299,792,458 m i sek.

Citera

2004-08-25, 23:59 #8

Medlem

Reg: Sep 2003

Inlägg: 1 384

Citat:

Ursprungligen postat av ericc

Jag är osäker på om jag uppfattade tråden rätt, men ett experiment jag kommer ihåg är att man kan bromsa ljusets hastighet exempelvis genom en prisma, men det intressanta är efteråt, att ifrån det att ljuset går i en hastighet av 299,792,458 m i sek in i prisman och i den avtar i hastighet men när den lämnar prisman återtar den sin forna hastighet 299,792,458 m i sek.

Det sk brytningsindex är inget annat än ett sätt att beskriva ljusets hastighet i material. Eftersom luft och vacuum har ungefär samma brytningsindex (=1) så går ljus alltså lika fort i luft som i vakuum. Glas däremot (behöver inte vara prismor) har ett brytningsindex som är över 1, vilket innebär att ljushastigheten är lägre inne i materialet. Det är när man ser ljus som vågor som man kan förstå vågbrytning vid materialgränser, samt prismafenomenet där ljuset delas upp i sina olika våglängder. Detta upptäcktes och förklarades på 1700-talet (kanske t.om. tidigare) och har inget med relativitetsteorin att göra.

Citera

2004-08-26, 15:01 #9

Medlem

Reg: Dec 2002

Inlägg: 8 992

ljuset har olika hastighet i olika media det är inget nytt och opto fiber får man en förskutning av färgen, men i vackum är ljusets hastighet konstant, nästan om man nu inte blandar in gravitason eller hastighet, och det inebär ju att ljuset måste veta vad det är för fart som gäller en refrerens, albert sa att om du sitter i en järnvägs vangn som rör sig så kan du inte mäta det inifrån det är bara en förändring i hastighet som är mätbar

Citera

2004-08-26, 15:47 #10

Banned

Reg: Feb 2004

Inlägg: 2 166

Citat:

Ursprungligen postat av Carradine

Verkar intressant, ska försöka hitta mera men en sak är säkert, allt som vi 'anser' ha rätt om är inte skrivet i sten och även den främsta experten inom området kan ha fel, kolla på herr Hawkings till exempel:

http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99996151

Hawkins lösning verkar gå ut på att nyansera existerande modeller. Svarta hål är ju teoretiskt intressanta eftersom de delvis oförenliga relativitetsteorin och kvantmekaniken kan sägas "mötas" där. Man hade kunnat tro att lösningen på denna paradox skulle varit en del i en ny förenande teori, typ strängteorin.

Citera

2004-08-27, 22:10 #11

Medlem

Reg: Feb 2004

Inlägg: 3 042

Citat:

Ursprungligen postat av Ruskigbuss

När jag letade efter något annat, så snubblade jag över den här texten. I korthet menar han att relativitetsteorin är fel.

Om jag förstår det rätt - så är det ett återupplivande av den gamla Eter-teorin.

Är detta ett skämt, eller kan det ligga något i det han skriver?
http://www.newphys.se/elektromagnum/...tig/Lnatur.txt

Tedenstig är förstås helt seriös. Han har skrivit 300 sidor om hans teorier, och översatt det till engelska.

På hans website finns också en artikel ur Forskning&Framsteg om honom och hans gelikar:

Amatörfysiker: Enmansuniversitet med egna universum

http://www.newphys.se/elektromagnum/...ig/own/FOF.doc

Citera

2004-08-30, 22:53 #12

Medlem

Reg: Nov 2003

Inlägg: 174

Har tyvärr inte hunnit läsa igenom texten, men kan tänkas göra det senare och ge en lite mer välgrundad kommentar. Min spontana reaktion när jag läste den korta snutten var att det starkt påminnner om det relativitets-teorierna faktiskt beskriver. Även i denna teori uppstår (gissar då jag inte läst) längdkontraktion, mass/energi-ökning och kanske även tidsdilatation. Och eftersom c fortfarande är centrum för alla dessa fenomen ser jag inte vart dom stora skillnaderna faktiskt kommer in?

Citera

Hade Einstein fel? [Eter, Ljusets hastighet]

Stöd Flashback