Upp till bevis nu!!!

Jag hoppas du inte är ett medium, för du sprang precis och gömde dig med raden "Jag känner inte att du och dina vänner behöver övertygas, därför lägger jag ingen energi på det heller"

Här har du anledningen varför vi ifrågasätter och sen sitter å skakar med huvudet när ni påstår kan hjälpa dem som redan tror men vägrar att bevisa något för den som är skeptisk. Att agera barmhärtig åt vissa sen ge andra kalla handen är förjävla äcklande bara för att man blir ifrågasatt.

Man kan ju tycka att ni är lite högfärdiga med den attityden. Tolka det som du vill..

How do you prove which do not exist?

http://tinyurl.com/66pnbjm

Jag tyckte precis som du innan jag träffade en väldigt vis soffa som berättade för mig att man inte kunde tala med andar och spöken, där har du mitt bevis på att det inte existerar. Kan du motbevisa det?

Hahaha!! Exakt

Bara för att man inte kan bevisa att nått inte finns betyder inte det att det finns. Kan du bevisa för mig att tomten, gud och pokemon inte finns?

Du är antagligen helt oförmögen att ta in argument från någon som inte tror som du ändå. Omöjligt att prata med. Försök komma tillbaka till verkligheten

Så ifall jag, med hjälp av mina superkrafter, sett in i framtiden och bevittnat jorden gå under, om 10 dagar från idag. Då bör alltså alla ställa in sig på att världen kommer gå under om 10 dagar såvida inte någon lägger fram bevis på att jag talar osanning?

"Många troende talar som om att det skulle vara skeptikernas uppgift att motbevisa vedertagna dogmer snarare än dogmatikernas uppgift att bevisa dem. Detta är förstås ett misstag. Om jag skulle framföra att det mellan jorden och Mars funnes en tekanna av porslin som kretsar runt solen i en elliptisk bana, så skulle ingen kunna motbevisa min utsaga, förutsatt att jag var noga med att lägga till att tekannan är för liten för att kunna ses ens med våra kraftigaste teleskop. Men om jag skulle fortsätta med att säga, att eftersom min utsaga inte kan motbevisas så är det oacceptabelt övermod av det mänskliga förnuftet att tvivla på den, så skulle jag med rätta anses prata strunt. Om däremot en sådan tekanna vore beskriven i antika böcker, förkunnad som den heliga sanningen varje söndag, och ingjuten i barnens sinnen i skolan, då skulle tvekan att tro på den bli ett tecken på excentricitet och tvivlaren väcka uppmärksamhet hos psykiatrer under en upplyst era eller inkvisitorer under en tidigare."

http://en.wikipedia.org/wiki/Russell%27s_teapot

Nuff' said.

Precis som många andra nämnt i tråden innan mig så är det ett relativt orimligt krav du har. Självklart är det så att folk vill ha bevis för att de finns och inte för att det inte finns, av en anledning. Det går inte att bevisa att de inte finns, då vi inte kan komma med konkreta bevis för det. Visst, vi kan hävda att vi varit med om något övernaturligt men sen hitta en logisk förklaring, men vi kan ju inte bevisa att andar och dylikt finns genom att inte hitta någon förklaring.

Är du dum eller? Det går inte att bevisa att de inte finns, går däremot att bevisa att de finns om de nu existerar.

Jag förstår folk som är skeptiska. Själv var jag skeptiskt och
trodde inte alls att det kunde finnas, jag var iallafall väldigt väldigt
tveksam. Men efter att jag själv upplevt det så har jag såklart
ändrat syn på det helt och hållet.

Skulle också säga att det är i stort sätt omöjligt att övertala
någon som själv ej upplevt det. Det är omöjligt, eftersom det
är så svårt att acceptera. Då främst för ateister. Vilka jag
över huvud taget inte förstår mig på.