Hur kan bolånen vara så billiga?

Om jag t.ex tar ett bolån på 6 miljoner med 5% ränta, avbetalat på 30år. Då måste jag första året betala
6 000 000 * 0.05 = 300000 i räntekostnader.
Det är 25 000 i månaden.

PLUS amortering: 6 000 000 / 30 = 200000.
Det blir 1666kr i månaden.

Så minst 1666+25000=26666kr/månad i början. Eller hur?

Men om jag går in på Bankernas sida och skriv in att jag vill låna 6 000 000 blir månadskostnaden alltid mycket mindre, ca 20 000.

Hur är detta möjligt?

Ränteavdraget?

Du har räknat fel (amorteringen blir 16 666 kr i månaden, inte 1 666). Ränteavdraget äter aldrig upp 21 666 kr/månad så frågan är fortfarande öppen.

Du har rätt. Då borde månadskostnaden vara minst 25k+16k=41 000

Hur kan 41k bli 20k?!

Du har räknat på rak amortering men vanligen är lån av typen annuitetslån. Annuitetslån innebär att du betalar ett konstant belopp varje månad. Rak amortering innebär att du amorterar lika mycket varje månad men ett minskande belopp för ränta. Se länkarna för mer info.

Om du har planerat att arbeta under tiden du har lånet blir räntekostnaderna snarare 17500 per månad.
((6000000*0,05)*0.7)/12


Att amorteringen är så snabb som 30 år är väl vad jag vet en stor ovanlighet som idag. Om jag inte missminner mig är amorteringstiden i genomsnitt 91 år på nya lån.

Ahaa. Där ser man. Tack för hjälpen!



Hm. Har du någon källa på det där? Låter ju jättekonstigt.
Om man blir 100år betyder det alltså att man tog sitt bostadslån när man var 9år? Ehm?

Amorteringstid har ingen koppling till när man tar respektive löser lånet. Normalt i dag så amorterar man inte av hela lånet utan löser det när man säljer den underliggande säkerheten (bostaden).
Det är inget större problem med det heller egentligen. Lånegivaren tjänar inga pengar på amorteringar, utan på räntor.

edit: det kanske inte är jättevanligt. Men många erbjuder till och med amorteringsfria lån. Du betalar alltså bara räntan och löser sen hela lånet när du säljer bostaden.

Nej, poängen är att man aldrig betalar tillbaks sina lån. Tror det står någonstans i bostadsbubblatråden i nationalekonomiforumet. Som jämförelse var den genomsnittliga amorteringstiden i våra granländer 30 år.

Personligen känner jag inte några i åldern 65+ som inte amorterat av det mesta av sina bolån. Jag känner inte heller några 50+:are som låtit bli att amortera under åren.

En och annan 40+:are känner jag som låter bli att amortera i tron att inflationen äter upp räntan, de är dock inte överbelånade på något vis. Av de jag känner som är 30+ har de flesta amorteringsfria lån dock utan några somhelst planer på att förbli skuldsatta livet ut.

Kort sagt, som det ser ut idag betalar de flesta av sina lån före pensionsåldern. Att vi skulle ha en amorteringstid på 91år är hypotetisk och grundas på att de som tagit lån de senaste 5-10åren fortsätter att ha amorteringsfria lån, vilket är ganska korkat att tro med hänsyn till statistiken.

Observera amorteringstakten för nya lån. Johan som köpte sin lidingövilla för 30 år sedan för 200 000 räknas alltså inte in i statistiken.

Grejen är att man inte kan skapa pålitlig statistik genom att enbart kolla på nya lån, speciellt inte då andelen "gamla" lån är betydligt fler.

Vad det gäller Johan med sin Lidingövilla förstår jag honom fullt ut om han i dagsläget väljer amorteringsfritt, dock vet jag att han inte alltid haft amorteringsfritt och det finns inget som talar för att han inte kommer amortera i framtiden.

Det du påstår är att en överväldigande majoritet dör med bostadslån, vilket inte är sant även om motsatsen hävdas på Flashback.