100000 i kravaller i Kairo mot regeringen! Livestream i första inlägget[Mod]

Rumors that Ahmed Ezz, business tycoon and the ruling National Democratic Party's (NDP) organization secretary, have fled the country caused shares of his three listed companies to tumble. http://english.ahram.org.eg/NewsContent/3/14/4909/Business/Markets--Companies/Rumor-of-Ahmed-Ezz-fleeing-affects-his-shares.aspx

Egypt stock exchange meltdown after short suspension of trading http://english.ahram.org.eg/NewsContent/3/14/4933/Business/Markets--Companies/Egypt-stock-exchange-meltdown-after-short-suspensi.aspx

live video al jazeera http://www.livestation.com/channels/3-al_jazeera_english

live video - press tv http://www.livestation.com/channels/52-press-tv-english

Hur stor är risken att den demokratiska revolutionen som verkar pågå i Egypten omvandlas till en muslimsk revolution?

Kanske någon här har insikt och jämföra situationen med när Shahen störtades i Iran?

Hur agerade väst då?

Skillnader/likheter?

Sohail Rahmans tv-intervju av PJ Crowley på US State Department igår var verkligen en förebildlig stilstudie i hur granskande journalistik ska genomföras. SVT borde skicka ner lallarna på Aktuellt och Rapport till Qatar för några veckors studiebesök på Al Jazeera, så de kunde lära sig något om journalistik.

Rahman manglade Crowley med blixtsnabba replikfrågor som fullständigt slog undan benen på den amerikanske vice-ministern, som snärjde in sig i en återvändsgränd då han pekade på skillnaden mellan revolutionen i Tunisien och Egypten och i ögonblicket därefter inte kunde eller ville redogöra för vad skillnaden i själva verket var. Obama och det amerikanska utrikesdepartmentet hade just prisat den tunisiska revolutionen som demokratisk och rättfärdig men om Egypten pekar man istället på dessa "skillnader" och manar alla parter till lugn. Men när frågan om vilka skillnaderna är ställs så kan USA och Crowley inte besvara den. Förbannad dubbelmoral och äckligt hyckleri!

Inte en väldigt stor risk, muslimska brödraskapet är väl inte lika islamistiska som Irans styrande parti utan förespråkar en parlamentarisk demokrati. De ligger väl ungefär på samma nivå som det styrande partiet i Irak kanske. De har också bra relationer till landets kristna befolkning. Just nu är det både kristna och muslimer och ateister. De ledande i protesterna är radikala unga demokratikämpar som är sekulära. De kommer nog inte tillåta muslimska brödraskapet att göra detta till sin egen revolution. Det är 6 April Youth Movement som har ledarsätet och de är speciellt starka i huvudstaden.

De flesta analytiker ser i dagsläget ingen motsättning mellan en demokratisk och muslimsk revolution i Egypten. Vad som händer vet ingen, men egyptier är så gott som alltid troende som utövar sin tro och därför sätter de inte religion och politik i något motsatsförhållande. Man måste förstå att egyptisk politik redan är starkt präglad av islam och varit så under lång tid. Hela samhället vilar i grund och botten på islamiska värderingar, även om det också finns en betydande koptisk minoritet. Revolutionen handlar om något helt annat, att göra sig av med en grym parasitregim som förtrycker, torterar och suger ut det egyptiska folket. Brödraskapet är tydliga med att de vill ha rättvisa och demokratiska val och deras meddelanden i dessa dagar visar att de stödjer alla grupperingar som går emot Mubarakregimen (se http://www.ikhwanweb.com/)
Det är naturligtvis många grupperingar som vill profilera sig i detta läge, men allas enda egentliga önskan är i dagsläget att krossa regimen.

Jag hoppas förstås du har rätt. Men jag kan inte låta bli att vara orolig. I turbulenta tider är det extra svårt att avgöra hur (och eventuellt av vem) utvecklingen drivs.

Är "6 April Youth Movement" en välorganiserad grupp/rörelse som samlar breda delar av samhällsskikten? Det tror jag är en förutsättning för att inte religiösa krafter ska ta över. T ex samlar de både sekulära kristna och sekulära muslimer? Namnet indikerar att de inte samlar den äldre generationen (makthavarna). Är det korrekt?

Att den stora demonstrationen imorgon ska ske efter fredagsbönen, gör mig också lite orolig. Tycker mig se stark koppling till religiösa muslimer. Hoppas jag har fel...

Vad spelar det för roll? Det är folkets röst som bestämmer i en demokrati.

Man ska inte fästa för stor vikt vid någon av dessa namngivna rörelser, inte heller Brödraskapet. 6 April Youth Movement var i princip dödförklarad för något år sedan, men naturligtvis fanns där mycket radikalt folk som nu deltar. Vilka personer som koordinerar händelserna vet ingen riktigt, men de är väldigt många. Nu sker den huvudsakliga koordinationen med mobiltelefoner och genom att man möts och pratar på gatan, på universitet, i tunnelbanan, i moskéer mm, folksamlingar uppstår som ur tomma intet och blir de tillräckligt stora ger de sig ut i rena gatlopp. Revolutionens budskap har spridits under många många år på gatan, på kaféer, på nätet, i hemmen och kommit att etsa sig fast i folks sinnen. Kraften och vreden är så stor nu att folket inte går att stoppa. Om regimen ska lyckas med det kommer de behöva skjuta skarpt och massakrera massvis med människor, men även om de går så långt är deras dagar med all sannolikhet räknade.

Bra att du påpekar det. Många självutnämnda demokrater i vårt land blundar nu för demokratins mest grundläggande princip. Dubbelmoralen är häpnadsväckande. Man ställer per automatik muslimer utanför de demokratiska spelreglerna.

Ja det är väl kanske en fördom i Sverige att muslimer per automatik inte är intresserade av demokrati. Jag ber om ursäkt om jag också gav uttryck för den fördomen.

Men poängen är att i turbulenta tider så är det de välorganiserade som kan gripa makten och styra utvecklingen. Det är det jag försöker utreda, om det finns sådana grupper. Om det finns en välorganiserad muslimsk grupp eller samfund som är intresserad av demokrati och mänskliga rättigheter så välkomnar jag förstås det. Jag är fortfarande orolig för att extrema muslimska grupper kan gripa makten. Dessa grupper tenderar just att vara välorganiserade. Kanske även militären är en sådan grupp. Om de griper makten kommer vi kanske se en utveckling mot en stat som påminner om turkiet.

Jag låter kanske konspiratorisk, men det är inte så jag tänker. Jag tänker, vilka har medel och motiv? Och vad förtäljer historien oss om hur utveckling sker?

Nej det tycker jag inte du gjorde, du utrryckte din oro och det är ju bara mänskligt


Ingen gruppering eller betydande person i denna revolution har mig veterligen sagt att de tänker gripa makten, utan alla kräver (igen, vad jag vet):
1. Ett slut på regimen Mubarak
2. Ett slut på 29 års undantagstillstånd och de undantagslagar som givit regimen möjlighet att gripa, tortera och låta männsikor försvinna utan anklagelse.
3. Fria, rättvisa och demokratiska val


Jag tycker alla frihetsälskande demokrater borde se revolutionen som något mycket sunt, ett föredöme för hur man gör sig av med ett korrumperat system som utnyttjar och stjäl av medborgarna. Finns många korrumperade system även inom EU, inte minst vårt eget.

Det låter ju onekligen väldigt lovande.

Låt oss anta att detta sker, att Egypten får demokrati och mänskliga rättigheter, vad tror ni om möjligheterna att andra diktaturer i mellanöstern och nordafrika kommer att påverkas och genomgå samma utveckling?

Jag har en egen liten teori som går ut på att människor intrinsikalt inte är intresserade av demokrati och mänskliga rättigheter. Jag tror människor först och främst är intresserade av bröd och att förbättra sin egen levnadsstandard. Jag tror att det är möjligt att demokrati och mänskliga rättigheter enbart uppstår om det framstår som det bästa systemet ge människor bröd och hög levnadsstandard. Jämför t ex Kina, där har regimen varit mycket framgångsrika att ge folk just bröd och hög levnadsstandard och demokratirörelsen tycks väldigt svag, folk är upptagna med att köpa hemelektronik, bilar, spekulera i bostadsbubblan etc. Någon som vill kommentera min teori, gärna med Egypten som exempel?