Avslöjandet av den falska gräsrotskampanjen #prataomdet?[utbruten tråd/Mod]

Det har nog också att göra med en mycket primitiv hjärna. Somliga kan bara se en form av förklaringar till allting. Gud skapade världen. Det åskar för att Tor slår med sin hammare. Talar någon om de uppenbara personliga och ämnesmässiga kopplingarna mellan #prataomdet och assangefallet så tror de att det innebär ett påstående om att CIA har centralstyrt allt.

Om CIA hade centralstyrt allt så hade knappast #prataomdet planerats på bla twitter och Ardin hade inte skrivit OCH pratat om hur cool Assange var efter "övergreppen". Inte heller hade hon bloggat om samma scenario som hon några år senare försökte sätta dit Assange på.

Exakt.

Det är väl inte någon här i tråden som trott att det var en CIA-kupp? Verkar som att alla de som nämner detta är från prata-om-det gänget.

För tydlighets skull är exakt det min poäng! Dvs de som förnekar de mest elementära sammanhang ( som att många inom #prataomdet var vänner med eller väl kände Anna Ardin ) försvarade sig med att skapa nidbilder om konspirationsteorier. Denna nidbild säger mer om dem själva och deras primitiva synsätt på hur världen styrs.

Jämför följande, som gjorde att jag tog upp just CIA ovan:
https://www.flashback.org/sp35831380

Sofia Mirjamsdotter:


http://debatt.svt.se/2012/02/28/wiki...-trovardighet/

Nej, Sofia, det är klarlagt att vissa av deltagarna i #prataomdet har nära band till målsägandena, att rörelsen framställdes som något annat än den var och att kampanjen från början skulle hållas nära Assange-händelserna.

Det betyder inte att det är en konspiration, men det betyder att det är omoraliskt, journalistiskt ohederligt och en falsk gräsrotskampanj. Du kanske vägrar tror på att en misstänkt kan lida orimlig skada av en sådan Trial-by-media, men det förhåller sig inte desto mindre så. Om Assange frikänns, vilket han med största sannolikhet kommer att göra, kommer han tack vare din fina kampanj att fortfarande framstå som en gråzonsvåldtäktsman, på bekostnad av de fina priser du vunnit under falska förespeglingar. Det är faktiskt ganska vidrigt gjort.

Parallellen kan dras till de två anklagade läkarna i Da Costamålet som fått sina liv och karriärer ödelagda, mycket tack vare en liknande kampanj som #prataomdet, där politik fördes på individers bekostnad. Inte heller där var det frågan om en konspiration i egentlig mening, men även där hade kampanjmakarna bindningar till målsägandena.

Det kan vara värt att tala lite om detta med en 'konspiration i egentlig mening', och dess ursprung. Jag såg en gång en dokumentär om spritförbudtiden i USA. Där framhölls att ursprunget till förbudet var en syn på politiken som en konspiration, där män i slutna rum fattade de verkliga besluten.

Man trodde att genom att förbjuda sprit skulle helt enkelt maktbalansen förändras i USA och besluten inte längre fattas i back rooms.

Jämför med hur feminister i Sverige just nu för en kampanj mot bastubad, eftersom män där kan tänkas prata med varandra och fatta beslut...

Det är helt enkelt för komplicerat för dessa feminister att föreställa sig samhället som bestående av ett komplext system av fria agenter, som kommunicerar med varandra och tillvarator sina intressen. De kan bara förstå en enkel modell av samma typ som "det åskar för att Tor slår med sin hammare". Då blir det "patriarkatet badar bastu".

Jag vill alltså bestämt säga att #prataomdet är en konspiration i egentlig mening. En grupp människor som i hög grad känner varandra och är vänner, ingår till oerhört stor del i samma organisationer och yrke, och som - vilket är väl dokumenterat - planerar och lägger upp en kampanj tillsammans. Det dessa människor gjorde på twitter är bokstavligen att de konspirerade, och mer konspiration än så kan inte en konspiration vara, även om det inte var frågan om män i back rooms med whisky och cigarrer!

OK. Fast med konspiration i egentlig mening skulle man här kunna mena något ungefär som: Mirjamsdotter och Koljonen och en del andra kokade via social medier och andra kontakter ihop #prataomdet för att kunna sänka Assange och Wikileaks, kanske på uppdrag av andra. Att det har spekulerats i att det kan ha gått till så tycker jag Mirjamsdotter har rätt i. Jag tycker det verkar ytterst osannolikt att kampanjen var medveten på det sättet.

Däremot var det ett sorts försvar av målsägandena, därför att det fanns en uppfattning hos många av kampanjmakarna att de blivit orättvist behandlade och uthängda i övriga social media. Det ville man motverka genom att #talaomdet och visa att Ardin och Wilén inte var ensamma om att ha utsatts för "gråzonsgärningsmän". Därigenom kom udden att riktas mot Assange, en enskild i ett ännu icke avgjort brottsmål.

Jag håller helt med dig. De inblandade har bedrivit denna kampanj om gråzoner av en rad skäl, som för dem själva förefallit helt rimliga. Det organiserade elementet består på sin höjd av 'systerskap' och 'nätverkande' - saker som detta twittrande kotteri bara ser som positivt.

Sedan tillkommer att Wikileaks har ett stort antal fiender, inte minst i form av vissa västerländska regeringar, som gärna hjälper till och ger sådana kampanjer skjuts... Här har vi sett många prov i Sverige på det som Molok döpt till nationalfeminism.

Koljonen får Roks-pris
http://www.dn.se/nyheter/sverige/koljonen-far-roks-pris

Journalisten och författaren Johanna Koljonen får priset Årets kvinnogärning 2011 av Riksorganisationen för kvinnojourer och tjejjourer i Sverige (Roks).

Roks skriver att hon "på ett modernt, innovativt och modigt sätt har satt fingret på något som samhället tidigare dragit sig för att tala högt om: sexuella övergrepp i vardagen."

Koljonen får priset för twittertråden #prataomdet, som tidigare belönats med Stora journalistpriset i kategorin årets förnyare.

TT


Lysande! ROKS av alla, på internationella gnälldagen - nu får vi verkligen veta vilken skit #prataomdet var!

Jag menar att hon "med hjälp av moderna medier förmått vuxna människor sätta fingret på sitt dåliga ölsinne samtidigt som de berättar för alla vad de tidigare bara berättade för de närmaste vännerna: tio år gamla fylleknull de ångrar samt visat på hur vanligt det är att unga landsortstjejer ligger med den äldre mediechefen".

oerhört klarsynt inlägg.

tänk om Sophia Mirjamsdotter skulle läsa detta och äntligen inse att det finns relevant kritik tillgänglig på flashback och andra sociala medier.

det ironiska är ju att hon förekommer som "expert" i tidningar om just sociala medier.

Borde inte den som får pris för 'årets kvinnogärning' #slutaprataomdetochgöranåtistället, för att förtjäna ett sånt pris?