Avslöjandet av den falska gräsrotskampanjen #prataomdet?[utbruten tråd/Mod]

Ja, det vore en sensation om det finns flera kvinnor i Sverige som inte anmält JA

Den enda hund jag såg var inte begravd, men försvann med svansen mellan benen

Hörde någonstans att det fanns forum som inte var öppna för andra, än speciellt inbjudna med traumatiska gråzonsupplevelser.
Något du känner till? Det låter märkligt.

Vi skickar inte dit Elin och Sonja. De har blivit tillfrågade av arrangören. Jag vet inte under vilka förutsättningar, mer än att Borgström ej stod på programmet från början.
Det är Elin och Sonja själva som beslutar om sin medverkan, ingen i #prataomdet är livegen på något sätt.



Det finns personer i #prataomdet som stödjer Wikileaks. Precis som att det finns personer i #prataomdet som är feminister, eller sådana som gillar The Pirate Bay, det finns vänstersympatisörer och det finns liberaler. Men Wikileaks har absolut ingenting med #prataomdet att göra.

Det har inte heller pratats om någon vikt att vara snabba, mer än att åtminstone jag funkar så att om jag får en idé så vill jag genomföra den, och det fanns ingen anledning att vänta eftersom vi som sagt ej kunde förutse allt merjobb och det genomslag det kunde få.

Frågan om översättningar svarade jag på. Det har diskuterats men är inte så lätt. Det gäller att hitta folk som har kompetens och är beredda att jobba gratis. Sen har du rätt i att det inte är bråttom.

Nu måste jag logga ut. God natt!

Det räcker inte med att man vill väl och har goda motiv. Du är ansvarig för konsekvenserna av dina handlingar. Alltid. (s.k konsekvensetik). Det betyder att Du måste fundera över dem och tänka igenom olika möjliga effekter av det Du gör. De som gemensamt initierar och deltar i #prataomdet har ansvar för dess konsekvenser.

Ooops! Fel månad, menar december.

Hmm. Kan du hitta det? Det kan ju finnas flera som sagt liknande saker och om det är som du sett det att en för dig okänd man varit inne och slängt ur sig något sånt och sen försvunnit är det extremt intressant vem det i så fall är.

Därför att den smutskastning av kvinnorna som du upplever inte är en orkestrerad och planerad aktion i pressen av människor med möjlighet att driva igenom denna kampanj och med en given plattform i rikstäckande, licensfinansierad och presstödsberoende press. #prataomdet däremot är en genomtänkt och organiserad kampanj till försvar mot den smutskastning som grundarna av kampanjen upplever att kvinnorna råkat ut för genom "näthatet".

Men det är inte meningen att journalister på SR och de stora tidningarna skall driva kampanjer till försvar av meningsfränder och kompisar och samtidigt maskera det som en spontan gräsrotsrörelse, som de och deras kompisar samtidigt rapporterar under förespegling att det skulle vara journalistik. Detta är ju en ren lögn. Den är inte spontan och den är inte en gräsrotrörelse. Och det är inte journalistik när andra journalistkompisar sitter i tv-soffor och t.om i mediegranskande radioprogram, som inte ställer några kritiska frågor, utan tvärtom instämmer i hyllningskören till den viktiga gräsrotrörelsen.

För journalisters uppdrag är att granska makten. Wikileaks skall också granskas i egenskap av maktfaktor, men när Julian Assange ställs inför möjligheten till fängelsestraff för våldtäkt är han främst en ensam man ankalgad för ett brott han inte fällts för. Och då är makten som skall granskas först och främst den stat som ställer den enskilde inför rätta. Är anklagelserna verkligen riktiga och rimliga? Borde han ställas inför rätta med de bevis som finns? Har Marianne Ny handlat riktigt? Är det ett problem med Claes Borgströms roll som partikamrat till en av de anklagade? etc.

För om kampanjen är ett försvar för "offren" i det här fallet, så är det då med naturnödvändigheten kampanj mot "förövaren".

Det finns också ekon av styckmordsrättegången för tjugofem år sedan och den orkestrerade feministiska "gräsrotrörelse" med starkt stöd i pressen som fick hela Rättssverige att tappa huvudet och brallorna. "Ropen skalla, griftefrid åt alla." (Låt vara att det finns betydande skillnader också.)

Nå, jag får erkänna att jag pratat om just det med att ändra lagstiftningen gällande samtycke, något som är intimt förknippat med just de frågor som kampanjen handlar om, bland annat i min trådstart i feministforat.

Naturligtvis är frågan känd för feminister och det är ingen hemlighet att det lobbas friskt från företrädare för denna tankeskola för att införa en sådan. Johanna Kolonen är tillhör en feministisk tankesmedja. Anna Ardin tillhör rebellorna. Claes Borgström skulle blivit jämställdhetsminister om inte den solkiga verkligheten kommit emellan i form av firma R & B och de olydiga väljarna. Jag påstår dock inte att detta skule vara en dold agenda bakom kampanjen. Som sagt; det behövs inte när man har den positionen att man kan stå oemotsagd i media, föra kampanj öppet och avfärda all kritik som konspirationsteorier och näthat.

Ja, jag vet, och jag har hänvisat till diskussionen i den tråden. Det var inte min poäng.

Min poäng är att båda sign. vi talar om har kommit med invändningar av typen 'men har du inget bevis för att', varvid de tillgriper något som ingen talat om tidigare i den här tråden. Och båda har valt att ägna många inlägg just åt 'ändra lagstiftningen'. Där de hysteriskt förnekar att Koljonen skrev att hon ville det - trots att ingen här ens varit i närheten av att påstå något sådant.

Men de kräver bevis iallafall.

Det kan vara värt att titta lite närmare på detta mycket fula 'retoriska trick', som knappast fungerar i en diskussionstråd, men som kan vara mer effektivt i en muntlig debatt.

Exempel: Tweetme skriver ett första inlägg i tråden på 68 rader, vilka behandlar många olika saker.
Mitt i inlägget finns följande besynnerliga, absurda fråga: "kan ni peka på en enda #prataomdet-berättelse som handlar OM JA? Dvs OM SKULDFRÅGAN? Inte där han nämns i hänvisande syfte."

Molok skriver ett långt svar om många punkter i inlägget, och flera ytterligare inlägg som också svarar på olika aspekter.

Tweetme's andra inlägg i tråden börjar:
"MoLok:

Så du hade inte ett enda exempel där någon uttalat sig i skuldfrågan? Okej."

En icke observant läsare förleds här att tro att Molok fått denna direkta fråga, och undvikit den.

Båda sign. använder konsekvent dessa taskspelarkonster i vart och vartannat inlägg, vilket troligen innebär att det är så de resonerar i sina dagliga liv.

Mr Assange’s solicitor Mark Stephens said: “We’re intending to put our defence argument on my firm’s home page at 10am.

“You will see some pretty fundamental challenges to the European Arrest Warrant scheme.

http://www.fsilaw.com/sitecore/conte...20Assange.aspx

Jerry Silfwer, aka Doktor Spinn, Executive Digital Strategist på Whispr Group, god vän och kollega till mymlan:
Silfwer skriver på samesamebutdifferent, där han också delar redaktörskapet med mymlan. SSBD skrev om #prataomdet den 19:e december: http://samesamebutdifferent.se/2010/12/19/prataomdet/.