Kall fusion

Det Skunkjobb inte förstår är att vetenskap bygger på iakttagelser, sedan verifikationer av iakttagelserna och därefter framtagande av förklaringsmodeller. Det är alltså helt fel ur vetenskaplig synpunkt att avfärda iaktagelser samt replikeringar av dessa utifrån att det saknas förklaringsmodeller.
Med alla rapporter om positiva resultat, nu senast säger sig forskare från Japanska Nissan ha fått positiva resultat, så är vi på god väg att avsluta verifikationsfasen och vi är samtidigt en bit in i fasen för framtagande av en hållbar teori.

Det stora frågetecknet för mig när det gäller ettårstestet av 1MW ekatten är var värmen tog vägen. Jag tror inte att processen kan ha svalt all värme och defenitivt inte konstant över tiden.
Det måste ha funnits ett batteri för kondensering av ångan och ett ventilationssystem för att förpassa värmen till det fria. En sådan anläggning borde ha märkts, framför allt låter fläkten när den drar igång. Det är inget litet luftflöde som krävs. Varför skulle denna anläggning ha rivits efter testet?
Rossi borde kunna ta fram bildbevis för att den existerade om den existerade.

Temperaturmätaren och tryckmätaren visade att ånga producerades. Mängden ånga mättes genom att mäta flödet på kondensatet. Skulle det vara fusk här så är enda möjligheten att ta vatten från kondensattanken via ett rör in till huset och blanda det med kondensatet för att få ett betydligt större flöde. Därefter måste blandningen värmas till 100 grader. Ett sådant fusk borde vara lätt att upptäcka.
IH borde dessutom enkelt ha kunnat tagit prov på kondensatet för att kolla att det verkligen var destillerat vatten och att inte tappvatten blandats in. Men alternativet att blanda in tappvatten tror jag inte på då man måste tömma kondensattanken med exakt samma mängd vatten som tillförs. Ett bräddavlopp borde enkelt upptäckas. Ett sådant fusk kräver att samtliga på plats är inblandade, även IHs egen personal. Naturligtvis möjligt.
Varför gick inte IH in för att säkra bevis för fusk? Nu försöker man i stället i efterhand att påvisa att det kunde handla om fusk utan något bevis alls. Frågan var värmen tog vägen är dock ett rätt starkt kort, tycker jag.

Var kan man köpa rossis fantastiska fusionareaktor, har väntat länge på skiten men verkar aldrig komma ut något att faktiskt köpa

Varför forskas det inte mer på myonfusion? hade bare behövts någon mer effektiv för att generera myoner för att nå breakeven.

adolf512, du skojar antar jag? herregud

Kallfusionsförespråkare har i 30 års tid hävdat att nu äntligen finns det reproducerbara resultat. Nej det finns inga reproducerbara resultat fortfarande. Några slaviga halvamatörer som drivs av religiös övertygelse ser resultat i taffliga experiment blandat med utstuderade bedragare som Rossi. Önskedrömmar.

Djävla dumheter Jag förstår mycket väl vad vetenskap är men det gör tydligen inte du som förkastar huvudfåran inom klimatvetenska pen samtidigt som du tror på de här amsagorna om kall fusion.

Jag har sagt upprepade gånger att man inte måste veta hur det går till men man ska ta mig fan kunna bevisa att det sker någon kall fusion och det har inte en djävel lyckats med ännu. Jag är så förbannat trött på alla dessa åratal av "snart, snart, snart" och "några tycker sig har uppmätt bla bla bla". Droppa skitsnacket och visa ett riktigt test, ett test som replikeras och där det inte är något djävla snack om saken. Det här är ju löjligt!

Det stora frågetecknet som jag ser är hur vissa lallande fånar låter sig luras av den här löjliga cirkusen efter alla dessa år av bluff. Patetiskt är vad det är!

Folk behöver något att tro på och det finns alltid charlataner likt rossi som utnyttjar detta, inte första gången han lurar folk dessutom

När det gäller myonfusion så verkar det ha skett ett framsteg nu http://www.nextbigfuture.com/2017/03...ses-might.html

Bra, då är vi överens om att Rossis eskapader inte på något sätt representerar LENR-forskningen i stort. Vad gäller "religiös övertygelse" så är det fortfarande så att det är- och var mainstream science som stod för den när man som en man avfärdade F&P's studier en månad efter deras tillkännagivande. Helt emot vetenskapligt protokoll.

Det är först nu, mer än ett kvarts sekel senare, som studier av LENR börjar få vetenskaplig legitimitet och därmed kan utvärderas av det vetenskapliga kollektivet utan att ingående aktörer stämplas som "lallande fånar" och förpassas till marginalen för att de ens vågar tänka tanken att det kan finnas substans bakom fenomenet.

Det här är ett faktum, helt oavsett hur forskningen på LENR utvecklar sig framöver.

Här är ett annat sätt att samla in pengar genom att sälja drömmar. https://www.youtube.com/watch?v=r9VjJ1e1nIY För den som har fattat hur politiken och drömmar fungerar finns det mycket för den som inte har några skrupler att göra.

Live valideringstest av AURA LENR-reaktor om någon är intresserad: https://www.lenr-forum.com/forum/thr...nit/?pageNo=11

The Martin Fleischmann Memorial Project has planned to start its validation tests on me356's AURA LENR reactor today (26th of May 2017) at around 14:00 UTC (estimated arrival time at me356's testing site).
You can follow this with live plots and data at the following websites:

Youtube Live Stream
Plotly Live Plots (just dismiss the displayed sign-up popup by clicking to the "x" in the upper-right edge)
Freeboard Live Data Dashboard
AURA TEST LOG

The forum thread can be found here: me356: Photos of AURA control unit

Någon med relevant expertis får gärna komma med synpunkter.

Testerna avslutade och inga indikationer på någon COP över 1. Ett antal mindre övertygande förklaringar till det uteblivna positiva resultatet från innovatören gör att jag personligen avskriver hans forskning som någon typ av systematiskt fel beroende på att personen forskar på egen hand utan utbyte med peers. Hemmablind.

Det verkar som att Rossi och Darden/IH gjort upp i godo: http://coldfusioncommunity.net/rvd-settled/

All claims and counterclaims withdrawn. Jury dismissed. Agreement, if any, was private. Full details, such as I have, when I get home.

Ska bli intressant att se vad parterna har att säga.