Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Expressen har en ledare på temat att de ständiga bombningarna sliter sönder Sverige. Det ligger onekligen något i detta. Ledaren förfasas bland annat över det faktum att folk på senare tid börjat fingranska vilja grannar man skulle få vid ett köp av ny bostad.

Det är två saker som sticker ut något i ledaren.




Detta argument har ju hörts tidigare, detta att det viktigaste är att invandrarnas brottslighet inte leder till att vi blir rasister. Det var väl lika hjärndött då som nu. Men jag trodde i min enfald att detta var något som hörde Peak Godhet till. Den enda som kan komma dragandes med detta argument i detta nådens år 2025 måste väl rimligen vara någon som fortfarande tror på "integrationen ". Hör man till den kategorin hör man snarare hemma på en sluten anstalt än på en ledarredaktion.



Yes to all the above. Jag kan bjussa på ytterligare exempel som faktiskt skulle kunna göra skillnad på riktigt. Stängda gränser.
Utvisning av icke önskvärda personer. Extrem selektion vid beviljande av medborgarskap. Familjeutvisning.

Vi ska tydligen ratta lite på marginalen men i grunden ska allting förbli detsamma. Expressen känns väldigt mycket som Moderaterna: sen svängning, stora ord, stora varningsflaggan hissas, noll action, noll resultat, noll verklig insikt i vad som krävs.


https://www.expressen.se/ledare/bit-...verige-sonder/

Det har blivit en i media m.m. ofta upprepad sanning, att tilliten mellan människor i det homogena Sverige, var en viktig faktor för Sveriges välstånd - vilket är helt sant. Transaktionskostnaderna bli låga om man kan göra - och lita på! - en överenskommelse genom ett handslag. Tyvärr är den tiden nu förbi - i synnerhet när det gäller transaktioner, som involverar Sveriges nya befolkning.

Det finns emellertid en total ovilja hos etablissemanget att tillstå, att gemene man - föga förvånande - inte känner samma tillit inför personer från Sveriges nya, lågproduktiva befolkning med dess höga brottslighet. Lederskribenter m.fl. inskränker sig i stället till att beklaga den minskade tilliten - som om tillit skulle vara ett fritt val oberoende av människors kunskap och erfarenheter.


Regeringen drar benen efter sig och verkar inte (vilja?) begripa, att situationen är AKUT.

Mera övervakning kallar inte jag att ratta på marginalen, snarare att efter att ha placerat sig själv sittande i en snödriva sedan pissa på sig för att återfå värmen. Vi har alltså i politiken de som tyckt/tycker att det var/är "rätt" att sätta sig i snödrivan, samt de som tycker att det var fel, och att vi därför nu "måste" pissa på oss. Tack å hej, leverpastej tycker jag om bägge.

Det måste stoppas - Våldet måste bekämpas med all kraft som går att uppbåda.

Lita aldrig på någon som gödslar med ordet "måste". Inget har någonsin blivit mindre dåligt av att "vi måste", tvärtom, se ovan. För det andra är det fel i sak, vi måste ingenting, förutom att dö. Das schaffen wir.


Amen.

Vi är, där vi är. Eller mer adekvat - vi är, där de invandringsansvariga partierna har placerat oss.

Det har från dag ett stått klart, att den världsunika massinvandringen innebar, att Sverige med nödvändighet skulle bli ett övervaknings- och kontrollsamhälle.

Ty ett multikulturellt samhälle är antingen ett våldsgenomsatt samhälle - eller ett övervaknings- och kontrollsamhälle.

Så är det. Men det är inget oundvikligt öde att likt lämlar i flock springa mot stupet för att fly skogsbranden. Det hade varit möjligt att göra det mångkulturella samhället mindre mångkulturellt. Men det hade kanske krävt tillit... Och, för att vara mer specifik, lite högre klass på ledande personer inom sd. Inte som nu, några som i praktiken tycks se Mona Sahlins ord om att svenskarna måste integrera sig som ett ideal.

Jag är inte intresserad av att integrera mig i ett övervakningssamhälle. Jag tycker turist trist. Tycker inte mycket bråk, tycka turist åk.

När den socialdemokratiska regeringen (i proposition 1975:26) uppdrar åt skolan, myndigheter och media att indoktrinera allmänheten med budskapet, att den enda acceptabla ståndpunkten är att förespråka mångkultur/massinvandring och all skepsis handlar uteslutande om RASISM, så spelar det nog inte någon större roll vad det är för klass på de skeptiker, som vågar utmana den anbefallda förkunnelsen.

Personligen är jag tveksam till, att Trump skulle ha vunnit presidentvalet, om det hade funnits en i kanal i USA med SVT:s täckning och profil.

Sant, men man tvingas konstatera att motviljan mot (s) et consortes agenda och ordmagi ersatts av motvilja mot det som kommit sen. Ju mer det förändras, ju mer tycks det mig vara samma sak.

Det enda som till slut blir kvar är Groucho Marx Whatever it is, I'm against it. Inte för att det är särskilt konstruktivt, eller något att vara stolt över att man i praktiken ser ner på andra, "flockmänniskorna" och ordmagikerna, utan för att det är den enda möjliga hållningen. Till det plötsliga utbrottet av tillit.

Det som framförallt hjälper är hårda straff för de som är ansvariga för invandringen. Så länge vi har en regim som inte ens erkänner att invandringspolitiken i sig är brottslig blir det svårt att förbättra något.

Utvecklingen mot en polisstat för att rädda mångkulturen bör betraktas som en del av samma övergripande brott. Det är ett försvar av den kriminella invandringspolitiken och utgör ett förvärrat övergrepp emot de svenskar som får sitt land ytterligare misshandlat.

Vi ska vara glada att vi här fortfarande är mer förskonade än de länder som är värst drabbade av samma invandringspolitik, som Storbritannien och Tyskland. Men vi tillhör samma politiska sfär som de; vår situation är marginellt bättre men inte väsensskild. Såväl utvecklingskurvan som lösningen är densamma.

Det är ofattbart att detta återkommer. Igen och igen. Ett våldsgenomsatt samhälle - eller ett övervaknings- och kontrollsamhälle. Eller? Exemplet som ges på detta är USA. Vi ska alltså sitta här och låtsas att det multikulturella USA inte är ett våldsgenomsatt samhälle eftersom de har övervakning och "polisstat".

"Polistaten" i fråga med "övervakning" är en där det på senare år förekommit många hundratals videor publicerade på sociala medier med folk som klampar in i butiker och plockar på sig vad de vill.

Era analyser, din och Anthonius, är så skilda från verkligheten att det blir surrealistiskt att läsa vad ni skriver. Jag sitter här i chocktillstånd.


Inte en enda människa blev indoktrinerad.

I USA har de tre(!) sådana kanaler. NBC, CBS, ABC. Och innan Fox News fanns på kabel-TV fanns det ingenting som var ens någorlunda konservativt. Trots det vann både Nixon och Reagan jordskredssegrar till protester från ett enat mediaetablissemang.

Det är samma sak igen med det här resonemanget. Det är så felaktigt att man blir chockad. Det är otroligt.

Förstår du inte? Någon kommentator på SVT säger att den enda anledning till att någon kan ifrågasätta invandringen är "rasism"... och du inbillar dig på fullt allvar att folk köpt detta! Trots att allt vi vet, alla opinionsundersökningar, talar för motsatsen.

Våldsutvecklingen i Sverige är betydligt mer omfattande i Sverige jämfört med Storbritannien eller Tyskland.

Vare sig Storbritannien eller Tyskland har dagliga skottlossningar eller dagliga bombdåd.

Trådens läsare får själva ta ställning till, att dina "bidrag" till diskussionen enbart handlar om att friskriva invandringsansvariga politiker och media från något ansvar för att de systematiskt har vilselett och indoktrinerat allmänheten.

Den kvinnliga utredaren i eventuell sänkning av straffmyndighetsåldern, hördes på P1 i morse. Kvinnan skrek kompromisser. Sänkning med 1 år till 14 år kunde hon i undantagsfall tänka sig för de absolut grövsta brotten som laga vunnen dom efter planlagt mord - alla andra gängkriminella torpeder som inte kunnat dömas för mord men som begår grova brott över hela skalan skulle fortsättningsvis slussas till Sis-hem som omyndiga vilket de idag är straffrättsligt. Dessutom skulle lagen bara gälla i 5 år för ny omprövning i Riksdagen efter det.

Senare var en centerpartistisk kvinnlig politiker inne i SR och underströk utredarens förslag med reservation för att åldern överhuvud skulle sänkas från 15 till 14 även vid bevisade överlagda och genomförda mord begångna av 13-14 åringar.

Jag kan tänka mig hur debatten går mellan Tidö-partierna efter utredarens konklusion. Det blir en urvattnad motion från regeringen förd av J Pehrson med Åkesson offside i diskussionen som stannar vid 14 år och endast för gängkriminella som begått ytterst svåra brott där mord är det lägsta, dvs omfattande ett antal om några stycken varje år då polisen inte någonsin rår på tystnadskulturen i denna importerade och berikande miljö.