Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Som alltid måste man skilja mellan de partiaktiva och riksdagsledamöterna och väljarna. Väljarna - det spelar nog ingen roll vilket parti vi talar om - är mer konservativa överlag. Och moderata väljare lär vara särskilt tveksamma till genuspolitiska äventyr. Jag känner dessa väljare. Det är dags att M en gång för alla gör sig av med arvet efter Fredrik Reinfeldt. Ja då tänker jag på politiska teknokrater. som Kristersson och Strömmer. De är välutbildade och skickliga men saknar politiska instinkter och blir därför offer för de politiska trender som kommer från USA. De politiska instinkterna finns bland väljarna.

Ja, så är det. Och dessutom, om Kristersson skulle lyckas baxa igenom den här lagen vilket kanske är det mest troliga i dagsläget så har han kanske bara undertecknat sin egen avgång.

EU-valet är den 9 juni och Fredrik Schulte skriver idag på Facebook att Moderaterna kan få så lågt som 10 procent. Om proteströstandet blir massivt kan det nog till och med bli lägre än så och Medborgerlig Samlings partiledare, Daniel Sonesson är nu helt euforisk på Twitter. I kommunalvalet 2022 fick partiet sitt parlamentariska genombrott även om det var blygsamt, och nu får man helt gratis en chans att ta sig in i EU-parlamentet och bli ett verkligt alternativ för borgerliga väljare.

På samma sätt som Moderaterna sjabblade så att SD kom in i riksdagen och blev Sveriges näst största parti så kan man nu sjabbla till det ännu värre och släppa in MED i värmen och väl där så undrar jag vad som skulle kunna få en borgerligt sinnad väljare utanför Stockholm att föredra M framför MED.

Gunnar Strömmer startade ju centrum för rättvisa efter amerikanska idéer om att den lilla människan ska få rätt mot stora stygga staten, han tillsatte och värvade mer eller mera vänsterextrema aktivister och när man lyssnar på intervjun i Den sista måltiden med någon jurist därifrån så verkar deras arbete uteslutande gå ut på att hjälpa utländska medborgare mot staten att få uppehållstillstånd.

Naturligtvis handlar deras arbete inte om att hjälpa svenskar som på riktigt kommit i kläm.
Särskilt konservativ på riktigt är nog ingen ledande moderat.

När jag först hörde talas om Christian Petersons honey trap som fångade Bilan Osman så tänkte jag att så där gör man inte, men nu när det börjar antydas att grävet handlar om att avslöja sverigevänner som avlönas av Expo så har jag ändrat uppfattning. Om tillräckligt mycket står på spel så får man faktiskt bete sig svinaktigt mot kärlekskranka unga damer, men då gäller det att det gör det också.

https://twitter.com/AssarChristian/s...62542865559852

Så varför väljer Kristersson denna tämligen perifera fråga som den kulle han är villig att riskera att dö på för att försvara? Rätten för omogna förvirrade tonåringar att göra uppror mot föräldrarna genom att hävda att de har ett annat kön än de faktiskt har.

En liten skärva som speglar verkligheten kan vara ett sammanträffande jag hade med en ung karriärmoderat som tillhör Kristerssons närmaste krets. För honom var det viktigt att beskriva sig själv som icke-binär trots att han levde i förhållande med en kvinna och såvitt känt är aldrig varit intresserad av män.

För mig framstod det som om följsamhet med HBTQ(P)+ agendan var en viktig karriärfråga för de som vill komma uppåt och framåt med den nuvarande partiledningen.

Jan Emanuel. Vi har ju diskuterat honom i tråden och nu har han lanserat ett nytt parti. Här tycker jag det intressanta är att beskriva en mall eller arketyp som vi KAN veta mycket om, snarare än en individ som vi inte känner. En evig form istället för en partikulär människa.

Samma sak gäller ju för "den goda minoritetsmedlemmen" som a priori-idé som det går att bestämma kriterierna för, innan någon mer eller mindre väl tar sig före att fylla tomrummet (Paulina Neuding?) Hur måste en funktionell identitetspolitik se ut visavi den starkaste utgruppen i en mångkultur? Det går att beskriva innan det finns exempel på fenomenet.

Samma sak med "Jan Emanuel" som funktionell politisk aktör: hur måste en "stark man" formulera sin politik för att bli "Sveriges Trump/Orban/Bukele". Hur måste någon agera som motiveras av en grandios självbild och inte (längre) söker sig till politiken för att tjäna pengar och leva ett glidarliv?

Jo, han måste bjuda över SD i klassiskt socialdemokratisk nationalism. Folkhemsretorik. Populism. Strejkvaktens gräns-sättande mot det internationella kapitalets gränslösa girighet. Ja, kapitalets strejkbrytare måste stoppas, även om det är synd om dem; deras drömmar måste stå tillbaka för våra - annars förlorar alla folk kampen mot samma transnationella fiende. Dessa strejbrytare har sin klasskamp att driva i sina länder/hemvister och i den kampen ska det finnas en internationell solidaritet.

Är detta vad Jan Emanuel kommer kommunicera? Det vet vi inte, med det är vad han måste förmedla, om han ska blir den beundransvärde hjälte han kanske vill vara. Även en ytlig narcissism som leder till en vilja att älskas, kan tjäna samma syfte som idealism och fosterlandskärlek intill döden; kärlek och odödlighet kan bara vinnas genom att fylla ett historiskt tomrum som inte existerar i goda tiden, men gör det i vår. Äregirigheten är en vital del av ett fungerande kollektiv.

Folklistans första förslag - ingen mer asylrätt

https://sites.jmk.su.se/laget/folkli...-asylratt/7723

Vad än för lågt hängande idéfrukter de fiskar upp ur det grumliga samtidsskvalpet så tar de snart slut. Som en i en tråd om denna Folklista konstaterade, en idé om dan, men vad gör de dag 5 eller dag 6? Slopad asylrätt och sen..? Men media tröttnar nog redan efter fri cannabis.

Detta blir en kort historia. Jag tror att en svensk populistisk hjälte måste ha någon fråga med trovärdighet att falla tillbaka på. Vad har Skyttedal? Cannabis och Louboutin. Jan Emanuel? Robinson, flirt med enprocentare och asyljobberi. Redan av att titta på deras hoprekryterade besättning "kulisar av allra värsta slag", ser man att detta är ett coffin ship.

Hade de fått med sig personer som Hanif och Karl Hedin och liknande hade det varit annorlunda.

Som du såg frågade jag dig vad det här narrativet om "exploatering" handlar om. Du tog upp bibliotek! Kan du inte svara på frågan är det bättre att göra som oyto och inte svara alls.

Och här kommer det igen.

Är det enbart kommunistretorik? Det här nya så kallade partiet kommer knappast ta upp detta eftersom ingen förstår vad det handlar om, allra minst deras företrädare. Asylinvandrare har knappast någon stark koppling arbetsmarknaden.

Bali är väl inte bättre än Arpi eller andra grifters som Jönsson? Poängen jag gör är att en person SOM Jan Emanuel, måste skapa en verklig politisk maktbas, om han vill bli "Sveriges Bukele" eller liknande stark man med de radikala lösningarna på problem som människor känner in på bara skinnet.

Den maktbasen kan bara handla om en populism med inslag av klassisk socialdemokrati - vilket ju är vad han säger sig vara. Vi talar om en hypernationalism med dagens mått mätt, alltså inte högerclowner som Bali, Arpi eller Jönsson vilka väl skulle sälja sin själ till högstbjudande om de bara hade någon själ att sälja.

Att flabba om att vara mot sosseriet är dödfött - där kamperar ju SD och överlöparhögern som visar att de inte står för något konkret svenskt kollektiv, utan tjänar andra primära lojaliteter. Att försöka vara antinationalister är lika kört; att skapa ännu ett parti av "internationalister" när det redan finns gränslösa/överstatliga liberaler i alla tänkbara kulörer, är att försöka etablera sig på en mättad marknad.

Gör jag mig tydlig? Antagligen inte, men det jag försöker komma till är att rollen som nationell räddare är vakant och potentiellt lockande för någon kapabel och grandios personlighetstyp. Att känna sig kallad att fylla den maktpositionen, innebär dock att vara bunden av realiteter som det går att analysera och beskriva på förhand: Vad krävs för att i Sverige 2024 få ett populistiskt genomslag? Jo, på något sätt måste man bjuda över SD i etablissemangskritik och nationalism (i meningen att sätta svenska intressen över utländska). Man måste vara skeptisk till EU och NATO. Fientlig till politiker som är köpta av utländska intressen och konsekvent agerar mot svenska folkets bästa.

Fokhems-S kommer närmast den idealiserade bilden av en politisk elit i symbios med svenska folket; detta borde ha varit mallen för ett statsbärande SD. Nu blev det ju inte fallet och partiets kärna är att vara mot muslimer och sossar, alltså negationer.

För att ta ett exempel från gårdagens Aktuellt så motiverade Jan Emanuel den slopade asylrätten med det POSITIVA budskapet att rädda liv i närområdet, på ett sätt som SD aldrig lyckats med. Det har ju hela tiden varit fråga om ett moraliskt imperativ att inte premiera de unga män med resurser och kapacitet att ta sig till Sverige, på bekostnad av de verkliga barfotabarnen. Retorik som jag själv var ensam med på forumet när det begav sig, men som inte är annat än enkel anständighet och i sin tur leder till en fördömande attityd av förljuget poserande. Jan Emanuel såg arg ut när han talade om att rädda liv och inte signalera godhet, på ett sätt som ingen SD:are någonsin gjort. Redan där visar han en dimension som saknas och behövs: en stridbar empati.




Jag svarar gärna på genuina frågor. Om du låtsas om att invandringen till Europa och USA inte har som syfte att öka utbudet av arbetare och splittra arbetarklassen (i enlighet med vad Bezos sa om att motverka fackanslutning med "mångfald"), så är du inte seriös nog att bry sig om.

Du var först med. Ok. Det du tar upp är triviala insikter. Det påminner mig om dina försök med att koppla ihop "klimatet" med invandring. Dödfött.

Det här med Sveriges "intressen" visavi utländska är din personliga åsikt vad gäller Ukraina. Inte ett allmängiltigt resonemang.


(s), (v) och (mp) är intresserade av att "utöka utbudet av arbetare" (vilket inte sker med asylinvandringen) och "splittra arbetarklassen". Det här är befängt. Bezos har ingenting med Sverige att göra och i synnerhet ingenting med S/LO-kopplingen att göra. Det är inte seriöst.

Visst var det självklarheter, vilket ju är desto mer dömande för forumet och i förlängningen SD. Det gick inte att sätta ord på varför man hade rätten på sin sida gentemot övriga partier i deras egna hjärtefrågor, om det så var miljö, flyktinghjälp eller marknadsekonomi. Det var sant, men det saknades det självförtroende som Jan Emanuel fann naturligt igår i Aktuellt. Han utstrålar att han vet sig ha rätt och inte ser det som en gimmick att det är svagare männinskor som går under för att migrantmän premieras. Så fick han heller inget mothugg. Samma sak med klimatet: migration till polcirkeln är skadlig och den som hymlar om det, hycklar och hycklare är det populistiskt att klä av.

Vad gör hö-hö-högern på X istället? Jo, de är precis så egoistiskt krassa och fördomsfulla som någon till vänster kan drömma om för att behålla särskilt unga kvinnor på reservatet: "Hamas ljuger och ljuger de inte så förtjänar alla muslimerändå vad de får!" "Jävla miljömuppar och Hamaskramare - asfaltera våtmarkerna!" "Titta vad sosseriet ställt till med - de verkliga antisemiterna!"

Nu vet jag inte vad Jan Emanuel sagt/inte sagt om Gaza - men jag hoppas han har en klassiskt socialdemokratisk syn såväl som normalmänsklig anständighet, liksom kring NATO och amerikanska baser och Sveriges agerande under andra världskriget. Om man tycker som tanklösa hjon eller själlösa opportunister i dessa frågor, har man inget i populismen att skaffa.