Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Jag vet inte vad jag ska bemöta. Är en ny insikt för dig att inga medier från år 2000-2012 sällan hade något invandringskritist?

Jag fattar inte.


Saker som inte är PK. Ja, välkommen till verkligheten. Detta stöder på inget sätt fabler om att Schulman eller Lindberg kontrollerar Sveriges politik genom att dravla.

Som sagt många gånger tidigare, Löfven "stängde gränserna" 2015 trots att Aftonbladet Kutur inte gillade det.

Jag noterar att Ekobrottsmyndigheten konstaterar "...lagstiftning för ökad mångfald (har) slagit fel och istället underlättat för oseriösa aktörer".

För att tidsandan bland de ryggradslösa karriäristerna är en annan nu... Actions receive their tincture from the times,
And as they change are virtues made or crimes. (Daniel Defoe). Kritik av mångfalden har gått från crime till virtue och är inte längre pensionshotande på det personliga planet.

Fotnot: Saken gällde visst sjukvården denna gång. Men torde kunna sammanfatta mycket som hänt. "Vi" har visst varit naiva...

https://www.dn.se/ekonomi/gangbrotts...gheter-varnar/

Det är din tolkning. Sverigedemokraterna valde att anpassa sig efter den svenska opinionen, det är ingen hemlighet. Alltså det här stod klart redan efter skiftet från Klarström till Åkesson.

Alla kände till Sverigedemokraterna på den tiden då de ville bevara Sverige svenskt, och det fanns ett svenskt Sverige att bevara. Folket valde dock bort detta och röstade istället fram partier och politiker som främjade mångfald.

Därför valde Sverigedemokraterna istället att anpassa sig efter opinionen, och det har därtill inte saknats alternativ vid sidan av dem.

Man kan speciellt notera följande i artikeln i DN (bakom betalvägg):

Personer med kopplingar till organiserad brottslighet börjar ta sig in i sjukvården. Det säger Ekobrottsmyndigheten som varnar för att kontrollen av aktörerna inom välfärden är eftersatt.
[...]
Ett problem är att kommuner och regioner saknar resurser, och ibland kompetens, inom exempelvis upphandling och uppföljande kontroller, enligt Ekobrottsmyndigheten.

https://www.dn.se/ekonomi/gangbrotts...gheter-varnar/

Det här är strängt taget alla problem i ett nötskal: Politikerna har tvingat på verksamheterna sådant som de uppenbarat inte klarar. Medierna har undvikit ifrågasättande och granskning och istället drivit på invandringen. Medborgarna har legitimerat alltihop genom att acceptera vad som händer och anpassa sig.

Det finns massor av småföretag i Sverige som inte har några möjligheter att finansiera förmåner av detta slag. Det är inte en framkomlig väg.

Men det stämmer ju inte alls. SD har hela tiden framställts som något mycket mer radikalt än det är och det är den föreställningen människor har gått på - inte en levande själ gick över till SD för att man lovade större invandring 2015. Det var inget "opinionen" krävde, tvärtom straffade det sig ju med minskad tillväxt när det borde varit skördetid. Det var som om ett hypotetiskt utmobbat MP med total äganderätt på kärnkraftsmotstånd plötsligt skulle tumma på detta motstånd bara för att få vara med och ta politiskt ansvar när alla reaktorer fått härdsmälta. Varför agerade SD mot sitt partiegoistiska intresse på det sättet att man gav bort röster för att få inordna sig i blocksystemet? Kanske all entrism, kanske var man själv indoktrinerade att se sig som onda, kanske längtade man så inihelvete in i stugvärmen av privata skäl - men inte var det på grund av "opinionen".

När POS-liberaler kör den här historieförfalskningen om att svenska folket helat tiden hade kontrollen och nu får ta ansvar för vad det ställt till med, så är det en uppenbar härskarteknik, gaslighting, för fortsatt maktinnehav/-missbruk. När Aron Flam vill lägga en "sjuk svensk folksjäl" på terapisoffan, så är det ett mönster som upprepas i alla förut homogena nationalstater vars eliter sålt ut sina folk till den globala imperieordningen. Båda ryggar ni tillbaka för att säga att svenska folket får vad det förtjänar eller har en skuld, men insisterar desto envisare på att det finns ett ansvar och att svenska folket får skylla sig självt - utan att kunna förklara vilken praktisk skillnad som finns i sådana vaga distinktioner. Vilken är ens skillnaden mellan er uppfattning och POS-liberalers som Regulus?

Anledningen att jag pressar er är att detta i själva verket är nyckeln; alla europeiska folk var historiskt nyligen hypernationalistiska med dagens mått och det som hände var inte en spontan "opinion" underifrån utan en gradvis radikalisering och kapning av det opinionsbildande, maktägande fåtalet som massan helt enkelt inte kan värja sig mot. Om amerikanska kongressen eller svenska riksdagen är full av globalistiska knapptryckare så hinner folket inte rösta in nya partier innan dessa också hunnit bli tillräckligt komprometterade för att status quo ska upprätthållas. Skillnaden mellan folkhemssverige och dagens Polen och dagens Sverige eller Irland är inte något essentiellt/genetiskt utan en illojal, liberalatomiserad elit. Det är goda nyheter för den som vill se en förändring; det är inte en majoritet av hela folket som behöver övertygas om klanutvisning utan en liten, egenintresserad svensk elit som utan ett svenskt folk att leva i symbios med, förlorar kampen med konkurrerande ingruppers ledarkollektiv. Poängen är att en funktionell ingrupp bara kan fungera på ett visst sätt, vilket inte inkluderar t ex att acceptera större lojalitet med utgrupper, större lojalitet med ledarskapet än kollektivet, samsyn med sådana som uppvisar hat eller förakt mot ingruppen eller allmän självklandrande hopplöshet. För en funktionell ingrupp krävs en normerande samsyn, ett grupptryck utifrån sådana axiom och andra, som hugad kan fylla på med.

https://dagensopinion.se/artikel/s-b...pinionsrekord/
S backar – SD slår opinionsrekord

Detta efter att ha ökat under hösten 2015.



Inte kan värja sig emot påstås det. Och sen blev Donald Trump vald...

Dessa konkurrande ingrupper är "klanledare". Kriminella.

Jag menar att den är framkomlig. En tandvårdsförsäkring kostar inte mer än 150 kronor i månaden av bruttolön och företaget gör upp med bolag om detta. Länsförsäkringar har kontakter med tandläkare som ger dessa kunder förtur i kön. Finns tandläkare som i huvudsak tar emot sådana kunder. Så också läkarpraktiker eller psykologer. Inom assistans så är det sedan länge kunden som enligt lag kan välja sina assistenter och så bör det även bli inom hemtjänst. Jag vet att inom omsorgen så arbetar man fram modeller där brukaren får vara med och ha synpunkter när ny personal ska anställas. Brukarinflytande är ett fenomen som växer idag.

Det som sker nu idag är väl snarare helt i linje med vad folk har varnat för i decennier. Varningar som föll för döva öron då få brydde sig och befolkningen fortsatte rösta fram mer av samma politik som tagit oss dit vi är idag.

Alltså vad är det för sketna halmgubbar du argumenterar emot. Var påstod jag att opinionen krävde något av SD? Ingenstans, jag skrev att Sverigedemokraterna själva valde att anpassa sig efter opinionen. Först genom att tona med sin verksamhet under Jansson för att sedan omvandla partiet under Åkesson.

"Men detta stämmer ju inte alls" lol. Goddag, yxskaft. Det jag säger är inget nytt och de flesta här är väl bekanta med detta sedan tidigare. Den som mot förmodan inte är det kan helt enkelt söka på Internet.

Jag lägger ingen värdering som du gör i vad svenska folket förtjänar, men ja de har absolut ett skuldansvar. Varför jag skulle "rygga tillbaka" om en sådan sak när det är själva poängen jag driver vet väl du bättre än jag.

"Hinner inte" lol, här snackar vi den grövsta omskrivning av vill inte då ett nytt parti röstas in på ett endaste jävla val

Det är en intressant slutsats jag inte reflekterat över. I inlägget jag citerar ur diskuteras LO:s löner, så min initiala förvåning var att du hävdade att att ekonomiska klyftor har ökat mellan heltidsarbetande, i betydelsen att den så kallade underklassen och arbetarklassen som har ett jobb blivit fattigare i förhållande till medel- och höginkomsttagare, som en direkt följd av massinvandring.

Den kopplingen förstod jag inte, utan att räkna in "import av arbetslöshet" eller subventionerade låtsasjobb. Därav min förvåning/mitt feltänk.

Kan du utveckla ditt resonemang, tack!

Det var ett väldigt gnällande om halmgubbar. Jag skrev:


Du svarade indignerat:


Något som jag tolkade som att du ryggade tillbaka från att svenska folket får vad det förtjänar, vilket är den demografiska statusen som allt mer undanträngt i sitt eget land. Att som ni röra er med vaga begrepp som att svensken kanske har "skuld och får skylla sig själv" men minsann inte "förtjänar allt som kommer hända", känns för mig som helt meningslösa distinktioner som därmed inte skiljer sig från vad postare som Regulus skriver. Jag har förklarat vad jag menar med ansvartagande och hur det skiljer sig från POS-liberalismen:



Du har inte kommit längre än något jag tolkar som illa underbyggd känsloreflex:


Jag vet vad detta betyder när illasinnade utgrupper och POS-liberaler säger det, men inte vad det syftar till när det kommer från svenskar som försökt motverka utvecklingen. Svenska folkets fiender har använt, använder, och kommer använda klandret och skuldbeläggandet som ett vapen; det är alltså ett funktionellt och betydelsebärande budskap mot svensk välgång. Men vad menar du med det? Vem är svensken ansvarig inför? Vem är fordringsägare till skulden?

Sedan förstår jag inte vad du menar med:

"Var påstod jag att opinionen krävde något av SD? Ingenstans, jag skrev att Sverigedemokraterna själva valde att anpassa sig efter opinionen."

SD anpassade sig efter en "opinion" som enligt SOM-institutet alltid varit övervägande för mindre flyktinginvandring genom att - närma sig partierna som du påstår att svenska folket mycket väl insåg bedrev massinvandring på tvärs med opinionen?

Det verkar som att grundantagandet för din cirkelargumentation är att svenska folket är skyldigt, helt enkelt.

Är inte här för att prata känslor och lägger själv ingen värdering eller tycke i vad svensken förtjänar, utan konstaterar helt enkelt att val har konsekvenser. Att samhällsutvecklingen är en konsekvens av de val som gjorts och att det varnats för dessa konsekvenser i decennier, men man har valt att inte hörsamma larmen.

Det kan du tycka om du vill.

Vem är svensken ansvarig för? För sig själv och sina val, förstås. Du har uppenbart väldigt svårt för att greppa ens något så elementärt, men det kommer väl naturligt ur synen på vuxna svenskar som varande barn antar jag.

Alltså folk kan faktiskt säga och tycka vad de vill i en opinionsundersökning. Det är inget som räknas utan det som betyder något är de val som görs - handlingar således, inte tyckande. Folk valde att inte rösta på SD i någon vidare utsträckning och fortsatte istället att som vanligt rösta fram mer av detsamma varpå SD valde att anpassa och förnya sig.