Början på ett mediakrig om mångkulturen?

GR har grävt i de mosaiska arkiven och lyfter fram en rabbi med ursprung i den mångetnisk-religiösa Galizien som tog med sig sina visioner till Sverige. Vill man veta mer får man läsa boken då arkiven är stängda för vanligt folk.

Chang intervjuas i Riks om det. I fri media så kan ju tittarna kommentera så det är roligt att läsa journalisthatet i kommentarerna. Hoppas många regimlakejer i media läser det också. https://www.youtube.com/watch?v=tfFEiITlvOo

Ja, dessa "skrivande" är frontlinjens kanonmatmat..., dessa fienderesurser är nästintill oändliga, det här är en betydande del av kriget står, slaget om informationen och kontroll och censur över detta flöde. Relevans och verkningsgrad är två framtida ledord av betydelse. Det senaste exemplet i detta så kallade mediekrig om mångkulturen är Jonas Nilsson och Palaestra Media, Varför är Sverige en mångkultur?

Svaret om varför är Sverige en mångkultur besvaras i dokumentären. Föga förvånade (för någon?) pekar så klart allting åt ett och samma håll. Judenhetens starka etnocentrism belyses väl liksom deras arbetsmetoder om hur konsekvent hatet och dubbla måttstockar genom åren varit. Det är svårt för någon argumenterar emot, om hur planlagt mångkulturens införande varit.

Filmen är copyright fri kan ses här:
https://vsem.se/index.html

Apropå Palaestras film om den helvetiska svenska mångkulturen så sätter avantgardistiska kälkborgerligheten nu ner foten iom att Patrik Engellau tydligt deklarerar att filmen är "antisemitisk" och således icke ska tas på allvar.


Vad är fel med filmens framställning av den övervägande judiska aktivismen för att införa en mångkulturell metafysik i Sverige? Engellau borde hålla sig för god att kortsluta diskussionen med häxhammaren "antisemitism".



Ja, Bonniers lättade på den judiska börsen och slantade gladeligen för hela denna propagandaoperation. Detta är välbelagt och kan icke förnekas. Att Engellau drar till med Soros och annat ovidkommande bär förvilligens märke. Det vi kan säga om den mångkulturella diskussionen på 60-talet är att den till stor del drevs av amerikanska judar, och judisk diaspora i Europa plockade upp dessa argument och trossatser från sina omskurna samhällsomstörtare på andra sidan gölen.

Frågan är komplex och kan icke reduceras till blott judisk aktivism, men att som Engellau gå i infantil försvarsställning säger mer om Engellau och hans hemsida än om relevansen och substansen i Palaestras utmärkta film.


Länk till Engellaus skitprat: https://detgodasamhallet.com/2021/09...semitisk-film/

Man kan synnerligen ifrågasätta att Engellau kallar filmen "antisemitisk". Den bör kallas "nazistisk" - med tanke på alla nazister som är förtjusta i den. Det finns ingen anledning att fara med kodord. En nazist är en nazist. Punkt slut.

För det första har "mångkulturbeslutetet" 1975 inget samband med invandrnigspolitiken som förts efter detta beslut. Filmen belägger heller inget samband.

Själva poängen med att ta upp en massa judar är nazism. Det finns inget orsakssamband återgivet i filmen. Att "World Jewish Congress" bryr sig om judar framställs som "dubbla måttstockar" (äveni tråden görs detta ) vilket är befängt. Den organisationen handlar uttryckligen om judar. Vidare är det komiskt att nazister klagar på dubbla måttstockar - som om de själva inte hade det. Det förmenta ömmandet (simpandet) för palestinier, iranier och andra muslimska män är lögn raktigenom (nazister ljuger om allt). Det simpas för att nazisten hoppas att muslimerna ska ta hand om judar. Och övriga meningsmoståndare, naturligtvis. Eller hur. Erix Blodyx?

Ja, allting är nazism. Jag ser olika gruppintressen som kolliderar. Att beskriva hur olika etniska grupper opererar gentemot varandra i en europeisk kontext är givetvis antisemitism och nazism.


För alla dessa jämförelser tenderar falla ut i en icke-judisk favör. Vita europeers intressen på gruppnivå kan inte tillåtas få fäste i det allmänna medvetandet - det är därför vi har mediakriget.

Du verkar osunt fixerad vid "nazism". Kan förklaringen finnas i ditt tidiga liv?
En film blir inte "nazistisk" för att (du påstår att) många "nazister" gillar den.

Hur vet du vem som gillar filmen? Hur många "nazister känner du egentligen"? Har du kanske hamnat i dåligt sällskap? Eller förhåller det sig rent av så att du själv ÄR dåligt sällskap? Många sådana fall.

Oväntat? Patrik Engellau är en ganska ointressant gammal gubbe som är på väg bort. Det finns några eller någon enstaka som lyft fram honom som en slags förebild här utan att det gjort något större avtryck.

För all del, men, han är en inte obetydlig del av den alternativa undervegetation av bilder och budskap som växt fram i kölvattnet av den gammalmediala lögnkollapsen.

Jag noterade bara att Engellau själv känner sig nödgad gå i svaromål mot Palaestra. Det är mediakrig i det lilla.

Jan Tullberg skriver om hur svensk myndigheter trollar med migrationsstatistiken så att andra- och tredje generationens invandrare samt blandbarn på ett närmast magiskt sätt förvandlas till svenskar. Vi känner givetvis igen taktiken från de regimmedier som i samförstånd med staten önskar se oss försvinna. Min fetning.

Demografin mörkläggs genom att man endast särskiljer ”födda i Sverige” och ”födda i utlandet” i rapporten ”Sveriges framtida befolkning 2021-2070. Demografiska rapporter 2021:1”. De som är andra generationens invandrare sopas under mattan genom att osynliggöras och räknas som svenskar eftersom de är födda i Sverige.

Detta visar på en svårartad problemförnekelse. Det är som om USA skulle besluta att alla som är födda i USA ska kallas native Americans. Då har indianerna inte blivit en minoritet utan bara bytt hudfärg, och endast rasister kan haka upp sig på denna justering. Det är precis en sådan omdefinition som föreslås av SCB: Alla som är födda i Sverige är att betraktas som svenskar. Det mest överslätande att säga om detta är att det är återhållsamt jämfört med Åsa Romsons (MP) påstående att alla som åker med Stockholms tunnelbana bör ses som svenskar.

En mer seriös definition är att se barn till invandrare som andra generationens invandrare. Gruppen med en svensk och en invandrad förälder kan delas upp i två grupper då det är oklart hur personen kommer att identifieras, av sig själv och andra. Men om gruppen födda i utlandet ökar från två miljoner till tre miljoner 2070 är det självklart att det blir ett stort antal invandrare i andra och tredje generation. Att gruppen utlandsfödda ökar från 20,0 procent till 23,9 visar bara på halva problemet. Det är ytterst korrupt att använda myndigheten SCB till att dölja förändringar, istället för att ta fram fakta.

Enligt min uppfattning är det mest instruktiva sättet att se den demografiska förändringen att betänka den följande prognosen: ”Om ett antal år, när hälften av alla svenskar som lever idag fortfarande lever, så kommer de att leva i ett land som inte längre har en svensk majoritet.” Detta händer våra barn – inte i en avlägsen framtid.

Det är svårt att inte se detta som ett folkutbyte. Ett land med en stor majoritet av en etnisk grupp, svenskar, har nu genom massinvandring förvandlats till en mångkultur med svenskar som en minoritet. Detta ska ses som ett framsteg, men termen folkutbyte är inte ett positivt reklamord vilket skapar ett motstånd bland reklammakarna. Den centrala frågan är dock vad denna centrala demografiska förändring får för konsekvenser för våra efterlevande? Det finns anledning till pessimism.

https://www.friatider.se/sa-morklagg...de-folkutbytet

En liten batalj mellan sionism vs nationalism. Nationalismen föraktas lika mycket av sionister som marxister - två sidor av samma mynt.

Det lustigaste i krönikan tycker jag är följande stycke:
Sen går han till full attack mot filmen. Tänk att vara så korkad att man inte förstår att man inte blir attackerad om man inte gör fienden någon skada!

Fy fan för alla dessa tröga korkade konservativa gamla dårar: Bara dö av, snälla. DET, till skillnad från era eviga ointressanta och ofarliga kåserier, vore en välgärning som tjänade Sverige.