Början på ett mediakrig om mångkulturen?

It's all about power and control, ingenting annat.

Enskilda nationer som fristående enskilt verkande ekonomiska entiteter hör historien till. kapitalflödet och kontrollen verkar idag på ett globalt plan och känner inte till några nationsgränser eller solidaritet med något land, möjligtvis i någon mån Israel undantaget då.

Svårare än så är det inte.

Så du menar att den globaliserade ekonomin är gudagiven och ofelbar och att ingen tillbakagång till det som jag menar är förutsättningen för riktig demokrati är möjlig?

Jag tror du har druckit lite för mycket globalist-Kool-Aid.

Jag tror mycket väl den ekonomiska crasch som kommer att komma efter Coronan kan leda till en liten tillbakagång i globaliseringen. Säg att vi trycks tillbaka till 1990-talets nivåer på internationell handel och att världen litegrann "stannar upp". För sanningen sagt, den tillväxt som skett mellan, säg 1990 och 2020 har bestått av en konsumtionsökning som bestått mest av ren skit.

Så jag tror du har fel i att alltid måste vi springa framåt, fortare och fortare, mer och mer. Framåt!
Det är min upplevelse nu i Corona-skiten att folk faktiskt lugnat ner sig och reflekterar mera än att bara springa fortare och fortare i ekorrhjulet. Evig konsumtion är inte evig lycka.

Jävla trams, hela ditt inlägg är en enda svada med halmgubbar.

Klart som fan du inte lyckas bibehålla analytisk stringens när du har ubertrollet Carl Norberg som guru och idol.

Shape up!

Jag anser nationalstaten vara en förutsättning för demokrati. Därför ska nationalstaterna bevaras.
Att du ser det som omöjligt att behålla nationalstater är för helvete inte mitt fel. Håll käften när du inte har något att komma med. "Enskilda nationer hör historien till". Ja, men ellerhur?

Dagens system som lett till dagens problem är inte gudagivet. Trots att du tror att det inte går att ändra.

Sen vet jag att Carl Norberg retar gallfeber på dig. Men du bemöter inget i sak, utan det återstår att säga till mig "Shape up!". Japp. Jag håller på med min shapeup hela tiden. Men den här tråden känns mer och mer meningslös.

Men fortsätt för all del att tjata om samma gamla skit i 11 år till, för all del. Led gärna tråden du, 167-steg-kvar med dina analyser som alltid är 100% korrekta och enastående. Du som är så klarsynt.

Jävla fjant.

Då är alltså krig oundvikligt. Om globalitarismen inte inom sitt system kan vika för människors längtan efter frihet, oberoende, gemenskap och värdighet. Eller ekonomisk kollaps, om globalitarismen inte kan hantera naturens krav på ett minskat ekologiskt fotavtryck, utan "carry on regardless".

Svårare än så är det inte.

Överklassen och mångkulturen

Tråden verkar ha hamnat i rötmånadsläge, men det finns en intressant fråga som dykt upp i olika kanaler och det är den om mångkulturen och överklassens inställning till massinvandring och befolkningsbytet. En kort opinionstext av Alexander Wilhelmsson på Exakt24 kan illustrera frågeställningen.


Ja sannolikt så är överklassen mest intresserad av att bevara sitt materiella välstånd och om möjligt utöka det. Men det avslutande stycket är nog inte vägen framåt är jag rädd.


https://www.exakt24.se/varfor-sviker...en-svenskarna/

Det är sällan som den existerande överklassen är intresserad av Bamse filosofi och den är definitivt inte intresserad av att få samhällsbygget att rasa.

Möjligheterna att köpa sig fria, klassförakt, subventionerad arbetskraft mm. Här finns ett helt nystan av frågeställningar att rota i för hugade giganter och följare.

Segregerade skolor- mångfald för dina barn, men inte för mina

En intressant text publicerades för snart en vecka sedan på sajten unz.com av skribenten Eric Striker som handlar om om frågan om varför vit och judisk överklass och övre medelklass häftigt propagerar för rasblandade skolor i USA, men samtidigt för egen del med näbbar och klor kämpar för att deras egna små telingar ska hamna i skolor utan svarta och hispanics.


https://www.unz.com/estriker/affluen...ing-much-more/

Texten är inte så lång (tar ca 10 minuter att läsa) men innehåller en rad illustrativa exempel på det hyckleri som liberaler - som ju per definition älskar social ingenjörskonst - kan ägna sig åt för att skydda sina egna telingar från den sociala ingenjörskonstens följder.

Skolval sköts ju ofta av kvinnor som är mycket väl medvetna om sociala effekter av social signalering. Kan det vara en faktor?

Den övre medelklassen söker ju hela tiden sträva uppåt för att hamna i överklassen och följer ofta slaviskt de koder som signaleras från överklassen - som i en stad som New York ofta är judisk. Kan det vara en faktor?

Den övre medelklassen och överklassen söker ju hela tiden göra social klättring svår för de undre klasserna. Kan det vara en faktor?

Men svaret glider hela tiden ur händerna som en tvål i ett bad med varmt vatten.

Jag tror att de flesta ekonomiska historiker är överens om att den period som föregick första världskriget var en period som präglades av nästan lika mycket ekonomisk beroende med internationella leveranskedjor som 2000 talet. Låt vara att så mycket av tillverkningskapacitet förflyttats till länder som Kina m.fl.

Ända fram till 1990 talet så kunde Sverige tillverka i princip allt vi behövde, vi hade lager för år framåt av strategiska råvaror och vi producerade produkter och råvaror för världsmarknaden. Sedan anföll det Liberala Imperiet. Först genom Soros och vi tvingades snabbt och hårdhänt in i den globala liberala världsordningen.

Glöm inte att en del av den globala liberala världsordningen är tron på "Economic Interdependence Peace Theory" enligt vilken fred upprätthålls genom att det ska bli omöjligt att föra krig eftersom alla är beroende av varor från andra länder - vilken ju i grunder är felaktig eftersom det första världskriget bröt ut trots det då rådande ömsesidiga beroendet. Ett liberalt önsketänkande med andra ord.

Ja, alltså krig har ju sedan det amerikanska inbördeskriget i princip enbart handlat om pengar och i viss mån politiskt inflytande. De som finansierar krigen blir mycket väl kompenserade. Irakkriget spolade runt tusentals miljarder till allt från privata säkerhetsföretag som till investmentbanker.

Rothschilds et al. har gjord en stor del av sin förmögenhet på krig.

Det där var ju intressant, tack för den. Vita i USA 1963 var tydligen ännu mer hjärntvättade än dagens vita svenskar? Redan 1963 begär de vita mångkultur för sina barn som en läpparnas bekännelse av risk för att inte framstå som politiskt korrekta. Hade någon frågat mig hade jag sagt att 60-talets USA var väldigt rassegregerat och att enda möjligheten för politikerna att åstadkomma rasblandning var genom obligatorisk bussning MOT föräldrarnas vilja. Och här ber föräldrarna om rasblandning helt frivilligt, om än under hotet om rasiststämpel? Fascinerande att den postmarxistiska skamstämpeln var så tydlig i USA redan på 60-talet. Detta trodde jag icke.

Någon nämnde (läs: slängde i ansiktet på mig) Pareto i tråden för en tid sedan. Han menade ju att överklasser som var som rävar kunde hålla sig kvar länge med sin list och sina quick-fixar, men till slut (när quick-fixarna inte längre räckte till eller själva skapade större problem) störtades de våldsamt av lejon med värderingar. Medan lejonöverklasser med våldskapital i sin tur gradvis infiltrerades av och togs över av rävar.

Till slut når vår nuvarande räv-överklass vägs ände. Fast jag ser inga konservativt försiktiga (och våldsamma) lejon. Var finns lejonen? När kan skuldproblemen (finans och ekologi, inklusive humanekologin som är denna tråds ämne) inte längre quick-fixas?

Vad är överklass? Klassen måste inbegripa arv, tradition, materiellt och kulturellt kapital. Helt enkelt en plats på jorden. En rik borgare är inte överklass, men skulle givetvis platsa i eliten. De obildade politikerna platsar väl i eliten, iallafall om de sitter i regeringen, men efter ett entledigande skulle de inte ha något kvar som förläner dem en plats i eliten. Överklassen har inte den sårbarheten, men är förmodligen utdöende. Har inte Toqueville skrivit något om detta? Skitnödigast är iallafall den skrymtande övre medelklassen.