2019-01-03, 12:17
  #56881
Medlem
fasligts avatar
Det överdrivet frikostiga bruket av tolkar är ett av de utsugande fenomen i det migrationsindustriella komplexet jag personligen finner mest stötande. Därför är det glädjande att se att någon börjat peta i den bölden. Bara hoppas att stenen som döljer så många oegentligheter välts över ända så att alla de osmakliga gråsuggor som har sin vistelse och försörjning under den tvingas fram i ljuset för allmän beskådan. Rebecca Weidmo Uvell:
Det tillsätts så många utredningar att inte ens någon som jag som jobbar professionellt med politik och opinion har koll. En utredning som nyligen presenterandes som jag inte hade en aning om fanns var SOU 2918:83 “Att förstå och bli förstådd – ett reformerat regelverk för tolkar i talande språk”

När jag började läsa hoppades jag på att få läsa slutsatser om kostnader och att vi därför ska begränsa kostnadsfri tolk. Det är nämligen den enda obegränsade rättigheten vi har i välfärdssystemet som inte har en enda krona i egenavgift.

Jag var inte medveten om detta innan förra året då jag började läsa in mig men invandrare har enligt lag obegränsad rätt livet ut i alla situationer med offentliga företrädare (kommun, landsting, stat) rätt till en av skattebetalarna betalad tolk. Oavsett hur länge man varit här.

Då försökte jag ta reda på den totala kostnaden för skattebetalarna för detta, vilket visade sig vara omöjligt eftersom kostnaden tas från så många olika ställen. Redan här ser man förbättringspotential. Migration är statliga beslut och även obegränsad tolk. Staten borde därför åtminstone ansvara för att kostnaderna för tolk redovisas offentligt någonstans.

Men i utredningen fanns siffran med.

Varje år kostar tolkar två miljarder kronor för den offentliga sektorn.
Två miljarder årligen. Vilken industri. Kvaliteten är dessutom ofta helt undermålig då det ständiga massinflödet av migranter kräver mer och mer tolkservice. Vilken invandrare som helst som lyckats lära sig nöjaktig svenska kan försörja sig som tolk i dagens Sverige samtidigt som ingen invandrare har krav på sig att ta sig ur sin språkliga funktionsvariation och bli tolkbehovsbefriad. Vilken satans svindel. Vid sidan av denna miljardindustri utnyttjas även barn som tolkar åt de föräldrar som valt att nyttja sin multikulturella rättighet att odla och utveckla sin hemlandsidentitet i stället för att vilja integreras i det nuvarande vistelselandet.
Man lär sig så mycket i mitt jobb. Till exempel hade jag ingen aning om att det inte redan idag var förbjudet för offentlig sektor att barn tolkar. Att barn tolkar åt sina föräldrar i vardagssituationer, som i affärer, i kollektivtrafik etc visste jag. Men inte att skola, socialtjänst, sjukvård och myndigheter accepterar att barn tolkar.
Utredningen föreslår dock att detta nu ska förbjudas helt. Vilket är kanon. Föräldrarnas egen integration sinkas om de tillåts att använda sina barn hela livet att tolka. Var kommer drivkraften att själva lära sig språket då?
RWU tycker det är synd att utredningen föreslår obligatorisk utbildning för tolkar då detta krav i praktiken innebär att många outbildade invandrare förlorar möjligheten att försörja sig på tolkeriet. Själv tycker jag att det bara är bra att marknadslogiken om tillgång och efterfrågan får styra verksamheten. Finns det inte fler bildningsbara representanter för de invasiva språkgrupperna så gör det inte och då får munnen helt enkelt rättas efter matsäcken. Räcker inte utbudet av tolkar till får man jobba på efterfrågesidan, dvs rätten till offentligt finansierad och tillhandahållen tolk upphör efter en viss tids vistelse i landet. Där är vi överens RWU och jag.
Från 2024 anser utredaren att det inte längre ska vara möjligt att arbeta som tolk åt det offentliga utan att ha utbildning och registrerat sig som tolk. Både högskoleutbildning och yrkeshögskolan ska ha tolkutbildningar.

Detta kommer göra att en väg till försörjning tyvärr försvinner för outbildade invandrare. För tolkning bygger till mesta del på talat språk så har du lärt dig svenska kan du i princip tolka. Du kan ha ett par år i skola i grunden bara. Men ska du läsa även på yrkeshögskola krävs det gymnasieexamen.

Samtidigt kan vi inte ha en kostnadspost för skattebetalarna på 2 miljarder per och växande i en oreglerad marknad där även barn finns.
[...]
Det kan inte vara en livslång gratis rättighet som bara gäller invandrare. Det är mer än generöst att avgiftsfritt för invandraren i alla situationer erbjuda tolk.

Inget annat i välfärden är oändligt och utan motprestation. Och tolktjänster är dessutom en offentligt finansierad tjänst som enbart utlandsfödda får ta del av.

Kan man inte göra sig ens förstådd efter tre år i Sverige får man jättegärna ha en tolk med sig.

På egen bekostnad.
https://uvell.se/2019/01/01/tolka-tolkutredningen/

länk till den digra utredningen för den intresserade:
https://www.regeringen.se/4aeb03/con...rak-sou-201883
Citera
2019-01-03, 12:26
  #56882
Medlem
fasligts avatar
Per Gudmundsson är på hugget och intervjuar den trådaktuella Kajsa Norman om "Sveriges mörka själ".
Ena dagen: mitt Europa bygger inte murar och Sverige tillsammans. Andra dagen: Åsa Romson (MP) i tårar och gränskontroller. Hur kunde ett helt land svänga så tvärt och så fort? Från närmast total uppslutning kring öppna era hjärtan till ett mangrant vi har varit naiva.
https://www.svd.se/sveriges-morka-sjal

Tyvärr, som alltid numera, bakom betalvägg men någon kvarvarande prenumerant kanske kan bidra.
Citera
2019-01-03, 12:43
  #56883
Medlem
Enoch.Thulins avatar
Citat:
Ursprungligen postat av fasligt
Det överdrivet frikostiga bruket av tolkar är ett av de utsugande fenomen i det migrationsindustriella komplexet jag personligen finner mest stötande. Därför är det glädjande att se att någon börjat peta i den bölden. Bara hoppas att stenen som döljer så många oegentligheter välts över ända så att alla de osmakliga gråsuggor som har sin vistelse och försörjning under den tvingas fram i ljuset för allmän beskådan. Rebecca Weidmo Uvell:
Det tillsätts så många utredningar att inte ens någon som jag som jobbar professionellt med politik och opinion har koll. En utredning som nyligen presenterandes som jag inte hade en aning om fanns var SOU 2918:83 “Att förstå och bli förstådd – ett reformerat regelverk för tolkar i talande språk”

När jag började läsa hoppades jag på att få läsa slutsatser om kostnader och att vi därför ska begränsa kostnadsfri tolk. Det är nämligen den enda obegränsade rättigheten vi har i välfärdssystemet som inte har en enda krona i egenavgift.

Jag var inte medveten om detta innan förra året då jag började läsa in mig men invandrare har enligt lag obegränsad rätt livet ut i alla situationer med offentliga företrädare (kommun, landsting, stat) rätt till en av skattebetalarna betalad tolk. Oavsett hur länge man varit här.

Då försökte jag ta reda på den totala kostnaden för skattebetalarna för detta, vilket visade sig vara omöjligt eftersom kostnaden tas från så många olika ställen. Redan här ser man förbättringspotential. Migration är statliga beslut och även obegränsad tolk. Staten borde därför åtminstone ansvara för att kostnaderna för tolk redovisas offentligt någonstans.

Men i utredningen fanns siffran med.

Varje år kostar tolkar två miljarder kronor för den offentliga sektorn.
Två miljarder årligen. Vilken industri. Kvaliteten är dessutom ofta helt undermålig då det ständiga massinflödet av migranter kräver mer och mer tolkservice. Vilken invandrare som helst som lyckats lära sig nöjaktig svenska kan försörja sig som tolk i dagens Sverige samtidigt som ingen invandrare har krav på sig att ta sig ur sin språkliga funktionsvariation och bli tolkbehovsbefriad. Vilken satans svindel. Vid sidan av denna miljardindustri utnyttjas även barn som tolkar åt de föräldrar som valt att nyttja sin multikulturella rättighet att odla och utveckla sin hemlandsidentitet i stället för att vilja integreras i det nuvarande vistelselandet.
Man lär sig så mycket i mitt jobb. Till exempel hade jag ingen aning om att det inte redan idag var förbjudet för offentlig sektor att barn tolkar. Att barn tolkar åt sina föräldrar i vardagssituationer, som i affärer, i kollektivtrafik etc visste jag. Men inte att skola, socialtjänst, sjukvård och myndigheter accepterar att barn tolkar.
Utredningen föreslår dock att detta nu ska förbjudas helt. Vilket är kanon. Föräldrarnas egen integration sinkas om de tillåts att använda sina barn hela livet att tolka. Var kommer drivkraften att själva lära sig språket då?
RWU tycker det är synd att utredningen föreslår obligatorisk utbildning för tolkar då detta krav i praktiken innebär att många outbildade invandrare förlorar möjligheten att försörja sig på tolkeriet. Själv tycker jag att det bara är bra att marknadslogiken om tillgång och efterfrågan får styra verksamheten. Finns det inte fler bildningsbara representanter för de invasiva språkgrupperna så gör det inte och då får munnen helt enkelt rättas efter matsäcken. Räcker inte utbudet av tolkar till får man jobba på efterfrågesidan, dvs rätten till offentligt finansierad och tillhandahållen tolk upphör efter en viss tids vistelse i landet. Där är vi överens RWU och jag.
Från 2024 anser utredaren att det inte längre ska vara möjligt att arbeta som tolk åt det offentliga utan att ha utbildning och registrerat sig som tolk. Både högskoleutbildning och yrkeshögskolan ska ha tolkutbildningar.

Detta kommer göra att en väg till försörjning tyvärr försvinner för outbildade invandrare. För tolkning bygger till mesta del på talat språk så har du lärt dig svenska kan du i princip tolka. Du kan ha ett par år i skola i grunden bara. Men ska du läsa även på yrkeshögskola krävs det gymnasieexamen.

Samtidigt kan vi inte ha en kostnadspost för skattebetalarna på 2 miljarder per och växande i en oreglerad marknad där även barn finns.
[...]
Det kan inte vara en livslång gratis rättighet som bara gäller invandrare. Det är mer än generöst att avgiftsfritt för invandraren i alla situationer erbjuda tolk.

Inget annat i välfärden är oändligt och utan motprestation. Och tolktjänster är dessutom en offentligt finansierad tjänst som enbart utlandsfödda får ta del av.

Kan man inte göra sig ens förstådd efter tre år i Sverige får man jättegärna ha en tolk med sig.

På egen bekostnad.
https://uvell.se/2019/01/01/tolka-tolkutredningen/

länk till den digra utredningen för den intresserade:
https://www.regeringen.se/4aeb03/con...rak-sou-201883
Värt att nämna är att det redan finns en treårsgräns för att få gratis tolkhjälp i Danmark.
Citera
2019-01-03, 14:40
  #56884
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ManyMen
Inbrottstjuvars moral och intressen drivs också av monetära incitament. När man köpt politikerna så man vet att man inte längre behöver ta ansvar för vem man lånar ut till så är det inte moraliskt försvarbart att agera som bankerna.

Om det går igenom att man ska börja låna ut pengar till invandrare som inte kommer kunna betala tillbaka så vet vi med säkerhet att det inte är bankerna själva som kommer ta förlusterna. Det är alla vanliga svenskar som inte tjänar pengar på bubbelekonomin som kommer att betala genom större klyftor.

Visst, det är inte bara bankerna som vinner på detta, pengar trillar ju även ner i fickorna på personer som Henrik Schyffert och Marlena Ernman när bubblorna "stimulerar" ekonomin.

Det här är ända sättet man kan få invandringen att framstå som ekonomiskt lönsam. Att låta invandrarna ta lån som sedan andra får betala för.

Vad jag vet så är det inte olagligt att låna ut pengar till människor som inte har råd att betala. Det är dock olagligt att bryta sig in i människors hem och ta deras ägodelar. Det kanske är oetiskt att låna ut till folk som inte kan betala men inte olagligt. Du fattar fortfarande inte vad som orsakade krisen. Händelseförloppet är tämligen simpelt:

1. Centralbanken sänkte räntan
2. Bankerna lånar pengar av centralbanken och lånar ut till konsumenterna
3. Centralbanken höjde räntan och konsumenterna kan inte betala
4. Finanskrisen

Och du skyller på bankerna? Som jag skrev tidigare – bankerna intressen är incitament drivna. Sänker du räntan kommer de låna ut mer pengar. Detta är grundläggande nationalekonomi. Problematiken ligger i centralbanken. Varför sänker de räntan? Om de inte hade gjort det hade inte 2007 krisen inträffat från början.

Det vi har är något som i dagligt kallas för ”Boom-Bust” cykler som fungerar som så att centralbanken sänker ränta, bankerna lånar ut pengar vilket växer den större ekonomin och sedan uppstår en finanskris när centralbankerna börjar höja räntan igen eftersom det var billiga pengar som var drivande i att ekonomin växte. Mängder av aktörer gynnas av detta bortom bankerna och det är därför politiker forsätter med samma system. Frågan är: Vad har du tänkt ha istället? Vad är det alternativa systemet?

När det kommer till att låna ut pengar till invandrare som inte kan betala för sig så handlar det inte om att tjäna pengar. Det är lokalpolitiker som lyft det. Det är ett rop på hjälp. Invandrarnas (men också andra med låga inkomster) är så låga att de inte har råd att bo någonstans eller hyra någonting. De behöver kapital så politiker vill att bankerna skall låna ut till dem. Riksdagspolitiker tänker på samma sätt.
Citera
2019-01-03, 14:42
  #56885
Medlem
Vryzass avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Enoch.Thulin
Värt att nämna är att det redan finns en treårsgräns för att få gratis tolkhjälp i Danmark.

Själv så tippar jag att de flesta länder i Europa överhuvudtaget inte har gratis tolkhjälp.

Det förnuftiga är ju att det endast ska erbjudas tolk vid initial asylintervju (och det är ju mer från Sveriges håll det behövs). Övriga samhällstjänster ska det inte erbjudas överhuvudtaget.

Sitter du i en rättegång och har svårt att förstå vad du anklagas för? Tuffa tuttar. Svårt att ansöka om bidrag om du inte kan hjälplig engelska? Tuffa tuttar.

Så förbannat trött på att hela det svenska samhället har anpassats för att passa och passa upp på utlänningar.
Citera
2019-01-03, 15:01
  #56886
Medlem
fasligts avatar
Har någon borrat ett hål i ventilationsrören på DN? En nypa frisk luft tycks hursomhelst ha sipprat in. Taktikbyte verkar vara på gång. Expo- och AFA-metod ut. Frågan är vad som kommer in.
Sverige är på väg att bli en nation av fanatiker och det är avskyvärt
[...]
”Kära fanatiker” borrar i en nations självbild – vad vill Israel vara, vad bör det vara, vad är det? – och i begreppet ”den judiska staten”. Den argumenterar lugnt för en tvåstatslösning och en uppgörelse med palestinierna, men också vresigt mot såväl militant islamism och den vänster som bländats av pacifismen och närmast förespråkar underkastelse.

Men det är när Amos Oz dissekerar fanatismens natur som igenkänningen blir total. Det är ju Sverige av i dag han beskriver, tänker jag. Har verkligen Landet Kompromiss Och Konsensus förvandlats till en arena för fanatiker?

”Det blir allt vanligare att den starkaste allmänna känslan är djup avsky”, skriver Oz, och jag tänker på det ständigt fräsande hatet mot kvinnor, mot män, mot Sverigedemokrater, mot muslimer, mot endera ”Högern” eller ”Vänstern”. Hatet som allt mer tornar upp sig över oss och överskuggar all vilja till förståelse och dialog.
Här hade det varit klädsamt med en liten ursäkt för att just Helmersons egen plattform varit en av de allra, allra främsta uppviglarna till detta fanatismens tillstånd som nu råder, men den uteblir förstås.
”Det är inte styrkan i din röst som gör dig till fanatiker, utan främst din tolerans – eller brist på sådan – gentemot dina motståndares röster”, skriver Oz. Och ja, nog sviktar toleransen även här. Något så banalt som skilda åsikter om invandring kan vara nog för att gräva en djup skyttegrav tvärs igenom familjer och vänkretsar.
Så pass. Att ha en värdegrundsavvikande uppfattning om migrationspolitik är nu alltså "något banalt". Det var värst. Just på grund av att den frågan är allt annat än banal saknar vi fortfarande något gedignare styre än en övergångsregering. Eller har jag missat något? Här kommer för övrigt något som skulle kunna vara en fin passning till Annie "Fanatikern" Lööf:
Fanatikern avskyr samtal, avskyr pauser, avskyr humor, avskyr allt som slår in en spricka där tvivel kan sippra in genom tvärsäkerhetens och självrättfärdighetens betong.
[...]
Det sista ordet är oerhört överreklamerat och kan bara finnas i totalitära sammanhang. Ett ord, ett argument, ett tankefrö leder annars alltid till ett annat.

Utom i fanatikerns värld.
https://www.dn.se/ledare/erik-helmer...-ar-avskyvart/

Det blir så här tokigt, vet du Erik, när en för stor del av politiska församlingar, medieredaktioner och utbildningsinstitutioner befolkas av värdegrundsfanatiker.
Citera
2019-01-03, 15:53
  #56887
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av fasligt
Har någon borrat ett hål i ventilationsrören på DN? En nypa frisk luft tycks hursomhelst ha sipprat in. Taktikbyte verkar vara på gång. Expo- och AFA-metod ut. Frågan är vad som kommer in.
Sverige är på väg att bli en nation av fanatiker och det är avskyvärt
[...]
”Kära fanatiker” borrar i en nations självbild – vad vill Israel vara, vad bör det vara, vad är det? – och i begreppet ”den judiska staten”. Den argumenterar lugnt för en tvåstatslösning och en uppgörelse med palestinierna, men också vresigt mot såväl militant islamism och den vänster som bländats av pacifismen och närmast förespråkar underkastelse.

Men det är när Amos Oz dissekerar fanatismens natur som igenkänningen blir total. Det är ju Sverige av i dag han beskriver, tänker jag. Har verkligen Landet Kompromiss Och Konsensus förvandlats till en arena för fanatiker?

”Det blir allt vanligare att den starkaste allmänna känslan är djup avsky”, skriver Oz, och jag tänker på det ständigt fräsande hatet mot kvinnor, mot män, mot Sverigedemokrater, mot muslimer, mot endera ”Högern” eller ”Vänstern”. Hatet som allt mer tornar upp sig över oss och överskuggar all vilja till förståelse och dialog.
Här hade det varit klädsamt med en liten ursäkt för att just Helmersons egen plattform varit en av de allra, allra främsta uppviglarna till detta fanatismens tillstånd som nu råder, men den uteblir förstås.
”Det är inte styrkan i din röst som gör dig till fanatiker, utan främst din tolerans – eller brist på sådan – gentemot dina motståndares röster”, skriver Oz. Och ja, nog sviktar toleransen även här. Något så banalt som skilda åsikter om invandring kan vara nog för att gräva en djup skyttegrav tvärs igenom familjer och vänkretsar.
Så pass. Att ha en värdegrundsavvikande uppfattning om migrationspolitik är nu alltså "något banalt". Det var värst. Just på grund av att den frågan är allt annat än banal saknar vi fortfarande något gedignare styre än en övergångsregering. Eller har jag missat något? Här kommer för övrigt något som skulle kunna vara en fin passning till Annie "Fanatikern" Lööf:
Fanatikern avskyr samtal, avskyr pauser, avskyr humor, avskyr allt som slår in en spricka där tvivel kan sippra in genom tvärsäkerhetens och självrättfärdighetens betong.
[...]
Det sista ordet är oerhört överreklamerat och kan bara finnas i totalitära sammanhang. Ett ord, ett argument, ett tankefrö leder annars alltid till ett annat.

Utom i fanatikerns värld.
https://www.dn.se/ledare/erik-helmer...-ar-avskyvart/

Det blir så här tokigt, vet du Erik, när en för stor del av politiska församlingar, medieredaktioner och utbildningsinstitutioner befolkas av värdegrundsfanatiker.

Att tro på något är inte fel. Att ha en värdegrund, att skilja mellan gott och ont. Att hata den som hatar den man älskar, är hänsynslöshetens motsats, inte dess definition.

Att nu efterlysa endräkt och försoning utan erkännande av skuld och botgärande är varken anständigt eller framkomligt. Bara ytterligare en härskarteknik i verktygslådan, ytterligare ett försök att vända hyggliga instinkter mot den som är hygglig, att utan egen kompromissvilja använda resonens yttre former mot den resonlige.

Notera också hur den israeliska vänstern anklagas för vilja till underkastelse i balanserande kontrast till sina nationalistiska motparters fanatism. Hur det plösligt finns en hel skala mellan chauvinism och nationell utplåning.

Hur det inte är helt lätt att kategoriskt fördöma krypskyttar som avrättar barn från gränstorn eller ett framgångsrikt militärindistriellt komplex som har som säljande argument att militärt dödliga och polisiärt repressiva vapensystem är grundligt testade på verkliga människor i skarpt läge.

Hur floskler och önsketänkande inte längre är automatiskt oskyldiga, utan bär med sig oacceptabla risker för någon man bryr sig om. Den rätten att känna, frukta och hata är alla människors.
Citera
2019-01-03, 16:56
  #56888
Medlem
stevenstillss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av fasligt
Har någon borrat ett hål i ventilationsrören på DN? En nypa frisk luft tycks hursomhelst ha sipprat in. Taktikbyte verkar vara på gång. Expo- och AFA-metod ut. Frågan är vad som kommer in.
-------
Men det är när Amos Oz dissekerar fanatismens natur som igenkänningen blir total. Det är ju Sverige av i dag han beskriver, tänker jag. Har verkligen Landet Kompromiss Och Konsensus förvandlats till en arena för fanatiker?
----
Här hade det varit klädsamt med en liten ursäkt för att just Helmersons egen plattform varit en av de allra, allra främsta uppviglarna till detta fanatismens tillstånd som nu råder, men den uteblir förstås.
”Det är inte styrkan i din röst som gör dig till fanatiker, utan främst din tolerans – eller brist på sådan – gentemot dina motståndares röster”, skriver Oz. Och ja, nog sviktar toleransen även här. Något så banalt som skilda åsikter om invandring kan vara nog för att gräva en djup skyttegrav tvärs igenom familjer och vänkretsar.
Så pass. Att ha en värdegrundsavvikande uppfattning om migrationspolitik är nu alltså "något banalt". Det var värst. Just på grund av att den frågan är allt annat än banal saknar vi fortfarande något gedignare styre än en övergångsregering.

https://www.dn.se/ledare/erik-helmer...-ar-avskyvart/

Det blir så här tokigt, vet du Erik, när en för stor del av politiska församlingar, medieredaktioner och utbildningsinstitutioner befolkas av värdegrundsfanatiker.

Det är väl ett tecken på en sorts vindkantring när denna ledare dyker upp. Nu är Helmerson katolik vad jag förstår och därför mer mottaglig för gråskalor än våra lutheranska fanatiker. Ja uttrycket "något så banalt" skorrar falskt så det förslår. Men det är nog så det kommer att se ut. Begreppet "värdegrund" som varit det kanske fulaste verktyget mot oliktänkande kommer bara att försvinna i en smidig kappvändningsprocess utan att någon vet hur det gått till. Och Sverige har ju alltid haft en reglerad invandringspolitik kommer det att heta. Har inte användningen av ordet "värdegrund" redan börjat tunnas ut? Jag kan inte annat än välkomna Helmersons ord. Varje spricka i muren är välkommen.
__________________
Senast redigerad av stevenstills 2019-01-03 kl. 16:59.
Citera
2019-01-03, 16:57
  #56889
Medlem
Napoleon.Snowballs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av oyto
Edit: Sedan är det ju fördomsfullt av mig att bara anta att vare sig Bieler eller Hazony är OK med blod-och-jord-aspekten av judisk nationalism. Men då bör de också vara tydliga med sina fördömanden, för att behålla sin trovärdighet som oväldiga "idé-nationalister".
Jo, här är du för snabb på avtryckaren. Steve Sailer älskar boken:
For once, we are getting a sympathetic Israeli view on our problems.

While most American Jews have felt that what’s good for the Jews is nationalism in Israel and imperialism in the rest of the world, this Israeli patriot offers a principled argument that nationalism is what’s good for the Jews and the gentiles.
https://www.takimag.com/article/the-...i-nationalism/
Citera
2019-01-03, 18:16
  #56890
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av fasligt
Har någon borrat ett hål i ventilationsrören på DN? En nypa frisk luft tycks hursomhelst ha sipprat in. Taktikbyte verkar vara på gång. Expo- och AFA-metod ut. Frågan är vad som kommer in.
Sverige är på väg att bli en nation av fanatiker och det är avskyvärt
[...]
”Kära fanatiker” borrar i en nations självbild – vad vill Israel vara, vad bör det vara, vad är det? – och i begreppet ”den judiska staten”. Den argumenterar lugnt för en tvåstatslösning och en uppgörelse med palestinierna, men också vresigt mot såväl militant islamism och den vänster som bländats av pacifismen och närmast förespråkar underkastelse.

Men det är när Amos Oz dissekerar fanatismens natur som igenkänningen blir total. Det är ju Sverige av i dag han beskriver, tänker jag. Har verkligen Landet Kompromiss Och Konsensus förvandlats till en arena för fanatiker?

”Det blir allt vanligare att den starkaste allmänna känslan är djup avsky”, skriver Oz, och jag tänker på det ständigt fräsande hatet mot kvinnor, mot män, mot Sverigedemokrater, mot muslimer, mot endera ”Högern” eller ”Vänstern”. Hatet som allt mer tornar upp sig över oss och överskuggar all vilja till förståelse och dialog.
Här hade det varit klädsamt med en liten ursäkt för att just Helmersons egen plattform varit en av de allra, allra främsta uppviglarna till detta fanatismens tillstånd som nu råder, men den uteblir förstås.
”Det är inte styrkan i din röst som gör dig till fanatiker, utan främst din tolerans – eller brist på sådan – gentemot dina motståndares röster”, skriver Oz. Och ja, nog sviktar toleransen även här. Något så banalt som skilda åsikter om invandring kan vara nog för att gräva en djup skyttegrav tvärs igenom familjer och vänkretsar.
Så pass. Att ha en värdegrundsavvikande uppfattning om migrationspolitik är nu alltså "något banalt". Det var värst. Just på grund av att den frågan är allt annat än banal saknar vi fortfarande något gedignare styre än en övergångsregering. Eller har jag missat något? Här kommer för övrigt något som skulle kunna vara en fin passning till Annie "Fanatikern" Lööf:
Fanatikern avskyr samtal, avskyr pauser, avskyr humor, avskyr allt som slår in en spricka där tvivel kan sippra in genom tvärsäkerhetens och självrättfärdighetens betong.
[...]
Det sista ordet är oerhört överreklamerat och kan bara finnas i totalitära sammanhang. Ett ord, ett argument, ett tankefrö leder annars alltid till ett annat.

Utom i fanatikerns värld.
https://www.dn.se/ledare/erik-helmer...-ar-avskyvart/

Det blir så här tokigt, vet du Erik, när en för stor del av politiska församlingar, medieredaktioner och utbildningsinstitutioner befolkas av värdegrundsfanatiker.


Skulle vilja sammanfatta min syn på Helmersons inlägg med det gamla svenska ordstävet den som nämndet han klämdet.

Helmerson är som personen som lagt en brakare i en fullsatt hiss och nu anklagande tittar på alla andra passagerare.
Citera
2019-01-03, 18:20
  #56891
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av rough-justice
Nja. Koffi Annan som var ingift i Wallenberg-klanen presenterade idén till FN-avtalet 1999. Do the math.

För övrigt vill jag inflika att bostadsbranschen är den mest korrumperade i Sverige. Tänk Ankeborg...

Fastighetsbranschen är världens ojämförligt största bransch och du har nog rätt i att den även sannolikt är den mest korrumperade.
Citera
2019-01-03, 19:17
  #56892
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Edgerton
Vad jag vet så är det inte olagligt att låna ut pengar till människor som inte har råd att betala. Det är dock olagligt att bryta sig in i människors hem och ta deras ägodelar. Det kanske är oetiskt att låna ut till folk som inte kan betala men inte olagligt. Du fattar fortfarande inte vad som orsakade krisen. Händelseförloppet är tämligen simpelt:

1. Centralbanken sänkte räntan
2. Bankerna lånar pengar av centralbanken och lånar ut till konsumenterna
3. Centralbanken höjde räntan och konsumenterna kan inte betala
4. Finanskrisen

Och du skyller på bankerna? Som jag skrev tidigare – bankerna intressen är incitament drivna. Sänker du räntan kommer de låna ut mer pengar. Detta är grundläggande nationalekonomi. Problematiken ligger i centralbanken. Varför sänker de räntan? Om de inte hade gjort det hade inte 2007 krisen inträffat från början.

Det vi har är något som i dagligt kallas för ”Boom-Bust” cykler som fungerar som så att centralbanken sänker ränta, bankerna lånar ut pengar vilket växer den större ekonomin och sedan uppstår en finanskris när centralbankerna börjar höja räntan igen eftersom det var billiga pengar som var drivande i att ekonomin växte. Mängder av aktörer gynnas av detta bortom bankerna och det är därför politiker forsätter med samma system. Frågan är: Vad har du tänkt ha istället? Vad är det alternativa systemet?

När det kommer till att låna ut pengar till invandrare som inte kan betala för sig så handlar det inte om att tjäna pengar. Det är lokalpolitiker som lyft det. Det är ett rop på hjälp. Invandrarnas (men också andra med låga inkomster) är så låga att de inte har råd att bo någonstans eller hyra någonting. De behöver kapital så politiker vill att bankerna skall låna ut till dem. Riksdagspolitiker tänker på samma sätt.

Jag förstår det här bättre än dig uppenbarligen. Du kanske hört uttrycket too big to fail? Jag hade inte haft några som helst invändingar mot att bankerna lånade ut pengar till vem dom ville om dom stod för förlusterna själva. Och nej, det räcker inte med att de betalar tillbaka lån när skattebetalare får rädda deras felsatsningar. Möjligen hade de varit rättvisst om de hade betalat tillbaka all vinst de gjort genom alla åren denna bubbla fungerade.

Men detta visar tydligt att det finns vinnare och förlorare med mångkuluturen. För eliten som förespråkar massinvandringen så innebär den några exotiska resturanger där det bor plus en fortsatt fungerande bubbelekonomi de kan tjäna stora pengar på. För andra handlar mångkulturen om gatugäng som kontrollerar gatan samtidigt som man får vara med och betala när bankerna försöker ta ut för stora vinster ur bubbelekonomin.

Citat:
När det kommer till att låna ut pengar till invandrare som inte kan betala för sig så handlar det inte om att tjäna pengar. Det är lokalpolitiker som lyft det. Det är ett rop på hjälp.

Så nu kommer inte bankerna bry sig om monetära incitament längre? Nu kommer de låna ut till invandrarna för att vara snälla? Bankerna kommer naturligtvis börja låna ut dessa pengar med tysta garantier från politikerna att skattebetalarna tar smällen om det inte fungerar. Bankerna hamnar återigen i positionen att de kan göra helt enorma vinster med garantier att andra står för förlusterna. Detta är naturligtvist fel hur mycket du än försöker övertyga om motsattsen.

Det här har varit planen från första början. Storbankerna har pushat på för denna enorma massinvandring för att man behöver nya låntagare att tjäna pengar på. Man vet även att man är too big to fail så man kan bara vinna ekonomiskt på detta. Att skattebetalarnas länder förstörs skiter man i, bara de är med och betalar om någonting går snett för bankerna så är allt perfekt.
__________________
Senast redigerad av ManyMen 2019-01-03 kl. 19:28.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in