Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Han är dock uppväxt i en miljonprogramsförort. Även om det var på en tid när åtminstone papporna åkte till jobbet varje morgon. Och alla talade svenska, inte bara på bio.

Till dess att det finns mer fakta på bordet om den här påstådda konflikten så är det svårt att ha någon uppfattning om detta.

Negativ information om George Soros har förekommit på "internets smutsiga bakgårdar och i vidriga antisemitiska hatkloaker" under många år. Att Open Society Foundation har agerat som någon typ av civilt globalistliberalt Blackwater börjar väl vara belagt vid det här laget. Spåren börjar bli för många för att man ska kunna bortse från dem.

Samtidigt så måste man ha klart för sig att det inte är ett monolitiskt block som jobbar för globalismen. Det är snarare en allians av olika aktörer som har en gemensam agenda, men vars intressen ibland kolliderar. Då uppstår naturligtvis konflikter även inom alliansen.

Men om Geroge Soros var en obetydlig figur utan inflytande, så uppkommer frågan varför alla "goda och anständiga" krafter som DN, Annie Lööf m.fl. känner att de reflexmässigt måste försvara honom. Påminner om att han och hans företrädare i princip har passerkort hos EU kommissionen och om den väl kända listan av supporters inom EU Parlamentet.

Den gamle bondskurken kanske börjar bli en förbrukad kraft som kan läggas åt sidan eller slängas under bussen?

Du får nog fila på din läsförståelse.
Det du citerar påstår två saker:

1. Wirtén är uppväxt i ett homogent Sverige.

2. Wirtén bor i nuläget i radhusområde bortanför mångkulturen.

"Han är dock uppväxt i miljonprogramförort". Jag förstår inte vilket påstående du invänder på. Du får redogöra.


Vi som bor i mångkulturen har tolkningsföreträde. Det är lätt för dessa verklighetsfrånvända ideologer att tycka en massa saker från skrivbordet. Dom behöver få i sig empiri och börja lyssna på sina medmänniskor så dom också får i sig empati inför situationen. Och man påstår sig vara humanister, när man inte ens förstår sig på människor och människan.

En sådan som Wirtén kommer inte att lyssna på dig eller någon annan "som bor i mångkulturen". Utöver det så låter det du skriver en aning patetiskt. Snälla, lyssna på mig...

Detta i stället för att det Wirtén skriver faktiskt konfronteras vilket jag gjorde i mitt svar på ditt tidigare inlägg.

Wirtén söker odla myten att han varit någon slags ghettokille, men han växte upp skyddat i ett radhus på Tranvägen i halvexklusiva Segeltorp fram till 20-årsåldern, ett helvitt område där man inte behövde låsa ytterdörren när man lämnade huset. Familjen var medlemmar i Missionskyrkan i Stuvsta.
Han bodde sen en kortare tid i egen lägenhet i mångkulturella Flemingsberg, men flyttade då han antagligen blev rädd. Ungefär som när man släpper ut en laboratoriemus i skogen.

Du får nog också fila på din läsförståelse.

Vi som bor i mångkulturen har tolkningsföreträde.
Vi som i framtiden kommer leva i detta samhälle har tolkningsföreträde.
Således falsifieras Wirténs åsikter per automatik, dom har ingen inverkan annat än att visa att vår linje är rätt. Vi ska inte ha det samhälle som Wirtén säger vi ska ha. Mycket simpelt.

Här ser man Wirtén när han godhetssignalerar och vilket samhälle det leder till ->
https://en.wikipedia.org/wiki/Saturn...ens_saturn.jpg

Jag dör

Wirtén alltså, en sån talmudinspirerad sopa

Illustrationen över Motpols artikel om honom är alldeles ypperlig,

https://motpol.nu/wp-content/uploads...ep-670x360.jpg

Förstår arbetande svenska fackanslutna att deras ledare utsett fullständiga vettvillingar som Wirtén och Lindberg till någon sorts ideologiska överstepräster?

Wirtén verkar minst sagt patologiskt självgod, totalt övertygad om sin egen storhet som intellektuell ”tänkare.

Håkan Boström träffar ibland huvudet på spiken. Här om det famösa taggtrådsstängsel med vars hjälp en bostadsrättsförening i Göteborg avskärmat sig från närliggande mångkultur.

Några känner sig kränkta. En hyresgäst går i Göteborg Direkt så långt att denne jämför stängslet med Donald Trumps tilltänkta mur mot Mexiko. I själva verket måste stängslen stå någonstans. Ett samhälle som inte lyckas låsa in sina brottslingar eller bevaka sina yttre gränser kommer ha fler murar mellan sina medborgare.

Givetvis spelar graden av ojämlikhet, liksom exempelvis narkotikapolitiken, en roll. Narkotikan ökar i Göteborg. Den relativa fattigdomen fördubblades i Sverige mellan åren 1991 och 2013. Strukturomvandling och ekonomisk-politiska beslut är en del av förklaringen. Men åtminstone hälften av den ökade ojämlikheten kan förklaras av den förda migrationspolitiken. Sedan dess har andelen fattiga ökat ännu mer, under den S-ledda regeringen.

En kanske ännu mer central faktor är att tilliten sjunker. Normer som gör att vi ser oss själva i vår granne hämmar oss både från att stjäla och bygga stängsel. Även om grannen är fattigare eller rik.

http://www.gp.se/ledare/bostr%C3%B6m...%A5-1.10719659

När Wirtén besöker en riktig problemförort för att posera, blir han bestulen på jackan. Det är kul:
https://www.expressen.se/kultur/jack...gentinglandet/

I texten kan man också läsa om hans stenhårda uppväxt:

Den frireligöse och skötsamme fåntratten cyklade alltså omkring i Segeltorp, ett av de säkraste och mest attraktiva bostadsområdena utanför tullarna, helt i avsaknad av mångkultur då Wirtén växte upp. Sen försöker han lansera sig som en talesperson från den utsatta förorten. De är naturligtvis sjukt.

Ett problem bara. Ingen bryr sig om att du säger det där. Det påverkar ingenting. Det är som att en bestämd 4-åring deklarerar något. Det spelar ingen roll, och ingen bryr sig.

[/quote]

Jag tänker inte titta på bilden men vad jag tänker påpeka är att det här med "godhetssignalera" är en problematisk term. För det första finns det ingen godhet alls i något Wirtén skriver. För det andra så "signalerar" han inte. Han tror på det han skriver och det gör många andra också. Inte bara det, det finns många andra, mer NPC-liknande personer, som läser det där och tar det till sig.

Att det får stå oemotsagt och att du trotsligt deklarerar (ingen bryr sig) att du (en (1) anonym person på flashback) har "tolkningsföreträde" har ingen påverkan på något. Ingen effekt i "mediakriget" om man så vill.

I verkligheten är det så att en etablerad journalist/författare som skriver i Expressen har tolkningsföreträde framför dig. Det spelar ingen roll hur många gånger du insisterar på motsatsen. Det tolkningsföreträdet finns där eftersom han inte motsägs någonstans trots att alla möjligheter finns. Altnorden-länken du skickade är inte bra nog.

Ok.

Han motsägs ju. Är du född i farstun.

Sedan blandar du ihop tolkningsföreträde med inflytande.

Jag bryr mig föga vad du finner problematiskt ty det saknar analytisk udd.
Bara tomma påståenden utan uppbackning och sammantaget motsägelsefullt, helt ointressant. Som vanligt.