Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Alice T vrider upp tonläget något genom att framhålla det för alla normala människor självklara att förmåner för papperslösa (med undantag för akut sjukvård ) ska slopas. Varför är detta överhuvudtaget en issue? Söker man inte asyl alternativt nekas asyl så ska man ut ur landet bums och inte tillåtas parasitera på svensk välfärd under obegränsad tid.Varje gång jag överhuvudtaget tänker på den sjuka migrationsuppgörelsen med MP 2011 börjar jag instinktivt leta efter 1.lämpligt metallföremål samt 2. Valfri moderat företrädare.

http://m.gp.se/nyheter/ledare/ledark...or-papperslosa

Jag drabbas av liknande känslor när svetsarn står i Aktuellt och försvarar Frigolits uttalanden. Vad har vi gjort för ont för att få dem i regering.

DN-ledaren igår var lika fräck som fiffig - bort från skyttegravarnas polemik, ondgjorde sig över det svartvita seendet och polariserandet som DN själv orkestrerar; är Wolo varm i kläderna? Mini-Putin på redaktionstäppan.

Vapendragare Asylsvenskan visar upp Per Grankvist, som ser samband mellan invändningar mot nyspråket (läs: avsmaken mot den psykologiska manipulationen och mobbningen) och välståndmänniskornas missunnsamhet eller bekvämlighet; under trycket av massimmigrations-/integrationskaoset som ser ut att kunna fortsätta pressa och vanställa Europa i allmänhet och Sverige i synnerhet under lång tid, ska vi vara beredda att avstå till allsköns främlingar och lycksökare? Ska vi skämmas över vårt arv, en repris på, vem det nu var häromåret som påstod, att det bara är tur att vi är födda här och därför inte har större rätt till Sverige och dess resurser än random invällare och ockupant?



Turkiet och Persien, jämställdhetens föregångare, mångfaldens Mekka... Och i Sverige, bara I-landsproblem:


PISA, hello? Gratis? Inget är gratis. Lätt att vara generös med andras pengar. Eller som Adam Cwejman skrev i GP häromdagen (tidigare citerad på tråden), under spoilern:


http://unvis.it/www.sydsvenskan.se/o...upproras-over/

Är inte NIMBY-poserandet väldigt utdaterat? Genom att vi inte anses förstå uppoffringarna bakom vårt arv - som lika rättmätigt tillfaller alla - så ska vi inte vara missunnsamma gentemot främlingarna. Men det är ju det som är svenskheten, att staten tagit över dessa omsorger, och civilsamhällets resurser och engagemang är begränsat och kluvet... Egenomsorg, medborgargarden, fallerad skola, segregering (som DN förnekade genom sitt hittepå-ojämnhetsindex häromdagen). Why worry, bara lägga sig ner och bli gökungad, taharrushad och bacha baziad.

Per Grankvist förmanar och skuldbelägger gemene svensk, då "vi" enl. skribenten har det kolossalt bra materiellt.



De som migrerar till Sverige och Europa har enl. skribenten alltså "haft det ungefär likadant i sina hemländer, i alla fall innan krigen förstörde allt". News to me.. att t.ex. mutor och korruption inte har varit vanligt i Asien och Afrika och att omhändertagandet av funktionsnedsatta har sett ungefär likadant ut m.m.

Tror liksom du, att det är tveksamt, om den här grötmyndiga vuxenvarianten av: Ät upp din broccoli! - tänk på de svältande barnen i Afrika! Skäms! Tig!... fungerar lika bra som förr. Allt fler är idag medvetna om den importerade brottsligheten på gator och torg, på biblioteket, i simhallen osv och även i sitt eget närområde och därför är de inte fullt lika mottagliga för skuldbeläggning, psykologisk manipulation och mobbning.

Dock gäller det att vid sådan bjärt medvetenhet väga in "eventuella demografiska skillnader" (som DN skrev i sin ledare häromdagen).

SingMeToSleep förklarade koncist att brottsligheten för utlandsfödda (och andra generationens invandrare) är klart överrepresenterad bland dem beträffande våldsbrott:
(FB) Början på ett mediakrig om mångkulturen?

"demografiska skillnader" är inte enkom starten för en livsbana och kriminellt beteende, utan faktorer som varje individ hela tiden skapar sig; det ena bygger på det andra. Är man impulsiv, lågbegåvad, risktagande på ett destruktivt vis, lättprovocerad, har en livsstilskriminell attityd och idolskap så lägger man en dålig grund för sig själv och eventuell avkomma. Somligt är genetiskt, annat är epigenetiskt och slutligen somligt är miljö. Inte ens DNA undgår påverkan av ens livsbeslut och leverne. DN kommer dagligen med förvrängt vetande och statistiska spetsfundigheter; lögner genom språkets hantering och siffertrixande.

Japp. DN ljuger. I Rapporten "Invandrares och invandrares barns brottslighet" 1996:2 jämför Brå brottsligheten hos fem kategorier: Arbetare, Tjänstemän, Företagare, Utan förvärvsarbete och Övriga.

Brottslighten hos arbetare med svensk bakgrund jämförs med brottsligheten hos arbetare med utländsk bakgrund, brottslighten hos tjänstemän med svensk bakgrund jämförs med brottsligheten hos tjänstemän med utländsk bakgrund osv.

Resultaten är entydiga och Brå skriver:

"Inom samtliga yrkesgrupper föreligger således en högre participation i brottslighet för invandrare jämfört med svenskar. Generellt sett är det dubbelt så många invandrare inom varje grupp som registrerats för brottslighet."

"Det har tidigare konstaterats att invandrarnas överrepresentation i brottslighet inte beror på ogynnsam fördelning när det gäller kön, ålder eller bostadsort. Till detta kan nu läggas att invandrarnas överrepresentation i brottslighet inte heller kan förklaras med att invandrare är sämre lottade när det gäller socioekonomisk status." (min fetstil)

Det är ju tyvärr inte alls ovanligt att DN blåljuger för sina läsare - den påhittade rasistiske brandmannen i Boden, Sandvikenrapporten, somaliernas mjölktrauma i Forserum m.m.

I den aktuella ledaren hävdar DN dessutom skamlöst, att man "måste" (sic!) "väga in eventuella demografiska skillnader", när man utvärderar konsekvenserna av svenska politikers gemensamma invandringspolitik. DN skriver:


Fundamentet för denna märkliga ståndpunkt är, att DN anser det vara självklart (!), att svenska politiker ombesörjer en invandring, som "till stor del utgörs av socioekonomiskt utsatta män i brottsaktiv ålder".

Kort sagt, svenska politiker importerar medvetet en etniskt förankrad brottsaktiv underklass - vilket DN anser vara ett helt naturligt agerande, som väljarna inte får ifrågasätta.

Alla de stora medierna i Sverige försöker nu att flytta sig i debatten om invandringen. Även DN fortfarande försvarar sin pro okontrollerad invandring hållning, kan man känna bävan smygande. Den rop som påstår nej till flyktingar til utlösa en brun skjorta diktatur över landet är svårt att skrika i konfrontation med växande kaos.

Så småningom Aftonbladet eller Expressen blir den första att knäcka och flytta till en nationalistisk monter. SR kommer aldrig att förändras. SVT är redan mindre fanatisk självdestruktiva.

Enligt den igår länkade Sifo förtroendebarometer 2015 har förtroendet för DN minskat med 10 procentenheter. Kan det ändå finnas en tilltagande marknad för demagogi, med tanke på fallande skolprestationer bland eleverna och mediesamhällets intensitet och fragmentisering? Något för alla, att själv söka upp eller genom smart kartläggning av konsumtions- och klickbeteenden uppsökas av? Efter de inverterade och skamlösa inpassen från DN-ledaren och Asylsvenskans Per Grankvist det senaste dygnet kan vi lägga till en erfaren men frifräsande demagog, Gudrun Schyman i Dagens Samhälle:

”Stängda gränser ger oss inte välfärden tillbaka”

Gör vidöppna gränser det, då? För att inte förblöda kan man göra två saker: stoppa blödningen och transfundera. Schyman vill åderlåta Sverige, frikopplad från vilka näringsämnen och funktioner som behövs i samhället.


Var och är.


Beskattningen sker i nationalstaten. Trygghetssystemen är nationella. Medborgarskapen är nationella. Lagstiftningen är i första hand nationell.


Krav som medger det egna klientelets, särintressets, tagande på andras bekostnad?


Samma feminism som öppnat gränsen för taharrush, bacha bazi och klanernas enklavisering?

http://unvis.it/www.dagenssamhalle.s...tillbaka-22428

Någon procent kan säkert charmas av denna sortens demagogi. När åsiktskorridorens rämnade och verkligheten trängde sig på var diskussionen i sakfrågorna givetvis förlorad för det skyddade etablissemangets del. Nu kanske kaosdebattörer/demagoger kan skapa sig en nisch; inte på ett avgörande vis på mediekrigsnivå, men för att hävda en särart i det åsiktspluralistiska samhället. Under tiden kan man med orwelliansk list revidera historien och bara vara lagom kaotisk.

"Vad var det vi sa", utlandsspaningarna om den förändrade bilden av Sverige har nu nått SR, programmet sänds nu.

http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=6367282

Reinfeldt hävdade som bekant det, eller något ditåt. Oron över att svenskar har mer rätt till Sverige, eller snarare att svenskar skall börja hävda sin rätt, kom upp till ytan för några år sedan. Etablissemanget avslöjade där på ett mycket tydligt sätt hur förträngningen av svenskarna är högst medveten:


Detta sagt i samband med Reinfeldts uttalande om den låga arbetslösheten bland "etniska svenskar." Det är alltså en farlig väg att gå för svenska politiker att tala om svenskens rätt till Sverige. Definitivt är det farligt att tala om att svensken har mer rätt till Sverige än någon annan.

Några år senare talade Reinfeldt om vilka Sverige egentligen tillhör.

http://www.friatider.se/reinfeldt-sv...nte-svenskarna

https://www.youtube.com/watch?v=nE6bXIzaH0I

Det tycks vara så att också Reinfeldt upplevde det som djupt problematiskt att tala om svenskens äganderätt till sitt land. Inte för att vi skall skämmas eller för att vi har haft tur; i citatet är det snarast för att vi är fattiga. Kanske inte materiellt utan i vår själ. Det är trots allt utlandet som gör Sverige till vad det är.

Oh, big whoop, Alice tycker något. *snark*

Så länge svenskens intresse företräds av talfelskurden, pomadajuden och den rumänska porslinsdockan känns "mediakriget om mångkulturen" rätt så jävla fisljummet. När ska svensken tillåtas stå upp för sin egen rätt utan att bli nasse-rassestämplad? Ingen strid för svenskens väl vinns utav att bataljerna utkämpas via ombud med invandraralibi. Punkt jävla slut.

Jag önskar att den här trådens skribenter kunde sluta hålla sig med trådfavoriter som just nu när "vinden har vänt" finner det lämpligt och förmånligt att yttra sig, när de tidigare under mindre gynsamma förhållande visade sig vara drabbade av tunghäfta. Ja det är ta mig fan vämjeligt att se dessa opportunister göra sig stora när kritiken har funnits där långt tidigare så tidigt som på 90-talet, men yttrad av svenskar som har blivit rasse-nassestämplade. Vore det inte snyggt med lite upprättelse åt dessa?

Men nej, mediakriget ska vara lite småputtrigt och lågintensivt och helst navigera undan de farliga frågorna. Frågor som kunde ställas av de som tidigare satt sitt anseende på spel och fått löpa gatlopp. Lika bra att låta medias experter få fortsatt förtroende. De har ju gjort ett så bra jobb hittills.



Men det är väl så som Lotta Gröning uttryckte sig i den där Svt Forum-sändningen när hon talade med Tullberg och ställde frågan, eller det kanske mer var ett påstående, att vi måste ta in folk för att fylla ut utbildningsplatserna på tekniska och ekonomiska utbildningar för Sverige har inte tillräckligt många inhemska studenter på den nivån. Svensken är helt enkelt förståndshandikappad och lat så för att klara oss måste vi importera folk för att ta hand om oss. Och då är det inte det vanliga "någon måste göra de enkla jobben"-argumentet utan här handlar det om att vi svenskar måste bli vallade som får. Svensken är efterbliven, lättledd och oförmögen att sköta sitt eget land. Tack och lov att vi har alla dessa berikare som i dagstidningar kan tala om för oss hur Sverige ska skötas. Vi behöver ledsagare med hudfärg av lite högre valör.

"All utveckling kommer utifrån" - Reinfeldt.

Jag tror inte vi kan prata om ett mediakrig i ordets sanna mening innan denna typ av lögner börjar ifrågasättas i skarpa ordalag mellan olika tidningar. DN borde få svara för sina uppenbara lögner.

Hänvisar även till Brå 2005:17 "Brottslighet bland personer födda i Sverige och i utlandet" som har mätperiod 1997-2001 och visar på ännu sämre resultat. Den som argumenterar för att läget skulle vara bättre idag har antagligen en svår uppgift framför sig.


På sina sätt är det en smått religiös fanatism inom mångkultursdebatten. Precis som den på gud troende aldrig vill tvingas motivera sin tro utan lämnar till den otrogne att försvara sin avsaknad av tro tvingas aldrig mångkulturalisten försvara sin tro utan lämnar till den otrogne att försvara sin avsaknad av mångkultursvurm. Debatten är således redan skev från början.

Sekulariseringen av det svenska samhället har byggt på upplysning och utbildning, det är anledningen till varför tidningar som DN mörkar och så ogärna vill att folk ska få tillgång till den kompletta bilden av problemet. Precis som vetskapen om att prästerskapet inte kan hjälpa församlingen att uppnå välstånd kommer folket med tillräcklig upplysning förstå att mångkulturen inte heller kommer att leda till frälsning och framförallt inte till materiellt välstånd i det enda livet som betyder något - det jordliga.

Därför ljuger DN och därför behövs ett riktigt mediakrig.