Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Ja möjligheten att göra karriär på att förespråka massinvandring utan att behöva ta ansvaret för följderna eller behöva förklara hur det rent praktiskt skall gå till, att göra karriär på att stoppa all hederlig och behövlig diskussion kring en fullständigt omvälvande samhällsomvandling, börjar nog närma sig sitt slut.

Marknaden är mättad och publiken har lämnat lokalen, finansiärerna och ledningen börjar allt mer att skruva på sig och utanför fönstret återfinns en annan verklighet som inte har att göra med det som saluförs av delar av den opinionsbildande elit som nu förtvivlat börjar söka en ny väg ut ur det moras av osympatiskt tyckande och åsiktskontroll som de lyckats bygga upp

Internet glömmer inte - de politiker, opinionsbildare och journalister som medverkat i den här farsen och samhällsomvandlingen kommer förstås framgent att få både trovärdighetsproblem och svårigheter att försörja sig. Lite som med Facits mekaniska räknemaskiner.

Underbart att inte ens lismande underdånighet, opportunism, skådespeleri och rätt etnisk bakgrund lyckades få Selimovic att få en position i sanningsministeriet.

Marknaden är mättad och det kommer bara att gå utför framgent för den här typen av åsiktsfascism.

Killen skulle ha satsat på SD istället

Ja, de rena åsiktskorridorerna kommer försvinna med mediehegemonin, som inte längre kommer kunna upprätthållas nu när internet underminerat den materiella grunden för de stora mediehusen. Denna kommer ersättas av olika åsiktsbubblor på sociala medier. Skillnaden är att aktörerna till största delen kommer vara idealister. Det är en utveckling högersidan är väl förberedd på, medan debattvänstern på sikt kommer förlora sitt övertag.
Inom respektive åsiktbubbla kommer dock den repressiva konformismen vara minst lika stark som idag.

Men mitt minne är kort. Vad syftar du på för händelse?

Något som jag tycker missades när Jasenko Selimovics kolumn i DN diskuterades här är följande stycke:


Är inte ovanstående stycke första gången som ett nationalistiskt tankesätt legitimeras, eller åtminstone beskrivs utan att nämna nazister eller tvångsintagning på sluten pykvård? Krävdes det en bosnier för att formulera den svenska icke-nazistiska nationalismen?

Det där är intressant. Har både läst om, men minns inte var, och pratat med invandrare från Mellanöstern, som sagt ungefär följande.


I mitt hemland vet man vem polisen är. Du ser honom på gatan och han kommer hem till dig om du tycker och tänker fel. Han låtsas inte vara snäll eller att han vill dig väl. I Sverige har människor polisen inne i sina huvuden och han gömmer sig bakom vänliga och fina ord. Det är bättre att veta vem polisen är, bättre att kunna se och vara säker på vem det är som vill tysta dig, bättre att klart och tydligt kunna se vem som är din fiende, än att ha honom inne i sitt huvud och aldrig annars säkert veta, om människor man möter är så snälla och goda som de säger, vilket de inte är i Sverige. Sverige är kallt.


Ungefär det har jag läst i nån avhandling eller liknande. Tyvärr kommer jag inte ihåg exakt var. De jag talat med är araber som jag träffat utomlands p.g.a. arbete, araber som bott i Sverige men inte gör det längre. Det jag skrivit här är självklart bara anektodiskt, men jag tycker ändå att det på ett ganska bra sätt beskriver hur Sverige är funtat när det gäller vissa saker. Och ibland krävs det utomstående, för att peka på det man inte själv ser, är man själv fostrad in i ett sammanhang.

Ingen specifik händelse. Jasenko gjorde allt rätt. En riktig taktiker. Men han satsade på fel häst och det misstaget går inte att göra ogjort - för internets minne är långt.

Min första reflektion var att Selimovic tillhandahåller en menypalett med åsikter som "de andra" har. Den dryga miljon som röstar på Sverigedemokraterna. Varför de tycker som de tycker. Kanske kan det så några frön bland det DN-läsande pk-folket. Inte så dumt egentligen. Lite lagom resonerande så där. Sedan blir det svårare att klistra etiketter på de där "andra". Vi är inne i en period av normalisering av SD.

Om någon vill ha en snabbkurs i Jasenko Selimovic så är detta debattprogram från Almedalen i somras värt att titta på. Det har etsat sig fast i minnet. Tokerierna börjar omedelbart. Mattias Karlsson deltar från SD.

Det är nästan lite lustigt att klippet bara är drygt ett halvår gammalt.

Uppenbart är iaf att Selimovic vill förskingra min kultur, min identitet, min rätt till ordet svensk. Ett jävla praktsvin, som övergivit sitt eget land för att profitera på förskingringen av mitt.

https://www.youtube.com/watch?v=3JAXAQGeuag

Angående gospodin Selimovic, väljer jag jag att säga som dr Dengrot, jag är skeptisk. Mycket sleptisk. Det samma gäller en sån som Maciej Zaremba. Vältaliga invandrare som opportunistiskt navigerar runt i det svenska politiska landskapet. De har sina poänger, men Sverige och svenskarna skiter de högaktningsfullt i. Mig veterligt, betraktar de oss som tröga dumskallar, som dumma snusande bonnläppar helt enkelt. På samma sätt som Marteus alltjämt gör, trots hennes bloggbekännelse. De betraktar sig själva som övermänniskor i förhållande till oss svenskar. Betraktar sig som kultiverade upplysare som här i Sverige funnit en god jordmån hos framförallt den sentida minst sagt debila svenska socialdemokratin och de hällörade men samtidigt skamlösa liberalerna, som villigt låter sig bländas och kurtiseras av vältalighet och smicker.


G. Selimovic är en god dramatiker. Lyssnade med god behållning på hans snickelisnack på Godmorgon Världen när det begav sig. Han är eftertänksam och skärpt, men hans uppenbara självgodhet och oförmåga att förstå vad Sverige är för slags land, vad vi svenskar är för slags folk, har lett honom fel. G. Selimovic har misstagit huvudstadens arroganta kälkborgerlighet för Sverige och svenskar. Han har trott att inflyttande till huvudstaden verkliga bonnläppar, invandrade mähän och annat löst folk som skriver ledare i tidningarna, är det som representerar Sverige. Och detta hans misstag, är det som styrt hans handlande.


Det har nu gått upp för honom och andra, att kanske är Sverige inget skitland som de kan erövra och bli en elit i. Kanske finns vi svenskar på riktigt och vi tänker inte ge oss utan strid. Därför börjar han skriva och säga saker, som i sak är en 180-graders omsvängning, från vad han och andra sagt tidigare. Och inte bara sagt, utan också medelst förtäckta hot och känsloargument, gjort sitt bästa för att påtvinga mig och andra svenskar. Till och med genom lagstiftning.


Han och andra, är således bara kappvändare. Det finns ingen substans i det han nu skriver och säger. Han och andra har inte gett upp tanken på det framtida mångkulturrella paradiset Sverige. Deras finger i luften är dyngsurt och allt de säger och gör, bestäms av vad det vita skrumpna fingret säger dem. De anar en viss förskjutning i opinonen och börjar genast med triangulering och ompositionering. Och jag håller helt med dem av oss som här skrivigt, att Internet glömmer inte. Glömmer inget av det jag skrivigt, och inte heller vad herr Selimovic skrivigt. Ingen här bör låta sig luras av herr Selimovic och andras till synes tillnyktrande. De är lika ideologiskt stupfulla, alternativt höga, som de alltid varit. Och i Sverige betraktar de sig fortfarande som erövrare som för något gott med sig hit till utmarkerna i den kalla nord. Det kan tyckas vara hårda ord, men jag anser honom och andra vara inte invandrare, utan inkräktare. I vart fall är det så de beter sig.

För några timmar sedan utfördes en sannolik terrorattack i Danmark mot ett möte på temat yttrandefrihet där bland annat Lars Vilks var inbjuden.

Aftonbladet har i sina rubriker och puffar kallat tillställningen "mötet" samt "Lars Vilks-mötet".

Jag undrar varför man inte vill använda ordet "yttrandefrihet".

Tillägg: I livechatten på Aftonbladet har man klistrat in Danska polisens signalement på en av gärningsmännen. Polisen beskriver mannen som "arabisk udseende". En uppgift som konsekvent utelämnas av reportern i Aftonbladets live-sändning på samma sida.

[Min fetning]

Aftonbladet, att du behöver ställa frågan? Som redan diskuterats i tråden: Yttrandefrihet och mångkultur (från länder som saknar eller har förlorat kontakten med en resonerande filosofisk tradition, aldrig genomgått en upplysning och saknar en positivistisk kunskapssyn) förhåller sig till varandra som olja och vatten. Eller kanske snarare som eld och bensin. Ett "Lars Vilks-möte" minsann. Som det här va? Ja, då är ju signalement ändå totalt överflödigt.

Vilket intresse Marteus och Selimovic utspel har väckt i tråden. För några månader sedan,
efter att ha sett det här klippet skrev jag ett inlägg i tråden om vad som händer när man stänger en debatt. Det vill säga bygger en åsiktskorridor. Visst kontrollerar man diskursen men till priset av intellektuell atrofi, retorisk degeneration, förlorad andlig spänst och allvarliga kunskapsbrister. Marteus har vittnat personligen (Jag är åsiktskorridoren) och vad det verkar söker hon en delvis ny riktning, hon verkar vara på någon slags personlig resa. Jag tror som sagt på hjärtats oro och förnuftets kraft och var hon hamnar vet vi inte. Så länge hon ger akt på korridoren och dess skadliga effekter lär hon som ett minimum bli intressantare som skribent än hon var för bara ett par dagar sedan.

Selimovic uppfattar jag som mer av en karriärist med gott väderkorn för opportunism. Kanske är det egenskaper man får tillfälle att odla i de jugoslaviska pionjärerna, vad vet jag. Dessutom är han mer än bara måttligt begåvad. Han vet att islossningen har börjat och att floden söker sig ett nytt lopp och han anpassar sig.

Fler ska komma. Somliga kan bli våra egna rasande profeter, andra kommer att drivas av karriärskäl, åter andra drivs ut åsiktskorridoren av hjärtats oro och sökandet efter förnuft. Där stöter de på en annan värld än de trodde och justerar sina åsikter. Tiden får utvisa vem som är vad.

De bedriver närmast psyops, eller informationsoperationer, så psykologiska operatörer är väl en rimlig benämning. Likheten med prästerskap har jag också berört vid ett flertal tillfällen genom åren, inte minst makten att exkommunicera i sekulär tappning är här vid avgörande.