Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Behöver han lite pluspoäng och komma in i värmen igen efter sitt Twitter-skämt?
http://www.expressen.se/kultur/jonas...et-pa-twitter/

Arpi fortsätter att utmana och angripa från höger. Vilket väl får anses som medvetet.

Allt fler inser att om nu massinvandringen påverkar hela samhället i alla dess områden, men att etablissemanget bara har en gemensam samsyn i processen, leder det till att väljarna har svårt att se skillnad mellan höger och vänster. Moderaterna har till exempel annorlunda syn på välfärden och jobben än socialdemokraterna och väldigt annorlunda än vänstern, men om dessa partier enas ideologiskt kring massinvandringen som i hög grad styr välfärden och jobben, så spelar det ju ändå ingen roll vilket parti man röstar på. Något som bara gynnar de rödgröna. I synnerhet Vänstern och Miljöpartiet som ju annars står väldigt långt ifrån Moderaterna. Flera skribenter på Svd har varnat för den här utvecklingen. Senast Tove Lifhendahl i gårdagens morgonpanel i svt.

Bra av Arpi att bredda diskussionen, att alls våga problematisera islam.

Det räcker ju liksom inte att självutplånande och toleranta västerlänningar i naiv civilisationshögfärd är beredda att släppa in muslimer i en kultursfär som dessa kanske betraktar som perveterad och underlägsen.

Ett intolerant, muskulöst partiarkalt system kanske inte är så sympatiskt eller ens kan skapa välstånd och goda samhällen. Men det är historiskt robust nog att överleva sina konkurrenter.

Japp. Och det är robust nog att kunna utplåna sina konkurrenter...

Det är därför man gör islam till en del av västvärlden genom massinvandring. Man tar kontrollen genom att hävda att man är dess förespråkare. Precis på samma sätt som Helle Klein, judisk aftonbladetjournalist utbildade sig till svensk prästinna och sedan påbörjade sitt arbete att rasera svenska kyrkan inifrån.

Religion of Peace är det nya islam som kommer att kombineras med kristendomen i en liberal blandning. Man drar sig inte för att döda gamla muslimer när man får chansen. Islam är deras fiende precis på samma sätt som kristendomen är Helle Kleins och Gardells fiende, även om de säger sig vara dess förespråkare.

Religion of Peace är inte islam, det är det nya liberala homovänliga västislam.

Plötsligt stängde man kommentarsfältet när det uppenbarligen var en mängd människor som hade synpunkter. Dessutom vettiga synpunkter på vad det handlar om. Sådant får inte visas i svensk MSM.

Det känns lite som att regeringsbildning med FRP var det som triggade hysterin. Nu är Sverige sist kvar i Skandinavien - DF har redan styrt invandringspolitiken i många år, och om 20%-nivån håller i sig kommer de troligen att få vara med och bilda regering med Venstre nästa gång.

Den (falska) svenska självbilden står på spel. Den som säger att vi är världsledande i öppenhet och tolerans. Om invandringspolitiken vrids åt nyktert danskt-norskt-finskt håll, tar man ifrån posörerna inom etablissemanget sin artificiella identitet, och de blir inga alls. De blir lika tomma som om man skulle radera deras instagramkonton med selfies.

Apropå bindgalen media: Jag hörde inte Åkessons tal så jag vet inte om AB skrivit fel eller ordagrant citerat en uppenbar felsägning, men...
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17896958.ab

Men kommer globalisterna att lyckas förvandla islam till en liberal, HBTQ-vänlig, feministisk gilla olika-religion? Jag ställer mig tveksam till det. Islam är i mångt och mycket baserat på Judendom, en Talmudism för massorna om du så vill, och den har liknande inslag av stark etnocentrism, krigisk glöd, robust självbevarelsedrift och en liknande känsla för kulturell överlägsenhet gentemot "den andre". Kristendomen har vissa inneboende universalistiska och pacifistiska inslag som gör den sårbar för det kulturmarxistiska projektet, men det blir svårare att försvaga islam på samma sätt.

Nej. Men det går säkert att frisera ytan genom statligt kontrollerad imamutbildning + massmedias vinklingar och falska bilder.

DN:s politiska kommentator Ewa Stenberg gör idag en analys av Åkessons tal som är neutral, utan ord som "rasism" eller "järnrör" och med utläggningar som man inte är van att läsa i MSM:


Som en liten motvikt till kultursidans angrepp på Ekeroth kanske?

Det här med att "de sju andra partierna bara är varianter av samma socialliberala parti som vill ha invandring och internationalism", eller sjuklövern som det kallas, är ju en gammal tanke om man följer diskussionen på internet. Häromdagen blev jag förvånad då jag diskuterade med en smart och politiskt insatt person med många åsikter (till vänster) när det visade sig att han inte hört ordet sjuklövern. Så jag fick förklara. Vet att den personen läser tidningar men följer nätet dåligt. I Stenbergs kommentar fick man idén presenterad. Kanske gick det upp ett ljus för en del gammelmediaberoende läsare?

Snacka om att kasta sten i glashus

Svaret på Fridas fråga torde kunna finnas någon gång då det blev vanligare med invandrade ungdomar, vars vokabulär inte räcker längre än dit näsan räcker. Sedan kan nog beteendet ha spridits i samhället men dock begränsat eftersom ganska få svenska ungdomar kallar varandra för hora. Frida vill helst göra detta till en feminist eller genusfråga då hon även relaterar till ett möte med en oförskämd kvinna på krogen. Jag tror det är mer komplext än så... Den ena händelsen har inte med den andra att göra. Dock är det något de flesta idag känner till; nyspråket som kommit till landet när invandrare direktöversätter sina egna uttryck innebär att kvinnor blir eller kan bli kallade hora lite varstans. Att Frida själv kallades detta beror på att en kvinna försökte göra det många kvinnor gör mot varandra, trycka ner den andra, som alltså var Frida själv.
Frida blandar alltså omedvetet ihop av okunskap eller medvetet att vilseleda.

När blev Sverige ett land där nioåriga tjejer kallas hora?

http://www.expressen.se/gt/kronikore...r-kallas-hora/