Citat:
Ursprungligen postat av Lalajlaj
Hennes rappakalja översvämmar tråden med helt obegripliga slutsatser som inte leder till annat än att man tycker hon är pinsam som fortfarande inte förstår.
Hon försöker snärja genom att blanda ihop gärningsmannens kapacitet att döda med motivet till att han dödar. Det handlar om två helt skilda saker. När man har ett motiv kan man fundera på vem som mördar på grund av ett sådant motiv.
Det som är relevant är i vilken situation som gärningsmannen i detta fall hamnade i så att han var kapabel att döda för att komma ur den.
Naa, det är riktigt rörande att du till synes försöker läsa mina inlägg såpass att du stöter på patrull och kan komma fram till att allt det jag skriver är rappakalja , för övrigt en inställning som du bemött mina postningar ( och andra kvinnliga skribenters ) med ända sedan jag började skriva här.
Att du sedan inte lyckas att förstå vad jag vill säga, är inget som jag fäster någon vikt vid, eller andra av trådens metakommentarer som ger uttryck för skvallernivå, fördomar och negativ människosyn. Huvudsaken för mig är vilket spår jag själv är inne på och intresserar mig enbart för att läsa de skribenter som har saker att tillföra debatten på ett utvecklande sätt.
Citat Lalajlaj:
Citat:
1. Javisst, i 99 % av alla fallen rör det sig om relationsmässiga skitsaker, egentligen helt ointressanta, förutom för den som för statistik.
Men i detta fall finns saker som kan spela in, relationen var på upphällningen eller avslutad, det fanns en ny sambo, Evas prat till kollegor med mera. Det är för mig inte troligt att någon dödade Eva för att denne var svartsjuk eller 2. enbart för att Eva hotade med att lämna.
3. Ja, förvisso var väl åklagarens motivbild, vad jag förstår, att Eva var intensiv och att då kan det gå som det gick. Men den säger mig inte mycket om det verkliga motivet, detta vet bara Stefan och Eva och de är som bekant döda och begravda.
4. Själv spekulerar jag inte längre som du sett, det finns ingen information just nu att spekulera på, men det innebär inte att jag inte är intresserad av att hitta ett motiv, en orsak till varför en till synes socialt anpassad person förvandlas till en mördare.
mina markeringar och siffror.
1. Det som du kallar "relationsmässiga skitsaker" , vad innefattar det i din syn och bedömning? Du verkar ha en mycket nonchalant inställning till vad för "saker" som spelar roll i en relation för båda parter, men du kanske inte fäst någon vikt vid dina egna relationer så du har lärt dig ?
Att det bakom skitsakerna i relationer mycket ofta, och särskilt mycket och ofta i relationer med dödlig utgång, som är att klassa i en intimsfär, när man tittar närmare på det döljer sig en kamp på liv och död som handlar om djupast mänskliga drifter och behov.
Om du inte kan utläsa detta som potentiell hypotes i en potentiell motivbild i detta fall med de inslag av överensstämmelse av relation enligt statiska mallar , så förstår jag att ingen förklaring duger åt dig, vad den än är.
2. Vi fick nyss här en utmärkt sammanfattning av ingredienserna i denna relation som lett fram till åklagarens bedömning av motivbild. Ingen med en strävan till helhetssyn försöker ge
en enda orsak och
en enda verkan. Det är ställt utom allt rimligt tvivel.
3. Nej, du har uppfattat fel, motivet var inte att Eva var intensiv enligt Flodin; motivet var att finna i deras relation. Eva var mycket intensiv säger Flodin i nästa mening, det är fortfarande en öppen tolkning vad hon menade med det.
Bakom åklagarens uttalande finns en mängd analyser av förhör med Börjesson. En del tror till och med att det är Flodins egen åsikt om Eva!
Uttalandet är ett uttryck för en sammanfattande bedömning av Flodins intryck av Börjessons inställning till antingen Evas person, eller relationen med Eva, hur hon var i relation till honom, eller hur hon var i förhållande till att SB hade en annan relation, den med AA.
" Då kan det gå som det gick" - Vad menar du , när du inte vet vad åklagaren lägger för betydelse i sitt uttalande?
4. Att du lade fram en tanke om att på grund av att Evas konto var så skralt, skulle hennes "tystnad blivit köpt", var inte det underlig spekulation, som ingen annan heller följde upp, och som du inte kunde svara på innebörden av när jag frågade om vad och av vem?
