Mordet på Eva Magnusson från Nora (2010-12-29) [Misstänkt GM avliden]

En annan sak - att säga upp sig från sitt fasta jobb för att satsa på egenföretagande utan minsta buffert på banken låter också vansinnigt. Jag trodde faktiskt att hon hade nån form av tillgångar, om inte annat bundna, som en säkerhet i botten.

Det kan också vara så att personen som vittnat falskt har gjort det utifrån att den antingen har blivit uttryckligen hotad eller känner sig hotad och därför gett oriktig information på grund av rädsla för konsekvenserna som eventuellt uttalats av den som är misstänkt för brottet ifall sanningen kom fram.
Det är min tanke om den här uppgiften.

Vet någon ifall BO råkade ekonomiskt illa ut i samband med den här luftbilshistorien?

Kan det tänkas att hon inte ägde något av större värde utan det var skrivet på någon annan i familjen?

Det låter i själva verket typiskt som nåt man kan göra just i en manisk fas.

Inte omöjligt. Kojan kanske är betydligt trevligare än som det låter.

Bara för att klargöra:

I bouppteckningen måste man ta med allt som inte är av ringa värde och som ägdes av den avlidna vid dödstillfället.

I vårt fall innebär det t ex att:

- Arvingarna kan inte ha bestämt sig för att dela på någon tillgång och sedan strunta i att ta upp den.

- Arvingarna kan inte ha underlåtit att ta upp någon tillgång av värde. Ja, kan kan de förstås, men då är det fiffel, och varför i hela friden skulle de fiffla?

- Begravningskostnader är inte avdragna.

Och att dödsdatumet är satt till den 30/12 behöver inte betyda något alls. Något datum måste man välja och kan man inte vara 100 på att hon var död redan 29/12 så är det förmodligen bättre att sätta 30/12 eftersom det kan bli problem om det senare visar sig att personen varit i livet när hon i legala papper har beteckats som avliden. Tvärtom ger nog mindre problem.

Kvarlåtenskapen ska enligt lag förtecknas i en bouppteckning inom tre månader efter dödsfallet. Fram till arvskiftet förvaltas kvarlåtenskapen av de efterlevande som har arvsrätt till den avlidnes egendom.
Dessa kallas dödsbodelägare. Ett dödsbo kan också förvaltas av en boutredningsman. Dödsboet upplöses när arvskiftet är avslutat och all kvarlåtenskap fördelats mellan arvingarna.
Dödsboet svarar för alla kostnader för begravning, även de närmast anhörigas omkostnader för begravningen kan belasta dödsboet, till exempel sorgekläder, transporter, vistelsekostnader osv.


http://sv.wikipedia.org/wiki/D%C3%B6dsbo

Dessutom lånar man inte ut större summor utan papper oavsett till vem det är.
Och någon information hade hon säkert släppt till någon av sina söner i så fall om det rört sig om större belopp. Så den tanken kan man nog släppa.
Och med motivet som hyfsat klarlagt så återstår en fup.

Jag har också funderat över det, men vad sägs om följande invändning:

Varför skulle hon flytta pengar till ett skatteparadis? Hon lär väl inte ha haft så mycket att hon hade åkt på förmögenhetsskatt i någon större omfattning?

Eftersom det är förknippat med en del kostnader och det dessutom är en del besvär med att flytta pengar till skatteparadis är det nog också relativt ovanligt att folk som har mindre belopp än någon miljon eller två flyttar pengar för att slippa avkastningsskatten.

Den enda möjlighet jag ser är i så fall att hon gjorde en hel del pengar i luftbilsaffären och att dessa gömts någon stans. Men om många personer blivit blåsta på luftbilsfabriken tycker jag att man borde ha hört eller läst om det.

Det kanske vi har gjort

Oj då - nu blev jag nyfiken!

Jag har försökt läsa allt jag kunnat hitta om den affären. Och jag är tom litet bekant med en av journalisterna som skrev om den.

Men ingenstans har jag kunnat hitta belägg för att någon verkligen satsade pengar i projektet.

Så om du har mer info är det förstås högintressant!

Jaha. Så har det blivit nya saker att fundera över. Om jag vågar mig på en sammanfattning av synpunkterna som trillat in på ekonomi som motiv så verkar det finnas följande huvudspår:

- Hon hade lånat ut stora summor till SB och när hon krävde återbetalning mördade han henne.

- Hon hade lånat stora summor av SB och när hon inte kunde betala tillbaka skedde något som fick SB att mörda henne. (SB skulle aldrig ha mördat henne bara för att hon hade stora skulder till honom för då skulle han ju aldrig få sina pengar. Så något mer måste ha skett.)

- Hon hade ouppklarade affärer med någon eller några. Kanske tillsammans med SB. Kanske tillsammans med andra. Kanske både och. Mordet har ett samband med dessa affärer. Mötet den 29/12 kanske handlade om affärer och inte om relationer. Fler - för oss okända personer - kan ha varit med. Det som möjligen talar för detta är att hon sade sig vara orolig inför mötet. Hade det "bara" varit ett möte med SB om pengar som den ena var skyldig den andra borde hon väl ha tagit med sig någon - t ex en av sönerna - om hon var orolig.

Nej, jag har tyvärr väldigt lite info också, men är helt övertygad om att det fanns investerare.
Även om de inte lyckades få fram den totala investeringen kan det dock ha handlat om rätt stora pengar.
Vi talar ju i storleksordningen 49 till 83 miljoner för en nyckelfärdig fabrik.