Mordet på Eva Magnusson från Nora (2010-12-29) [Misstänkt GM avliden]

Med så graverande bevis som H E-F säger sig ha delgett MT så borde hon väl ha insett att begära kvarstad var en lämplig åtgärd.

Samtidigt så har åklagaren p.g.a sitt lite mindre genomtänkta agerande gett tråden lite nytt bränsle.
Ska bli intressant att se vad KFIB har att säga om sin hjältinna?

Edit.Rykten har nått mig från Örebro att åklagaren har fått en cheftjänst.
http://sv.rilpedia.org/wiki/Kvarstad_%28fiktiv_stad%29

Jag tror inte att bilen skulle ha registrerats på AA om SB har dött, om inte det hade bslutats att bilen var hennes.

Om en underskrift behövdes, så hade dödsboet fått skriva på istället för den bortgångne.

Tror ni inte att bilen kom hem före den 20/4?

Villa-Sukka

Eller en bevisst handling fra en GM. En arrangert parkering -----> Dårlig/hastig parkert bil der føreren (E) ikke fikk tid å ta ut bilnøklene. Inntrykk rundt bilfunnet kunne antyde offeret, mot egen vilje forsvant like ved sitt hjem innen hun fikk plassert bilen normalt i P-feltet.

Et lite nøkkelknippe var nok det siste GM trengte bekymre seg over forsvant for godt.

Japp !
Man kan inte ställa sig för en bil bara så där för att personen avlider.
Den går till dödsboet.
Man ska bevittna ett övertagande av en bil så uteslutningsmetoden säger att han måste ha fixat detta genom häktet.
En sak till kan det ju vara och det är att barnen sagt att dom inget ska ha.

Kan ju tänkas att barnen inte vill ha med sin pappa att göra och att dom inte vill ha ett skit efter honom.

Till uppgifter om att Stefan Börjesson mådde dåligt i februari så är det ju så att ingen sett tecken på detta varken hans advokat, häktespersonalen eller läkaren så Torkelsnorkel är då den enda som vet detta .




Jag förstår precis men mitt exempel visar att man kan skriva bort arvingar även om dom ärver så kanske det inte finns något att ärva eftersom man har gett bort/skrivit allt på sin sambo/fru.


exempel
Avlider din sambo, avgör du ensam om bodelning ska förrättas, enligt 18 § SamboL. Dödsboet efter din sambo har inget rätt att begära bodelning. Förrättas ingen bodelning kommer arvingarna efter din sambo att ärva den delen av samboegendomen som din sambo äger och du kommer behålla den del av samboegendomen som du äger. Äger du hemmet, har alltså inte din sambos arvingar, någon möjlighet att ärva någon del av det

Ja, för tydligen så kan inte bara målsäganden(EM:s söner) utan även undersökningsledaren och åklagaren yrka på kvarstad.

Och isf fryses väl alla tillgångar, eller?

https://lagen.nu/1942:740#K26

Där har du fel Mrs Magoo.
Källa:http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article12807860.ab

SB har alltså, som TorkelSnorkel också har berättat, inte mått så värst bra under häktningstiden.

Jag ser ingen hänvisning i ditt inlägg om att han mått dåligt utan du lämnar artiklar om att man bevakar honom.
Du får läsa bättre för efter han tagit livet av sig uttalar sig dom flesta runt honom och det var ingen som fattade att han skulle ta livet av sig.
Och gärna någon annan tidning än aftonhoran tack!


Eftersom flera utredningar pågår om självmordet vill ingen inom polisen, kriminalvården eller sjukvården säga vem som bedömt mannens hälsa och utfärdat rekommendationen. Ytterst är det dock den läkare som undersökt den intagne som är ansvarig. På häktet finns en sjuksköterska som samarbetar med läkaren och konsulterar denne om det är nödvändigt. Hur samarbetet fungerade i detta fall är något som man hoppas att utredningarna ska ge svar på.

Efter sista förhöret hade polisen inga indikationer på att mannen var i psykisk obalans och kunde vara självmordsbenägen. Man varnade inte häktet.

http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=159&grupp=13525&artikel=4 433931

Helt korrekt, exakt det jag skrev i tidigare inlägg, som jag sagt hela tiden så är det endast bostad och bohag, det man köpt gemensamt till boet inget annat som den kvarvarande sambon kan göra anspråk på. Om de varit sambo i 1-2 år är det min bestämda uppfattning att de nog inte införskaffat så många ägodelar gemensamt.

Men kära du! Ska jag läsa bättre, är du inte riktigt nykter, eller?

Kan det bli tydligare? Men okej, jag ska hjälpa dig på traven.

Orsaken till självmord är väl att man mår dåligt, det förstår du väl.
Om man periodvis bevakade honom var 15:e minut, så ansågs då risken för självmord vara större.
Varför tror du annars att man hade upprepade kontakter med läkare och bevakning av SB, om det inte var för att han mådde dåligt?

Oavsett vad du tycker om källan, så är det faktiskt ett citat, som dessutom kommer från TT.

Tror vi missförstår varandra lite här .
Man kan skriva bort alla man äger till vem man vill.
Därmed ärver särkullbarnen inget.
Min poäng är att sånt här händer och nej man behöver inte vara gift för att inte äga något.
Sambos ärver inte varandra men om man inte äger något finns inget att ärva hoppas du förstår lite vad jag vill ha sagt.

Sen har vi exempel gruppliv från facket.
Vad gäller försäkringen, så följer av 20 kap. 13 § och 14 kap. 7 § försäkringsavtalslagen (https://lagen.nu/2005:104) att om din sambo har gjort ett förmånstagarförordnande till förmån för dig, kommer försäkringsbeloppet som vid din sambos död betalas ut, ej att ingå i kvarlåtenskapen efter honom. Eftersom det ej kommer ingå i kvarlåtenskapen efter honom, har hans barn ingen rätt att ärva det, vilket innebär att om du är insatt som förmånstagare kommer beloppet att tillfalla dig.






Att vara otrevlig belönas inte det kan du ta och komma ihåg.
Nej jag har inte sett att man sagt att den här mannen mått dåligt och sjukvården bär ansvaret för att bedöma det här.
Tvärtom har man pumpat ut att han mår bra. Och det va ett stort ämne i tråden då Leif GW hade sagt att det är ovanligt att man mår så bra.

Förvisso kan man dö utfattig genom att skriva över alla sina tillgångar på någon annan.

Men den som tagit emot gåvorna kan tvingas kompensera bröstarvingarna om det är uppenbart att det är ett försök att gå runt ärvdabalken, om det t ex görs strax innan man avlider.

Om detta går att läsa i ärvdabalken, som inte är så enkel som mrsMagoo tycks tro.

Du ska nog inte använda Aftonbladet som källa till din tolkning hur SB mådde.
Det finns inget i artikeln som styrker hur han mådde, helt riktigt som Magoo säger,

Citat:

Mrs Magoo

endast att han var satt på bevakning i varierande tidsomfång. En sådan bevakning är legio att följa när det är ett allvarligt brott som mord och självmordsrisk vägs då in i flera faktorer, inte bara att kolla efter hur man mår.
Han har dessutom inte visat tecken på att vara suicidal efter vad som framkommit , och som visats sig vara ett av de misstag jag föreställer mig har begåtts, ingen med tillräcklig kompetens har haft med SB att göra i häktet.
Inte ens den dagen då allt gick snett, har man satt in skärpt bevakning trots att Flodin enligt vad hon säger själv i Pressmeddelandet sagt till om det.
En bevakning som inte fullgjorts efter anmälan av åklagaren, man frångick rutinerna och då senast dagen efter de mest graverande bevisen mot SB presenterades.
En av de främsta anledningarna att man gjort lex Maria anmälan är ju att man ska undersöka huruvida rutinerna och rekommendationerna från åklagare ang skärpt bevakning följts och vidtagits, så någon koppling mellan 15 min eller 2 tim bevakning enbart med underlaget hur SB "mådde" går heller inte att dra slutsatser av, då utredningen är pågående vad som hänt på häktet.

Torkel Snorkels källa som rapporterat hur SB mått, är en subjektiv tolkning av någon som visserligen kan ha sett honom där, men som man inte kan bedöma om just den tolkningen varit föranledd av någon särskild händelse eller om det är iakttagelser som varit under flera dagar, eller endast en ögonblicksbild. Självklart har det synts för de som sett honom varje dag hur SB mått, men dessa utsagor vet inte någon av oss något om. Självklart antar jag han brutits ned rejält, av den sista bilden att döma från rättssalen vid första omhäktningen tror jag, ser man SB sitta med böjt och kortklipp huvud i händerna. Bruten eller inte, det är i alla fall vad jag tror är sista offentliga bilden på honom.

Det kan så vara att kring omhäktningarna då avslag meddelats på hävningar av restriktioner till exempel, att SB reagerat och "mått dåligt" , men ingen kan säkert uttala sig om hans mående.

Att självmordet är orsakat av att SB "mått dåligt" finner jag vara en både otänkbar och naiv tolkning.
Självmordet synes vara planerat och överlagt , och som det kanske visat sig föregått av att han ordnat upp med sina ägodelar som diskuterats.
I detta fall man uttalar sig i AB handlar det främst om rutinåtgärder som inte bekräftats , och som bevisligen inte följts eftersom SB bedömdes suicidal å ena sidan enligt vissa uttalanden, och som att han inte visade tecken på att må dåligt å den andra.
I det här fallet kan du inte dra slutsatsen att han var suicidal på grund av att han mådde dåligt, utan det kan lika mycket vara kopplat till den bevisning som presenterades, och andra faktorer som hade med häktesrestriktioner att göra.
Jag menar alltså att SB har planlagt sitt självmord, eftersom han såg det som bästa lösningen på SINA problem, och då är man inte suicidal i bemärkelsen att "må dåligt".