Mordet på Eva Magnusson från Nora (2010-12-29) [Misstänkt GM avliden]

Men oj oj vad du och några till här vet mer än ni vill tala om. Dela med er vet ja. Detta är flashback

Vi har väl försökt dela med oss... men blir så hårt åtgågna av vissa i tråden så vi har ledsnat på det.
Ni får spåna vidare själva

EM kanske dök upp utanför dörren, bara sådär, helt oanmäld. Det kanske inte ens var SB som var hemma, AA kanske öppnade dörren.

Ett alternativ är såklart att hon åkte dit med SB, men isf kan inte AA ha varit hemma. Om de nu inte planerat att ta livet av EM, vilket jag inte tror.

Om man nu är så säker på att SB:s lgh är BP, varför var Lövstagatan 9 B fortfarande avspärrad förra veckan?

Ja... jag vet inte vilken kategori man ska räkna in det i att ha älskarinnan med sig på sjukhuset när han har dammat av vägen och frun kommer dit för att besöka sin skadade man...
Eller när han försöker trassla sig ur en resa med en annan älskarinna och ljuger att han är sjuk... så sjuk så att hon blir orolig och spårar honom till hans hem... och ringer dit och får prata med frun som hon inte hade en aning om fanns...
Så nog tror jag han kan vara korkad nog för att ta med sig Eva till sitt hem.

Att strypa någon bakifrån kan ju ha skett när Eva är på väg att gå därifrån så det tror jag inte har något med beräkning att göra. Snarare raseri.

Bilen ja... den är ett problem att få in... Kliar mig i huvudet nu...???
Kan han ha hämtat henne på arbetsplatsen... dom åkte och pratade... han släppte av henne igen... men hon var inte klar med honom och åkte till hans hem för att reda ut det sista... och då ströps hon och han körde hennes bil till garaget.

Edit: Ännu värre... Han bjöd in henne till hemmet efter den första pratturen men lite senare... och under tiden åkte han och handlade klorin och säckar för att han planerade dådet...

Eftersom detta mordfall väl av de flesta på tråden trots all oenighet om MGM:s skuld ses som exceptionellt och konstigt, obegripligt, svårförståeligt på alla vis, och med ett motiv höljt i ett dunkel, kanske det är på sin plats att återgå på utgångspunkten:

en medelålders kvinna är dödad och styckad av en MGM som är en medelålders man. Brottet platsar inte i några av de mest vanliga kategorierna, dvs GM / BO från socialgrupp 1 eller narkotikarelaterat eller missbruksbråk.

Låt mig därför åter påminna om vad statistiken säger:
Siffrorna från MrsMagoo och BRÅ-Rapporten, och diskussion kring detta se i början av mars i tråden ( med sin kulmen på internationella kvinnodagen 8 mars) :

Utvecklingen av dödligt våld mot kvinnor i nära relationer

Svartsjuka och separation tillsammans utgör motivbilden i nära 60 procent av fallen.

Det skulle kunna uttryckas som att de dominerande motiven i dessa fall är gärningsmannens kontrollbehov över kvinnan.
Inom forskningen om våld mot kvinnor anges ofta just mannens kontrollbehov över kvinnan som en av de viktigaste förklaringarna till våldet.

Sid 23 BRÅ RAPPORTEN --
http://www.bra.se/extra/measurepoint...ald%255fIn.pdf


Den enskilt största motivkategorin är att dödandet sker i samband med att kvinnan separerar från mannen. Drygt 40 procent av alla kvinnor som dödas i nära relationer, dödas i samband med en separation från gärningsmannen


De flesta gärningspersoner döms för mord. Trots den vanliga förekomsten av psykisk sjukdom eller annan psykiatrisk problematik hos dem som begår dödligt våld, döms endast en liten del till rättspsykiatrisk vård.
Däremot har andelen livstidsstraff ökat på senare år.
http://www.bra.se/extra/pod/?action=...ule_instance=2

Det här materialet från BRÅ är verkligen upplysande läsning, rekommenderas till de som kräver statistik och för att föra en diskussion kring den att fördjupa sig i.
På sidan 23-24-25 särskilt bra tabeller .

tabell 4. på sid 24 listar :

Total andel separation som motiv till dödligt våld mot kvinnor mellan 1990-2004 som 42%.


Svartsjuka och separation utgör tillsammans 57% i tabellen, men siffran 60% används inne i texten.

I den del av fallen som relateras till psykisk sjukdom och svartsjuka , kan man i en tredjedel inte hitta något egentligt motiv mer än psykisk sjukdom hos GM.
Sid 23 - 24 -25 >>
http://www.bra.se/extra/measurepoint...ald%255fIn.pdf

Motivet till dödligt våld mot kvinnor vilket utlöser gärningen diskuteras inte så långt jag kan utläsa i BRÅ -rapporten i termer av att fokusera motivet till brottsoffret. Man undersöker relationens status[/ mellan GM och BO, eller att psykisk sjukdom är orsak, eller pengar, eller missbruk

Jag kan inte se annat motiv efter att tiden nu ytterligare har gått, än just det som utgår i statistiken, Detta - för jag menar att MGM och BO HAR haft en relation i bådas ögon, men dold för yttervärlden. Därför att relationen ur detta perspektiv , i en parallell värld för de båda , kan ses som en relation mellan SB och EM, samtidigt som SB och AA har en annan typ av relation, en som är offentlig och utåt sett normal.
Ur min synvinkel att se MGM som att vara en person som har en personlighetsstörning av varierande grad , så är i hans ögon de parallella relationerna inte problematiska så länge han kan kontrollera dem efter sina behov.

Eftersom jag bedömer att denna relation mellan SB och EM måste ha varit pågående, ( viktigt att det också medges av SB och understöds av Robson) och det ända fram tills tiden för mordet, och inte avslumrad på enbart ett vänskapsplan, så bedömer jag också relationens art på samma nivå för SB som vore det en erkänd relation som den befintliga med AA.
Bara att den var hemlig och upprätthölls i det dolda.
Men att förhållandet fungerade som vore det vilket förhållande som helst, bara dolt. Låt vara att de haft uppehåll och att kvalitén på kontakten kan ha varierat mycket under åren, så är det viktigaste ändå att deras bindning till varandra aldrig har upphört.
Därför kan jag också se motivet i linje med statistiken, att mordet utlöst av något eller någon orsak som är relationsrelaterat, av en pågående separationsprocess som den tedde sig i deras fall, och att MGM är både en som BO har en pågående och har haft en relation till. Två träffar på statistiken som jag ser det.

Den direkta orsaken till det dödliga våldet som skedde, tror jag helt enkelt är av samma skäl som vore de i officiell relation. Alltså, EM vill "skiljas" och gå vidare, SB vill "skiljas och gå vidare, de pratar gemensamt om att "skiljas". AA är involverad och det mer nu pga av ett ultimatum som håller på att nås.
BådeAA och EM kan ha gett SB ett ultimatum.
Hursom är jag övertygad om att AA spelar en stor roll, hur mycket hon är medveten om den är något som går att fundera över. Enligt erfarenhet ur egen ficka, så är AA även hon ett av MGM:s offer.
AA :s nu mer direkta involvering i SB och EM:S konflikt , utlöser kontrollförlust hos MGM, och han måste undanröja det största problemet. = EM. Själv har han nu nått en ålder där det blivit dags att slå sig till ro med palyerfasonerna och otroheten och dubbellivet, han orkar inte , och känner att han väljer att tillbringa resten av åldrandet med sin sambo och barnen. Det räcker nu för honom.

Just i stunderna före det dödliga våldet som EM blev utsatt för , tror jag var ett bråk som just inbegrep anklagelser, hot, drastiska sanningar kastade i ansiktet, kränkande kommentarer, och motangrepp som eskalerat och blivit okontrollerat våldsamt.
Ett regelrätt relationsbråk.
Jag är inne på två - tre alternativ nu:
1. man har gemensamt planerat att göra upp med varandra, att det skulle ske när sambon var borta, och just dessa dagar före nyår. Därför har EM kommit frivilligt till lägenheten.
eller:
2. MGM har planerat att skrämma henne riktigt vid detta möte.
3. MGM har planerat att undanröja EM då MGM har uppnått vad hans strävat efter socialt, ekonomiskt och relationsmässigt med AA. EM behövs inte längre i hans liv.

Det må vara att statistiken har sannolikheten på sin sida, om man säger så.
Men jag kan nog tänka mig en 4e variant av bakomliggande orsak:
kvinnor kan också vara ena riktiga control freaks.
Detta par har hängt ihop i många år på ett väldigt märkligt sätt. Ett sjukt beroende, verkar det som.
(Ömsesidigt så)
Efter år av "uppoffringar" från hennes sida vill han normalisera sig.
Vilket inte hon vill ... a woman scorned ... kan också bli ganska rasande och leta mer eller mindre lumpna skäl att försöka hålla greppet. Vilket GM självklart uppfattar som en utpressning
Jag inser att det är farligt att säga sådant på FB, man riskerar bli skylld för att lägga skulden på kvinnan; det är inte min avsikt att göra det; gärningen kan aldrig ursäktas.
Att männen begår de flesta brotten betyder inte att kvinnan per definition är den blidare och ofarligare typen. Definitivt vanligtvis fysiskt svagare; den typ av bråk jag talar om slutar märkvärdigt ofta utan mord eller ens våld. Häpnadsväckande!

Jag utesluter inte att våldsamheter och hårda ord kan ha varit ömsesidiga. om du tittar hur jag skriver så inbegriper jag en ömsesidighet i bråken som jag tänker mig, men det är hela tiden MGM som är navet kring vilket allt snurrar. Det är skillnaden som jag ser det.
Det kan även vara så att AA har ställt ulimatum , och att SB på en mans vis , känner sig omringad av kvinnor som bedriver utpressning, (stackars mig), då det endast gäller för honom att lösa SITT probelm, inte bry sig om konsekvenserna för andra.
Jag tror på nåt sätt att AA är involverad, men inte i själva gärningen, men i att ha vetat om , fått reda på, eller liknande, om Eva ,och att han haft "krig" på två håll att hantera, ur sin synvinkel.
Och nu talar vi just om konflikter och bråk som slutar i ett bestialiskt mord i detta fall.
I ett annat sammanhang, så frågade man vad EM har gjort, och DET blir en farlig diskussion.
Det går dock att försöka se till en helhet ang separationens status utan att belägga brottsoffret med skuld. Jag talar om en helhetsbild i alla fall, som jag försöker se.

Hon kanske var gravid och hotade med att avslöja det för hans sambo? Därför styckade han kroppen för att dölja det. Om hon hittades hel skulle sanningen komma fram genom dna.

Om nu lägenheten är brottsplats så är det väl inte otänkbart att det är som du föreslår, att EM tog sig till lägenheten oanmäld och dessutom tog bilen dit. Skulle kunna förklara varför någon annan körde tillbaka bilen, men inte varför den parkerades slarvigt. Den som körde dit den måste förresten ha vetat var p-huset fanns och även ha gjort rent den så pass att polisen inte hittat spår som kan bindas till någon specifik person.

En annan sak: Att/om man hittat en brottsplats betyder inte att man vet vem som är mördare och/eller styckare.

Han tog en chansning....

Men jag är lite fundersam kring hur EM egentligen var funtad. Hur kunde hon följa med honom till hans och sambons lägenhet? Jag menar... till en lägenhet där karln bor med en annan kvinna? Inte tusen vilda hästar skulle kunna få mig att göra nåt sånt.

Ska man använda statistik som argument så ta med alla tänkbara GM.

De markerade bitarna är väl trots allt intressanta med tanke på vad vi vet om Evas besök på anhörigmöten.
Sedan denna statistik kom ut så tror jag att blandmissbruk har ökat.

Verkar som om han köpte klorin i flera olika affärer.