Mordet på Eva Magnusson från Nora (2010-12-29) [Misstänkt GM avliden]

Kanske har han ljugit under förhören? När polisen kollar hans uppgifter och ser att de inte stämmer konfronterar de honom och han ändrar sin story?

Vet inget om häktningsperioders längd men tänker i motsats till dej att det kan betyda att han är skyldig. Känner mej övertygad om att ingen domare häktar någon i en månad på svaga grunder. Hade domaren känt minsta tvekan hade tiden blivit kortare.

Av två skäl kan man kanske tro att misstankarna är väl grundade. Dels den långa häktningstiden på en månad när två veckor verkar vara mer normalt. Dels tror jag Hamilkar har påstått att den domare som ansvarar för fallet kräver starka indicier för att häkta.

Familjerna träffades och åt middagar när barnen var små. Hittar just nu inte referensen på detta.

EDIT: https://www.flashback.org/sp29064637
Redan 1985 lärde känna varandra och att S var gift visste givetvis E om. De två tillsammans med respektive och ett annat par brukade ju umgås när de jobbade i Nora.

Jag själv tror att det räckte med deras relation, då han först anhölls. Sen vill jag också ha det till att delarna räckte till omhäktningen, medan vissa säger att det krävs en knytning till brottet. Jag hävdar att knytningen finns i mitt citat, och håller med om att den är ganska tunn.

Hur länge kan förundersökningen pågå, innan det kommer att krävas ett åtal?

Tack, det har jag också läst. Jag missuppfattade och trodde att skribenten menade den nuvarande frun (fast hon är väl egentligen bara sambo).

Det finns en liten motsägelse i det du säger. Att de började hitta delar och kunde konstatera att hon var död är faktiskt ett resultat av polisarbete. Det kändes heller inte vid tiden för häktningen som att polisen hade gjort några större framsteg. Likdelarna var ett genombrott som jag uppfattade det, så antingen är det:

1. så att SB hade blivit häktad på sannolika skäl hursomhelst.
2. den ändrade brottsrubriceringen som ensamt ledde till den högre misstankegraden.
3. punkt 2 + vad som tidigare förelåg som gjorde det.

Punkt 1 känns faktiskt inte helt övertygande och heller inte punkt 2. Punkt 3 är nog mest sannolikt som jag ser det. Här kan man fundera över varför, och framförallt över vad man tidigare hade på honom.

De har ju knappt haft några förhör med honom enl. uppgift. Inte ens tills idag om man ska tro på de senaste tidningsuppgifterna.

Jag tror att någon eller några på ett övertygande sätt har lyckats få polisen att tro på att SB velat göra EM illa. Detta tillsammans med att han var den sista man kunnat konstatera setts tillsammans med henne - och att han kanske vacklade kring den uppgiften - gjorde att han häktades på den lägre misstankegraden. Jag tror också att det är så enkelt att domaren sedan accepterade den högre misstankegraden just p.g.a. att man kunde konstatera att hon var död genom annans handaverkan. Den längre häktningstiden har nog bara att göra med att man presenterade tillräckliga skäl för det, som att det skulle ta tid att få fram analyssvar och annat.

SB sitter iaf anhållen misstänkt för att vara styckmördare EM är styckmördad Det är ju inte så svårt att lägga sympatierna hos offret i stället för att skriva ner henne. Hon har redan betalat det ultimata priset. Om det är rätt GM som sitter där vet vi inte men jag är tämligen övertygad. Tiden får visa

Sådant leder ju knappast fram till något. Vi har ett fall där många ställer sig tveksamma i mer eller mindre grad till att rätt GM är häktad (ja, så är det även IRL). För att få en så klar bild av läget så måste man ju även titta på BO:s handel och vandel. Det finns sidor på Facebook och antagligen andra ställen där man kan uttrycka sin sorg och sympatier för BO och hennes anhöriga, för FB är väl kanske inte den lämpligaste platsen att göra det. Alltså, det här säger jag inte för att vara spydig utan i ett försök att få dig att förstå hur åtminstone jag och kanske andra som är intresserade av fallet ser på saken. Att utmåla MT som fan själv och helgonförklara BO - helt grundlöst i båda fallen - är inte ett direkt fruktbart sätt att försöka nå fram till sanningen.

Sedan är jag övertygad om att det skulle vara en lättnad för de anhöriga (och naturligtvis även för MT:s familj) om det kunde konstateras att den som varit EM:s vän sedan flera decennier inte var den skyldige. Rätta mig gärna om jag har fel.

Javisst är det lätt att känna empati för offret. Och jag försvarar inte ett mord alls (såklart)
Men så länge mordet är olöst och vi vet så lite, så måste man ju kunna diskutera även offret, för att om möjligt förstå ett motiv. Att hon varit otrogen är inte att 'skriva ner' henne, utan bara ett konstaterande. Otroheten (och andra ev mindre positiva sidor) försvinner ju inte för att hon är död.

Och ja, vi vet inte om rätt GM sitter häktad, och jag är inte alls lika övertygad som du om det.

Ja, var är dina sympatier har du sagt många gånger men jag tror inte att man kommer nån vart om man låter tankegångar styras av sympatier.
Mina sympatier är varken här eller där. Känner med båda familjerna, barnen. SB-s unga döttrar som måste ha ett helvete just nu.
Klart Evas söner med som går och undrar om deras mamma hade så taskig ömdöme att älska en man som kanske dödat henne?
Det är tragedii för SB med och oavsett om han är skyldig eller inte. En man som skötte sitt liv nästan klanderfritt (utöver otroheten mot frun) och verkade nöjd med sitt liv och begår sånt brott. Ja, då måste han på nåt sett blev styrd till ...ingenting som var målet med hans liv här och det är tragedii det med...om han nu är skyldig.