Mordet på Eva Magnusson från Nora (2010-12-29) [Misstänkt GM avliden]

Sällan saker är en slump i dessa sammanhangen oavsett om man har svårt att ta till sig statistik.
Brott blir faktiskt uppklarade pga av att man har just statistik att gå på.



Jag har däremot väldigt svårt att förstå att man agerar fel fram till sin död.
Vem har bestämt att man ska bli mördad och styckad för att man eventuellt är väldigt kär.
Bidragande orsak i det här fallet handlar om en GM som går för långt helt enkelt inget annat.
Ett bråk en örfil en kort kjol en otrohet en naiv sida en romans vad som helst är ingen bidragande orsak till att någon spårar ur och mördar.

Jag skulle vilja se det här upplägget i en rättssal där man påpekar att Bo hade en affär med en gift man och inte va omtyckt av sina kollegor samt att hon ringde ett flertal gånger därför medverkade hon till sin död det är orsaken till att hon blev mördad.

Naturligtvis är ett mordoffer aldrig medskyldigt till sin egen död. Däremot är ofta offrets beteende en del av gärningsmannens motivbild, som i sig är en del av utredningen att få reda på.

Nej, jag har bara fått svar på varför ni anser att man ska undersöka brottsoffrets olika sidor. Där håller jag med. Jag har dock inte fått något svar på vilka hennes dåliga sidor är, bara att hon har sådana. Om du inte begriper skillnaden däremellan kanske du skall sätta dig och fundera över den en stund innan du återupprepar dig igen.

Ja faktiskt har jag suttit i häktet... 1 vecka... men inte misstänkt för något mord men jäkligt nog i alla fall.
Oändliga förhör där dom försökte knäcka mig.
I förhören försökte dom få mig att erkänna brott som hade gett mig några år i fängelset...
Och jag protesterade högljutt över dom horribla anklagelserna som dom kom med mot mig.
Så jag vet hur jag reagerar när jag är oskyldig... och jag vet hur andra reagerar när dom är skyldiga... och oskyldiga eftersom jag under några år i min ungdom umgicks i kriminella kretsar på grund av min styvbror som har över 11 år sammanlagt i fängelser.

Jag antar att GW under alla år har sett många skyldiga/oskyldiga i häktet och att han drar sina slutsatser på grund av det... och jag håller med honom... grundat på egna erfarenheter.

Mycket bra. Sedan skall man ju ha klart för sig att GW Persson talar om praktiskt polisarbete, där det måste anses vara en sund princip att hata slumpen, vilket är hans käpphäst. Det är så att säga motsatsen till vad du säger ovan om att det är sannolikt att det osannolika ibland inträffar. För en modern polis är det nog meningslöst att resonera som Sherlock Holmes och intala sig själv att när man eliminerat ett antal faktorer, så måste det som återstår vara sanningen, oavsett hur otroligt detta kan tyckas.

Men det är väl precis så försvarsadvokater brukar lägga upp sitt försvar, i vissa fall skall tilläggas.

Tycker de flesta här i tråden har koll på vad skillnaden är mellan orsak, bidragande orsak, skuld etcetera.

Självklart har inte en mördad människa ansvar för att den blev mördad, det är mördaren som är ansvar och skuld - däremot så går det faktiskt att diskutera bidragande orsaker. Just detta ord bidragande är viktigt och det finns förmodligen aldrig en enstaka bidragande orsak till ett mord, många variabler är med och påverkar fram till denna yttersta händelse.

De små detaljerna försvinner.

En sak jag vill veta är om misstänkte gärningsman var en
kontinuerligt återkommande gäst i inomhusgolfhallen eller
om besöket med kvitto var en engångsföreteelse.

Fattar ni vart jag vill komma?

Shit... säger jag bara. Måste vara något av det värsta man kan vara med om. Det är illa nog att inte bli trodd i en relation, men när representanter för rättssamhället inte tror på en måste det kännas hopplöst.

Förstår absolut vart du vill komma, frågan är bara vem som skall kunna svara på det. Ring och fråga!

Han var välkänd av personalen vilket bör tyda på att han var en återkommande gäst på anläggningen.

Ja visst men det är ingen orsak enligt mig.
För mig och förhoppningsvis rättsväsendet så köper man inte den logiken.
Finns inget som kan bidra och orsaka en annan människas död hur jobbig den människan än är.
Jag gillar helt enkelt inte resonemanget orsak är för mig ett sätt att ge GM en anledning till att mörda.

Försvarsadvokater har väl alla upplägg allt från snyfthistorier om taskig barndom till sängvätare som barn.

Jag gråter nog aldrig och vädjar om att bli trodd, oavsett om jag är skyldig eller oskyldig, och oavsett vad jag än riskerar. Om jag blev häktad för något jag inte hade gjort, skulle jag säga mig själv att jag inte kunde påverka skeendet ett enda dugg, se till att få en bra advokat, och få den advokaten att komma med en hyllmeter böcker i veckan, och lite notpapper. Plus förmodligen försöka få in en bättre madrass i häktescellen. Och sedan se tiden an. Vad kan men eljest göra, egentligen?