Mordet på Eva Magnusson från Nora (2010-12-29) [Misstänkt GM avliden]

Förstår vad du menar och håller med om att glidningarna i resonemanget om orsak, ansvar och skuld kanske riskerar att tona ner frågan om ansvar hos mördaren.

Det är väl för att få en fullödigare bild av hur denna historia ö.h.t. kunde bli en historia som man vill diskutera de inblandades personligheter.

Så du menar att om jag, mitt i natten , går fram till en anabolstor, gigantisk och kamsportande vilde och påstår att han knullar sin egen morsa så skulle man verkligen inte på något sätt kunna säga att jag själv på något sätt bidragit till det som ledde till min egen död?

Hon har inte bidragit eller är orsaken till sin död. hon kan däremot ha bidragit till den situation som sedan blev orsaken som ledde till hennes död.

Egentligen är det ingen motsats. Det är sannolikt att det osannolika ibland inträffar. Men det är alltid osannolikt att en viss osannolik händelse inträffar just nu - eller just då - annars vore det ju inte osannolikt från första början.

Ja, det är det. Man kan nämligen aldrig var säker på att man har eliminerat alla faktorer. Polisen råder inte över intrigen på det vis detektivromanförfattaren gör.

Vem har påstått det? Jag såg en sån spekulation..bland många andra. En tanke hos nån?
Vad har jag gjort för analys?
Jag har över huvud taget inte pratat om studenter?

Det är ytters ovanligt att jag tar illa upp. Jag gillar att diskutera och argumentera ( om det nu är någon skillnad på det.. ) Jag är heller inte sämre än att jag kan ändra mej, i alla fall i bland

I det här fallet har jag svårt att dela din uppfattning. Jag hävdar å det bestämdaste att en person som för första gången i livet sitter häktad, dessutom för ett styckmord och dessutom är oskyldig inte tar det med jämnmod.

Så Lalajlaj och alla ni andra, jag tycker inte sämre om er för att ni inte delar min uppfattning. Låtom oss fajtas! Lämnar er för en stund. Ska montera garderober.......

Nu hårddrar du det!
Hur människor uppfattar olika händelser är ju väldigt svårt att förutse då en del går amok andra vänder på klacken och tänker att det är en fullfjädrad idiot som står framför en.
Den som mördar i det läget har ingen orsak till att göra det oavsett .
Vi talar om att ta en annan människas liv.

Så tänker och uppträder dom flesta..oskyldiga som skyldiga..
Madrasserna är vad man tar ut sitt missnöje på, ja.
Samt temperaturen på vattnet i termosen man får in på kvällen till the eller kaffe..
Bibliotekarierna brukar bli lyckliga över att få i uppdrag att få fram litteratur till den som har krav utöver vad som står i bokhyllan..

Om jag råkar knuffa till någon, om än helt oavsiktligt, och han blir arg och slår ner mig, vad är då orsaken till att han blev arg och slog ner mig? Självklart är det det faktum att jag råkade knuffa till honom. (Om jag inte hade råkat knuffa till honom, så hade ju inget hänt.) Min - misshandelsoffrets - oavsiktliga knuff är alltså orsaken till att jag blev misshandlad.

Detta var sista försöket för min del att förklara innebörden i begreppet "orsak", dvs vad NE definierar som "tillstånd, händelse eller handling som (direkt) ger upphov till annat tillstånd eller annan händelse eller handling". Har det inte gått fram vid det här laget, så gör det det aldrig. Och då är det lika bra att ge upp...

Alltid roligt att ta del av info från någon som faktiskt har erfarenhet av det som diskuteras!!

Det kan ju vara så att vi har olika erfarenheter?
Älskar du mej iaf?

Jag tror att skyldig/oskyldig beter sig på häktet oavsett som jag tidigare sagt simulerar man psyksjuk och sätter gafflar och knivar i strupen för att få komma ut.
Man hör biljardbollarna vina om någon lyckas få tag i någon som man har tabbe på.
Cellen krymper för varje dag. Väggarna går på en till slut.
Du har rätt en förstagångare på häktet är inget kul beroendes givetvis vilket häkte vi talar om oavsett vad andra säger i den här tråden.
Skillnaden är att det biter på en del och man ser dom aldrig igen medan andra blir stamgäster och inte bryr sig

Men jag tror inte det är det GW är ute efter utan en annan typ av lugn och stillsamhet som kan väcka avsky eller uppmärksamhet som inte tillhör det "normala."
Och har han dessutom information på vad som finns på GM blir effekten större.

Det är där det skiljer lite mellan vår bedömning och mördarens. I mördarens fall kanske han anser att han har en orsak och att han kanske inte ser någon annan utväg.

Vi kan inte se att det inte skulle kunna finnas andra utvägar, men detta är utifrån ett rationellt tänkande när man har hela bilden i efterhand.

Det känns fel att diskutera hennes skuld till det hela, för hon kan inte skuldbeläggas för att hon blev bragd om livet. Däremot kan hennes handlingar mycket väl ha lett fram till att hon sedemera blev mördad.

Jag tror, utan att egentligen vara säker, på att det bör ha funnits ett stort hot och att den skyldige inte kunde förmå att få bort hotet. Troligtvis handlade hotet om något överväldigande som exempelvis att hans hela tillvaro stod på spel, både vad det gäller karriär och familj.

Normalt kanske man inte mördar för detta, men om man i en redan svår situation, med detta hot hängande över sig, blev ytterligare pressad, förlöjligad eller att man blev fysiskt angripen så kan det ha brustit till den grad att det slutade med mord.

Det hade varit mer lättförklarligt om det hade hänt i samband med att de var mycket berusade eller att det fanns kända psykiska störningar, då kan alla stolligheter inträffa, utan någon som helst logisk förklaring.