Vetenskapen oftast ett stort jävla skämt som Medelmåttorna blint tror på

Eh, jaha... joho. Här sitter jag och lever i villfarelsen att det är precis tvärtom, dvs. att den största delen av den vetenskapliga forskningen som sker i världen är till gagn för mänskligheten, men
att det givetvis finns undantag (av vilka en del är rent ut sagt pinsamma). Det ska nog erkännas att jag inte vet hur det faktiskt ligger till med den saken, men med tanke på vilket delforum tråden är placerad i så tar jag mig friheten att spekulera. Och av egen erfarenhet vågar jag påstå att man inser att väldigt många vetenskapliga förklaringsmodeller som vi som moderna människor håller för sanna (evolutionsteorin, som ett exempel), också är sanna - i det hänseendet att dessa förklaringsmodeller är närmast Sanningen hittills - vilket man märker om man sätter sig in i dem.


Acceptabelt tänkande? Oftast handlar det väl ändå om att man som forskare utgår från förklaringsmodeller som faktiskt funkar, som faktiskt säger något om verkligheten. Vill man komma någonstans är det nästan ett måste att utgå ifrån dessa förklaringsmodeller, om inte annat så för att hitta fel i dem och eventuellt motbevisa dem.

Sen är faktiskt växthuseffekten ett verkligt fenomen. Försök att förklara Venus klimat utan den. Givetvis ska kurslitteratur som är direkt felaktig defenestreras!

Touché!

Jag skulle säga att ditt inlägg är ett exempel på visst folk har svårt att dra några genomtänkta slutsatser av en artikel i aftonbladet. Jag antar att du sett många liknande udda småskojiga studier i aftonbladet och det är därför du kommer till följande slutsatser:

1.Vetenskapen är oftast ett stort skämt
2. Forskningen är för det mesta genomkorkad.

Jag tror inte aftonbladet väljer att skildra ett representativt urval av forskningen. Personerna på aftonbladet vet om att rubriken "fingrarna avslöjar allt om dig" är en rubrik som lockar både den lilla del människor som sväljer allt utan att tänka och den desto större majoritet av personer likt du som går in för att kolla vilken fruktansvärt korkad studie som än en gång publicerats på aftonbladet. Det är det som gör att forskare i framtiden kommer att välja att forska i dessa icke livsviktiga ämnena och kommer också få aftonbladet att publicera dem.

Jag vet inte vad som får dig att kalla det för kvasivetenskap dock. Har du någon anledning att tro att forskningen inte stämmer?

Ja, det finns flera exempel på att forskning skall tas med nypa salt då den har en subjektiv och i flesta fall ekonomisk och politisk innebörd och återverkning. Jag lovar återkomma med fler bisarra rön.

Beställaren/finansiären styr implicit och ibland explicit utfallet av forskningsresultat vågar jag påstå. Man bör alltid fråga sig, till vem görs forskningen? Varför görs en viss forskning framför en annan? I vilket syfte och hur pass styrt är utfallet av en viss studie? osv...

Att jag länkar från Aftonhoran, på vilket sätt skulle det undergräva primärkällans legitimitet? det går ju enkelt att kontrollera. Precis som när man presenterade ett rön från USA med flera års forksning på nacken, som antydde att "lesbiska är de bästa förädrarna" enligt studien. Det man inte tog upp primärt men som är högst intressant i kontexten, var att forksaren på området var en feministflata gift med en annan kvinna, samt att finansiären var böglobbygrupper. Sen hade man inte heller kunnat granska hur man kommit fram till dessa resultat, utan media berättar åt oss hur vi skall tänka och blint tro på detta.

Haha, tänkte skriva samma sak.

Precis. TS drar - ironiskt nog - slutsatser utifrån Aftonbladet-artiklar, och har troligen aldrig varit i kontakt med seriös forskning eller vetenskap.

Det faktum att du säger att "vetenskapen är ett skämt som medelmåttorna tror på" gör dig själv till en ignorant medelmåtta.

Jaja, gnäll på kärring. Kontribuerar inte med något till diksussionen av vikt. Vad exakt är det ditt svammel vill poängtera förutom att få chansen att sprida lite pikar mot andra användare? Varför är jag medelmåtta plötsligt? Det finns liksom ingen innebörd i ditt bullshit att kommentera vidare. Du är luft precis som dina "välavägda" ord och "analyser".

Jag tänker på den moderna klimatforskningen, utan att gå in på detaljer utan mer hur den "känns" när man skummar igenom det som nämns i tidningarna. Det som en del forskare nämner ena månaden stämmer inte alls nästa månad enligt andra forskare, och säkert får båda sidorna sina inkomstar från människor med helt olika intressen.


O.T
Jag tänker alltid när jag ser en nyhet nuförtiden, jaha vem kan tjäna pengar på det här. jag skulle fan vilja ha en lag mot största förmögenhet man får inneha, sedan rinner pengarna in till staten och kan distribueras vettigare..eller skitsamma om det används ovettigt. Som det är nu att det mesta folk gör är för att få mer pengar, tänk om dom flesta inte kunde få mer pengar än dom redan hade....kanske skulle dom göra saker med annan baktanke än pengar.
Uppfinna nåt nytt nytt alla kan sträva efter som inte kan köpas för pengar...luktar lite religion om den tanken : )

Det mesta som gar under termen vetenskap - t ex psykologi, sociologi, ja t o m fysiken - har bara ett syfte: att legitimera det organiserade vald som staten upprätthaller och religionen uppmuntrar.

Man far faktiskt sitt levebröd av att spärra in folk pa sinnessjukhus; man lever av att skjuta folk som protesterar; man lever av att "leda arméer"; man lever av att ljuga för lögnare i domstolar: men mest upphöjd är man om man dillar nagot om det stora universum som far oss att tänka pa gud. ( fysikern )

Det där påståendet är efterblivet och pseudointelligent så att hälften hade räckt. Motivera så att jag får skratta mer.

Många forskningsinstitutioner har börjat total ignorera media och undviker att överhuvudtaget ta ut sina forskningsrön till komersiell media då de förvränger allting.

"Morötter ger cancer" kan vara en oerhörd förenkling av en väldigt komplex studie. Istudien kan man mycket väl framhålla andra mycket mer vitala orsaker och även framhålla sambandet som spuriöst. Forksarna vet att man inte ska ta så hårt på resultatet efter bara en studie. Dock klarar inte media av att hantera den typen av information utan söker endast sensationsnyheter som väcker uppmärksamhet.


De enda forskningen man presentera någe så när seriöst är väl det årliga nobelpriset. Fast AB skriver oftast inte om de, snarare om Silvias klänning...

Det kan du ta med dina juristvänner mellan suparna; inom filosofin "skrattar" vi inte. Det är just det där skrattandet och vralandet som är efterblivet - därför ar det heller inte förvanande att kristna tjejer dras till fyllon. Du förstar, dom kristna värdingar tränger in i vetenskapen och gör att t ex fysiken helt enkelt ter sig tarvlig.

Du läser en fysikbok. I början ter det sig bra. Heroiska upptäckter av partiklar etc etc...men när man har kommit till slutet sa börjar dom babbla om gud och det dyker upp bilder pa fysiker som skakar tass med paven.....man börjar osökt tänka pa "upptäckten" och förstörelse av amerika. Dessa "heoriska" upptäcktsresande - och sa prästen som delar ut välsingelse för allt fanstyg dom kan hitta pa.