Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2010-12-02, 20:04
  #1
Medlem
Kaktusmelons avatar
En enkel fråga till framför allt syndikalisterna på forumet.
Vad tycker ni om den så kallade europeiska socialismen?


Här är en text på engelska om vad det är för nåt för er som inte vet.
Citera
2010-12-02, 20:15
  #2
Medlem
Drullknulls avatar
Nationalism har väl ändå inte med syndikalism att göra?

Än mindre har syndkalismen som mål, att med politisk makt genomföra samhällsförändringar som gynnar det statskapitalistiska maskineriet, d.v.s. stärka statsmakten på bekostnad av de enskildas frihet att röra sig över gränser.

Sorry, ren skit som bäst spolas ner omedelbart.
Citera
2010-12-02, 21:18
  #3
Medlem
Kaktusmelons avatar
Nja, nationalism och nationalism...snarare europeism. Den (ES) står ju för ett enat Europa och solidaritet mellan Europas arbetare.

Sen skulle jag inte vilja påstå att det gynnar det statskapitalistiska maskineriet. Statskapitalism är dessutom bara ett innehållslöst, påhittat ord som bara används av anarkister för att ha nåt att kritisera kommunismen med.
Citera
2010-12-07, 00:02
  #4
Medlem
OutsideTheBoxs avatar
Nationalistiskt trams. Allt tillhör arbetarklassen, inte bara den europeiska.
Citera
2010-12-08, 13:30
  #5
Medlem
Pseud0nyms avatar
Nationalstaten är en historiskt sett sen uppfinning, en produkt av borgarklassen och dess kontroll över den industriella revolutionen. Den är i grunden ett nödvändigt verktyg för det kapitalistiska samhället och den ena kan inte existera utan den andra. På samma sätt kan inte den ena förstöras utan att den andra också måste förstöras.

För vidare läsning, studera 1848 års revolutioner ur ett klassperspektiv. Vilka ideal lyftes fram och vilka ledde revolutionen?
Citera
2010-12-08, 22:25
  #6
Medlem
Kaktusmelons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Pseud0nym
Nationalstaten är en historiskt sett sen uppfinning, en produkt av borgarklassen och dess kontroll över den industriella revolutionen. Den är i grunden ett nödvändigt verktyg för det kapitalistiska samhället och den ena kan inte existera utan den andra. På samma sätt kan inte den ena förstöras utan att den andra också måste förstöras.

För vidare läsning, studera 1848 års revolutioner ur ett klassperspektiv. Vilka ideal lyftes fram och vilka ledde revolutionen?

Det stämmer ju inte det minsta. Det finns väldigt få renodlade nationalstater idag. Se på USA, Ryssland, Kina och vilket annat land som helst. Även Sverige. Det finns ofta fler nationer inom samma stats territorium och samtidigt kan en nation vara splittrad på flera staters territoria.
Trenden är dessutom att göra om alla länder till multinationella stater. Vi ser det mycket tydligt i vårt eget land om vi kikar utanför dörren.
Jag håller inte med om att det alls gynnar kapitalet, det är snarare så att multikultur gynnar kapitalet och nationell homogenitet gynnar arbetarklassen.
Citera
2010-12-09, 16:43
  #7
Medlem
Pseud0nyms avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kaktusmelon
Det stämmer ju inte det minsta. Det finns väldigt få renodlade nationalstater idag. Se på USA, Ryssland, Kina och vilket annat land som helst. Även Sverige. Det finns ofta fler nationer inom samma stats territorium och samtidigt kan en nation vara splittrad på flera staters territoria.
Trenden är dessutom att göra om alla länder till multinationella stater. Vi ser det mycket tydligt i vårt eget land om vi kikar utanför dörren.
Jag håller inte med om att det alls gynnar kapitalet, det är snarare så att multikultur gynnar kapitalet och nationell homogenitet gynnar arbetarklassen.

De du nämner är visst nationalstater, även om de inte grundar sig på den biologiska nationalismen á la Herder och Hegel utan snarare den medborgerliga värdenationalismen á la Rousseau och Renan. Detta kan bevisas med den stora likriktning i normer och värderingar samt den stora patriotism som finns i staterna du nämner. En patriotism baserad inte huvudsakligen på volkgeist, utan snarare en känsla av gemenskap i ansvarstagande, etik och plikt (jfr den amerikanska synen på konstitutionen).

Utan nationalstaten som organiseringsform var den moderna industriella kapitalismen oförmögen att växa fram på allvar, varför den industriella revolutionen, ledd av borgarklassen, med nödvändighet gick hand i hand med nationalistiska revolutioner, också ledda av borgarklassen. Som jag tidigare skrev, om du tvivlar kan du ju studera 1848 års revolutioner.

Mångkultur gynnar inte kapitalet i sig, eftersom kapitalet är totalt ointresserat av kultur i annat än exploateringssyfte. Kapital är dött och parasitärt. Däremot använder kapitalet sig av globala strategier för att konkurrera ut arbetare mot varandra. Men detta är nationalstaten snarare en förutsättning för än ett hinder. Det är av den anledningen som de nya superstaterna ser till att inte ta tag i arbetsrättsproblem inom sina federationer, annat än att möjligen standardisera reglerna till de sämsta villkoren (jfr EU).
Citera
2010-12-09, 19:26
  #8
Medlem
Kaktusmelons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Pseud0nym
De du nämner är visst nationalstater, även om de inte grundar sig på den biologiska nationalismen á la Herder och Hegel utan snarare den medborgerliga värdenationalismen á la Rousseau och Renan. Detta kan bevisas med den stora likriktning i normer och värderingar samt den stora patriotism som finns i staterna du nämner. En patriotism baserad inte huvudsakligen på volkgeist, utan snarare en känsla av gemenskap i ansvarstagande, etik och plikt (jfr den amerikanska synen på konstitutionen).

OK, du har väl rätt i det om man definierar det på det viset. Jag får ta på mej skulden för att jag inte var tydlig nog. Men det är alltså inte den typ av nationalstat jag avser när jag använder begreppet.


Citat:
Ursprungligen postat av Pseud0nym
Utan nationalstaten som organiseringsform var den moderna industriella kapitalismen oförmögen att växa fram på allvar, varför den industriella revolutionen, ledd av borgarklassen, med nödvändighet gick hand i hand med nationalistiska revolutioner, också ledda av borgarklassen. Som jag tidigare skrev, om du tvivlar kan du ju studera 1848 års revolutioner.

Jag tvivlar inte på att nationalstaten utgjorde en nödvändig form för kapitalismen en gång i tiden. Jag tror inte att den uppkom av en slump. Det mesta har en mening. Men saker förändras och idag ser situationen annorlunda ut och nationalstaten har mist sitt syfte för kapitalismen. Däremot är det ett faktum som vi måste ta i beaktning då den nu är en del av historien och verkligheten.

Citat:
Ursprungligen postat av Pseud0nym
Mångkultur gynnar inte kapitalet i sig, eftersom kapitalet är totalt ointresserat av kultur i annat än exploateringssyfte. Kapital är dött och parasitärt. Däremot använder kapitalet sig av globala strategier för att konkurrera ut arbetare mot varandra. Men detta är nationalstaten snarare en förutsättning för än ett hinder. Det är av den anledningen som de nya superstaterna ser till att inte ta tag i arbetsrättsproblem inom sina federationer, annat än att möjligen standardisera reglerna till de sämsta villkoren (jfr EU).

Håller inte med. Mångkultur och multinationalism inom en stat gynner kapitalet då arbetarklassen inom denna stat splittras. Nationalstaten kan givetvis användas för att konkurrera ut arbetare mot varandra i olika länder. Men då talar vi om den borgerliga nationalstaten. Betänk istället fallet med en socialistisk nationalstat. I detta fall skulle ett internationellt samarbete fungera bättre och vi skulle ha en bättre enat Europa i form av en federation av socialistiska nationalstater.
Citera
2010-12-17, 02:26
  #9
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Kaktusmelon

Håller inte med. Mångkultur och multinationalism inom en stat gynner kapitalet då arbetarklassen inom denna stat splittras. Nationalstaten kan givetvis användas för att konkurrera ut arbetare mot varandra i olika länder. Men då talar vi om den borgerliga nationalstaten. Betänk istället fallet med en socialistisk nationalstat. I detta fall skulle ett internationellt samarbete fungera bättre och vi skulle ha en bättre enat Europa i form av en federation av socialistiska nationalstater.

På vilket sätt splittras arbetarklassen av mångkultur? På samtliga arbetsplatser jag har varit på har arbetarkollektivet aldrig varit splittrat efter "kulturell bakgrund", tvärt om har dom ställen med folk från flest antal länder haft bäst sammanhållning.
Citera
2010-12-19, 17:27
  #10
Medlem
Kaktusmelons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av optimst
På vilket sätt splittras arbetarklassen av mångkultur? På samtliga arbetsplatser jag har varit på har arbetarkollektivet aldrig varit splittrat efter "kulturell bakgrund", tvärt om har dom ställen med folk från flest antal länder haft bäst sammanhållning.

Då har vi totalt olika erfarenheter. Jag ser även att folket i helhet splittras av mångkultur.
Men i grund och botten kan man säga att arbetarklassen enighet bygger på solidaritet, för vilken sam- och tillhörighet är en förutsättning. För detta är en gemensam identitet behövlig och mångkulturen raserar detta.
Mina erfarenheter stämmer överens med detta synsätt. De personer jag kan identifiera mig med och känner samhörighet med känner jag också solidaritet med. Detta är givetvis ömsesidigt.
Citera
2011-01-02, 15:23
  #11
Medlem
Kaktusmelons avatar
Lite mer intressant information i ämnet. Vad tycker ni om detta fina manifest???


http://www.pcn-ncp.com/English.html
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback