Tråden om Nationell Idag

Lika dåligt som när dömda afa-aktivister kastar skit på granskande journalister?
Precis och på samma sätt förminskas inte scoopet om Wallner pga journalistens eventuella brott. Även om jag håller med dig att det finns en stor ironi i det hela. Av samma typ som när dömda AFA-iter granskar folk.
Saken var väl den att han trodde det då eftersom flickvännen påstod det men att idag är han tveksam till den uppgiften. Flickvännen gick väl även till polisen med sina påståenden om mordoffret? Åtminstone har Berner hederlighet nog att säga som det är efteråt. Han hade ju kunnat vidhålla påståendet men väljer att säga något som snarare är till fördel för offret.
Det finns några inlägg som talar om att Wallner i självförsvar huggit ner ett galet nazistiskt skinhead som flög på honom. Idag vet vi att så inte var fallet och att massmedia förvrängde och tystade ner och av detta fanns just inga spår utom ett fåtal spekulativa inlägg på Flashback. Jag vill kalla det för ett stort avslöjande och journalisten Berger som skrev den är värd en eloge. En nyhet är en nyhet tills den publiceras.

Framställ inte dig själv som en utomstående betraktare när du är den mest uppenbara rödingen på det här forumet. Din fixering vid den nationella rörelsen är välkänd så försök inte ens!


Han verkar dock nuförtiden utgå från att Sterner de facto var en pedofil vilket framgår här: https://www.flashback.org/sp33071238


Har du läst artikeln ordentligt nu? Det hade du ju inte gjort när du startade denna tråden.

Och att Berner har den bakgrund han har gör inte att det han skriver blir mindre sant heller. Visst, det kanske fanns andra personer som var mer lämpade att kasta stenen, men stenjäveln skulle ha kastats i vilket fall som helst så det är lite skitsamma.

Absolut.

Så mycket skitsnack det blev av en tråd som verkade intressant, skummade dock det sista. Mycket tjafs om huruvida Lindberg är Berner...

För att koppla till frågeställningen i trådstarten och angående lämpligheten i att en person som är dömd för mord (nu låtsas vi att så skulle vara fallet, även om det inte vore så, men situationen är onekligen intressant) skulle skriva om en annan person som är dömd för mord och huruvida detta skulle vara hyckleri så...

..tycker jag att så alls inte är fallet. Jag tycker tvärtom om att det är riktigt lämpligt. Berner/Lindberg eller vem det nu är som skrivit artikel på Nationell idag är uppenbarligen en (enligt mitt tycke) riktigt bra skribent, så artikeln hade absolut ett läsvärde. Att han själv (om så är fallet) har egen erfarenhet av att vara dömd för mord och arbeta i media (och hängas ut), gör ju faktiskt artikeln så mycket trovärdigare och intressantare. Artikeln är saklig (om än skriven i opinionsbildade syfte likt ALLA artiklar som publiceras i offentligheten oavsett forum) och är absolut ingen bitter krönika.

Så i det här fallet är det väl ändå Research som gör bort sig genom att missa allt väsentligt i artikeln och hänga upp sig på en skitsak (som egentligen bara gör artikeln och dess författare trovärdigare).

Eller?

När kriminella våldsverkare säger att våld är fel så kan man ifrågasätta motivet, detta är ju som att en våldtäktsman säger att det är fel att våldta. En sådan har inte mycket trovärdighet. Det är klart att Bernér kan skriva en avslöjande artikel, allt annat är ju löjligt av AFA/RB.

Sedan är ju ditt tramseri bakom det Bernér dömdes för just trams.

Det vesäntliga här är ju dåd av politiska motiv, något sådant finns det inte bakom en av de som var med och skrev i artikeln.

Skulle inte förvåna om motivet var lärarens judiska bakgrund.

Nassar som dödar judar, en historisk gammal företeelse.

Källa på att Sterner var jude?

Sterner/Stern är ett mycket vanligt judiskt efternamn. Kanske fick B FÖR sig
att det då måste röra sig om en jude pga namnet.

Man spontandräper inte en människa med 26 knivhugg, man gör det av hat.

Nej man gör det om man är i ett trängt läge. Den som har ett fint överläge behöver bara hugga, säg fem gånger.

Åke var inte jude. Och Berner precis som Sterner bärs av både judar och icke-judar. Dessutom var inte Berner politiskt aktiv då det hände. Han blev ju det först långt senare.

Det ändrar inte sanningen att det är Dan Berner som avslöjar detta.

En stor skillnad är väl att den ene dömdes för sitt brott och fick sex års fängelse medan den andre dömdes för grov misshandel och grovt vållande och släpptes efter nio (eller vad det nu var) månader i häkte... En annan stor skillnad är väl att den ene är i det politiska finrummet och är anställd på en av Sveriges största tidningar medan den andre är något av en paria i allmänhetens ögon, nazist och allt som han då tydligen är...

Mord är väl aldrig okej under några omständigheter, och även om jag har en del meningsskiljaktigheter (för att uttrycka det milt) med nationalister och andra så handlar ju inte NIs artikel i första hand om att det skulle vara fel under alla omständigheter att vara journalist och dömd för mord/dråp, utan snarare om att en ung människa blev bragd om livet och sedan smutskastades i media för att skydda den som var ansvarig för hans död, som dessutom i stort sett undkom straff och obehindrat kunde göra en karriär inom just media utan några som helst konsekvenser av sitt våldsbrott.

Artikeln handlar väl framför allt om huruvida media skyddat Wallner från sitt rättmätiga straff och är en upprättelse för offret? Den påstådda artikelförfattaren har ju faktiskt avtjänat sitt straff, något som man kanske kan diskutera (återigen, för att uttrycka det milt) om Wallner verkligen har?